Castle Island Ventures 파트너: 나는 암호화폐 분야에 8년을 투자한 것을 후회하지 않는다

원문 제목：나는 내 인생의 8년을 암호화폐에 쏟은 것을 후회하지 않는다

원문 저자：nic carter, Castle Island Ventures 파트너

원문 번역：AididiaoJP, Foresight News

Ken Chang은 최근 《내가 암호화폐에 8년을 낭비한 이유》라는 제목의 글을 발표하며 이 산업의 본질적인 자본 파괴와 금융 허무주의에 대해 강하게 비판했다.

암호화폐 커뮤니티는 종종 이러한 "분노의 퇴장" 기사를 조롱하며 Mike Hearn이나 Jeff Garzik과 같은 역사적 인물들이 고조된 분위기 속에서 퇴장한 이야기를 즐겁게 회상한다(그들이 떠난 후 비트코인이 얼마나 상승했는지를 잊지 않고 언급하기도 한다).

하지만 Ken의 주장은 대체로 옳다. 그는 이렇게 말했다:

암호화폐는 금융 시스템의 탈중앙화를 도와주겠다고 주장했지만, 나는 그것을 의심하지 않았던 적이 있다. 그러나 현실은 그것이 단지 투기와 도박의 슈퍼 시스템일 뿐, 본질적으로 현재 경제의 복제품이라는 것이다. 현실은 트럭처럼 나를 깨웠고, 나는 새로운 금융 시스템을 구축하는 것이 아니라 카지노를 만들고 있었다. 카지노라고 스스로 주장하지 않는 카지노, 그러나 이는 우리 세대가 만든 가장 크고, 24시간 운영되며, 다수의 사람들이 온라인으로 참여하는 카지노이다.

Ken은 벤처 캐피털들이 수십억 달러를 소모하여 다양한 새로운 블록체인을 지원하고 있다고 지적하며, 우리는 분명히 그렇게 많은 것이 필요하지 않다고 말했다. 이 말은 틀리지 않지만, 그는 인센티브 모델에 대한 설명에서 약간의 편차가 있다(벤처 캐피털은 본질적으로 자본의 파이프라인으로, 전반적으로 그들은 제한된 파트너가 용인하는 일만 할 것이다). Ken은 또한 영구적 및 현물 DEX, 예측 시장, 밈 코인 발사 플랫폼 등의 범람을 비판했다. 사실, 이러한 개념을 추상적인 관점에서 변호할 수는 있지만(밈 코인 발사 플랫폼을 제외하고, 그것은 전혀 이치에 맞지 않다), 그들의 범람은 단지 시장의 유인과 벤처 캐피털이 지불할 의사가 있기 때문이라는 것은 부인할 수 없다.

Ken은 처음에 이상주의적인 기대를 가지고 암호화폐 세계에 들어갔다고 말했다. 이는 이 분야의 참여자들에게 매우 익숙한 이야기이다: 그는 자유 의지주의적 성향을 가지고 있었다. 그러나 결과적으로 그는 자유 의지주의의 이상을 실천하지 못하고 카지노를 만들었다. 구체적으로 그는 Ribbon Finance에서 가장 잘 알려져 있는데, 이는 사용자가 자산을 금고에 예치하고 시스템적으로 매도 옵션을 통해 수익을 얻을 수 있는 프로토콜이다.

나는 너무 가혹하게 말하고 싶지 않지만, 사실이다. 만약 내가 그였다면, 깊이 반성했을 것이다. 원칙과 일 사이의 갈등이 감당할 수 없을 정도로 커질 때, Ken은 비관적인 결론에 도달했다: 암호화폐는 혁명이 아니라 카지노이다.

내가 깊이 감명받은 점은, 그것이 거의 10년 전 Mike Hearn이 쓴 글을 떠올리게 한다는 것이다. Hearn은 이렇게 썼다:

비트코인이 실패한 이유는 무엇인가? 그것은 그 뒤에 있는 커뮤니티가 실패했기 때문이다. 그것은 새로운 형태의 탈중앙화된 통화가 되어야 했지만, "시스템적으로 중요한 기관"도 없고, "너무 커서 무너질 수 없는" 것도 없었지만, 오히려 더 나쁜 것으로 변해버렸다: 소수의 사람들에 의해 완전히 통제되는 시스템. 더 나쁜 것은, 네트워크가 기술적 붕괴의 경계에 있다는 것이다. 이러한 모든 것을 방지해야 했던 메커니즘은 이미 작동하지 않기 때문에, 비트코인이 기존 금융 시스템보다 더 나을 것이라는 이유는 거의 없다.

세부 사항은 다르지만, 주장은 일치한다. 비트코인/암호화폐는 어떤 것이어야 했지만(탈중앙화, 암호 해커의 실천), 오히려 다른 모습으로 변해버렸다(카지노, 중앙화). 두 사람 모두 동의한다: 그것은 결국 기존 금융 시스템보다 나아지지 않았다.

Hearn과 Ken의 주장은 한 문장으로 요약될 수 있다: 암호화폐는 처음에 의도가 있었지만, 결국 잘못된 길로 갔다. 그래서 우리는 암호화폐의 목적이 무엇인지 다시 질문해야 한다.

암호화폐의 다섯 가지 목표

내가 보기에는 대략 다섯 가지 진영이 있으며, 이들은 서로 배타적이지 않다. 개인적으로는 첫 번째와 다섯 번째 진영에 가장 동의하지만, 모든 진영에 대해 공감하고 있다. 그러나 나는 어떤 한쪽에 고집하지 않는다, 심지어 하드코어 비트코인 진영조차도.

건전한 통화 회복

이는 초기 비트코인 플레이어 대다수가 공유했던 초기 꿈이다. 그 이념은 시간이 지나면 비트코인이 많은 주권 국가의 통화 특권에 경쟁 위협을 가할 것이며, 심지어 법정 통화를 대체할 수 있을 것이라는 것이다. 이 진영은 일반적으로 암호화폐 분야의 다른 모든 것을 방해와 사기로 간주하며, 단지 비트코인의 바람을 빌리고 있다고 본다. 비트코인이 국가 주권 차원에서 제한된 발전을 이루었음은 부인할 수 없지만, 단 15년 만에 중요한 통화 자산으로서 충분히 멀리 나아갔다. 이 관점을 지지하는 사람들은 오랫동안 환멸과 희망의 모순 속에 살고 있으며, 비트코인이 전면적으로 보급될 날이 가까워지고 있다고 거의 망상에 가까운 기대를 가지고 있다.

스마트 계약으로 상업 논리 코딩하기

이 관점은 Vitalik Buterin과 대부분의 이더리움 진영 사람들이 주장한다: 우리가 통화를 디지털화할 수 있다면, 각종 거래와 계약을 코드로 표현하여 세상을 더 효율적이고 공정하게 만들 수 있다. 비트코인 원리주의자들에게는 이것이 이단으로 여겨졌지만, 특정 좁은 분야에서는 실제로 성공을 거두었다, 특히 수학적으로 표현하기 쉬운 계약, 예를 들어 파생상품에서.

디지털 자산의 현실화

이는 내가 "Web3" 또는 "읽고 쓰고 소유하기" 철학을 요약한 것이다. 그 이념은 타당하며, 디지털 자산은 물리적 자산처럼 현실적이고 신뢰할 수 있어야 한다는 것이다. 그러나 그 실천인 NFT, Web3 소셜은 완전히 잘못된 방향으로 가고 있거나, 좀 더 정중하게 말하자면, 시기가 맞지 않는다. 수십억 달러가 여기에 투입되었지만, 현재 이 철학을 변호하는 사람은 거의 없다. 그러나 나는 여기에 생각할 거리가 있다고 믿는다. 나는 우리가 현재 겪고 있는 많은 네트워크 문제의 근본 원인이 우리가 실제로 자신의 네트워크 정체성과 공간을 "소유"하지 못하고, 상호작용 대상과 콘텐츠 배포를 효과적으로 통제할 수 없기 때문이라고 생각한다. 나는 언젠가 우리가 자신의 디지털 자산에 대한 주권을 되찾을 것이며, 블록체인이 그 과정에서 역할을 할 가능성이 있다고 믿는다. 다만 이 생각은 아직 시기가 맞지 않는다.

자본 시장 효율성 향상

이는 다섯 가지 목표 중 가장 이념적 색채가 적은 것이다. 증권 결제, COBOL 언어, SWIFT 시스템 또는 전신 송금 창구에 대해 흥미를 느끼는 사람은 많지 않다. 그러나 어쨌든 이것은 암호화폐 산업의 중요한 부분을 추진하는 현실적인 동력이다. 그 논리는 서구 금융 시스템이 구식 기술 스택에 기반하고 있으며, 경로 의존성으로 인해 업그레이드가 극히 어렵기 때문에(매일 수조 달러의 결제를 처리하는 핵심 시설을 쉽게 교체할 수 있는 사람은 없다), 이미 업데이트가 필요하다는 것이다. 이 업데이트는 시스템 외부에서 발생해야 하며, 완전히 새로운 아키텍처를 채택해야 한다. 그 안의 가치는 주로 효율성 향상과 가능한 소비자 잉여로 나타나기 때문에 그렇게 흥미롭지 않다.

글로벌 금융 포용성 확대

마지막으로, 열정을 가진 일부 사람들은 암호화폐를 포용적 기술로 보고 있으며, 이를 통해 전 세계에 저비용 금융 인프라를 제공할 수 있다고 믿는다. 어떤 사람들에게는 이것이 생애 처음으로 금융 서비스를 이용할 수 있는 기회가 될 수도 있다. 이는 사람들이 암호 자산을 스스로 관리할 수 있게 하며(현재는 더 일반적으로 스테이블코인), 토큰화된 증권이나 머니 마켓 펀드에 접근하고, 암호 지갑이나 거래 플랫폼 계좌에서 발급된 신용 카드를 얻고, 금융 인터넷에서 평등하게 대우받을 수 있게 하는 것을 의미한다. 이는 매우 현실적인 현상이며, 그 표면적인 성공은 많은 열정이 식어가는 이상주의자들에게 위안을 제공한다.

현실적인 낙관주의

그렇다면, 도대체 누가 옳은가? 이상주의자들인가, 비관론자들인가? 아니면 제3의 가능성이 존재하는가?

나는 장황하게 말할 수 있었지만, 거품은 항상 중대한 기술 혁신과 함께 나타나며, 거품은 실제로 유용한 인프라 구축을 촉진한다는 점에서 암호화폐가 특히 투기로 가득 차 있는 이유는 그것이 본질적으로 금융 기술이기 때문이다. 그러나 이는 다소 자기 위안적이다.

내 진정한 대답은: 현실적인 낙관주의를 유지하는 것이 올바른 태도라는 것이다. 암호화폐 카지노에 대해 절망할 때마다, 이 점을 꼭 붙잡아야 한다. 투기, 열광 및 자금 유출은 유용한 인프라 구축에서 불가피하지만 불쾌한 부작용으로 이해되어야 한다. 그것은 실제 인적 비용을 초래하며, 나는 이를 가볍게 여기고 싶지 않다. 밈 코인, 무의미한 도박 및 금융 허무주의가 젊은이들 사이에서 일상화되는 것은 특히 실망스럽고 사회에 도움이 되지 않는다. 그러나 이는 허가 없이 자본 시장을 구축하는 과정에서 필연적으로 발생하는(비록 부정적인) 부작용이다. 나는 다른 방법이 없다고 생각하며, 이는 블록체인이 작동하는 방식의 일부로 받아들여야 한다. 그리고 당신은 그 과정에 참여하지 않기로 선택할 수 있다.

핵심은: 암호화폐는 그 목표가 있으며, 그것에 대한 이상을 품는 것은 전혀 정상이다. 바로 이러한 목표가 수천 명의 사람들이 자신의 경력을 이 산업에 쏟도록 동기를 부여하고 있다.

다만, 그것은 당신이 상상하는 것만큼 흥미진진하지 않을 수 있다.

세상은 갑자기 비트코인을 전면적으로 수용하지 않을 가능성이 높다. NFT는 디지털 소유권을 혁신하지 않았고, 자본 시장은 천천히 블록체인으로 전환되고 있다. 달러를 제외하고 우리는 얼마나 많은 자산을 토큰화했는가? 일반인이 암호 지갑을 소지하고 있다고 해서 권위주의 정권이 무너진 적은 없다. 스마트 계약은 주로 파생상품에 사용되며, 그 외에는 거의 없다. 지금까지 실제로 제품 시장 적합성을 갖춘 응용 프로그램은 여전히 비트코인, 스테이블코인, DEX 및 예측 시장에 한정되어 있다. 그렇다, 창출된 많은 가치는 대기업에 의해 포획되거나 궁극적으로 효율성 향상과 비용 절감의 형태로 소비자에게 반환될 수 있다.

따라서 진정한 도전은 맹목적인 낙관의 환상에 빠지지 않고, 현실적인 가능성에 뿌리를 둔 낙관을 유지하는 것이다. 만약 당신이 자유 의지주의 유토피아를 믿는다면, 기대와 현실의 간극은 결국 당신을 환멸에 빠뜨릴 것이다. 카지노 효과, 무절제한 발행, 만연한 투기 등은 산업의 복부에 있는 추한 혹으로 간주되어야 하며, 이는 제거하기 어려운 존재이지만 객관적으로 존재한다. 만약 당신이 블록체인이 가져오는 대가가 그 이익을 초과한다고 생각한다면, 환멸을 선택하는 것도 전혀 합리적이다. 그러나 내 생각에는 현 상황이 과거 어느 때보다도 나아졌다. 우리는 우리가 올바른 길을 가고 있다는 더 많은 증거를 가지고 있다.

그 목표를 기억하기만 하면 된다.