모든 사람들이 소프트웨어 주식을 매도할 때, HSBC는 당신들이 틀렸다고 말했다

작성자: 우주파밍인, 심조 TechFlow

2026년 2월, 기술 주식 시장은 일부 언론에서 "SaaSpocalypse" (SaaS 종말)로 불리는 시스템적 붕괴를 겪고 있다.

Salesforce 주가는 2025년 고점에서 거의 40% 하락했다; ServiceNow는 분기 실적 발표 후 하루 만에 11% 이상 폭락했으며, 그 이유는 경영진이 전화 회의에서 "AI 에이전트가 자리 성장의 가시성을 복잡하게 만들고 있다"고 언급했기 때문이다; Workday는 22% 이상 하락했다; 전체 S&P 500 소프트웨어 및 서비스 지수는 2026년 초 6주 만에 거의 1조 달러의 시가 총액이 증발했다.

시장의 논리는 매우 직접적이다: AI 에이전트가 대량의 수작업을 대체할 수 있게 되었고, 기업은 AI를 사용하여 과거에 100명이 수행해야 했던 작업을 완료했으므로 더 이상 100개의 소프트웨어 라이센스가 필요하지 않다. 라이센스 기반의 SaaS 비즈니스 모델은 역사적 종말에 이르렀다고 여겨진다.

이 공포 거래가 산업 전반을 휩쓸고 있을 때, HSBC 미국 기술 연구 책임자 Stephen Bersey는 매우 도발적인 제목의 연구 보고서를 발표했다: 《소프트웨어가 AI를 삼킬 것이다》 (Software Will Eat AI).

그의 핵심 주장은 한 문장으로 요약된다: 시장의 공포는 오판이다.

역행하는 보고서

"시장은 AI가 기업 소프트웨어를 대체할 것에 대해 우려하고 있지만, 이러한 우려는 잘못된 것이다."

그는 보고서의 서두에서 이렇게 썼다. 그의 관점에서 AI는 소프트웨어를 없애는 것이 아니라, 소프트웨어에 흡수되어 기업 소프트웨어 플랫폼 내에 내장된 능력 층이 된다. 소프트웨어는 AI의 적이 아니라, AI가 현실 세계에 도달하는 매개체이다.

이 논리는 현재 시장의 전체 서사 구조를 뒤집었다. 시장의 두려움은 "AI가 소프트웨어를 대체한다"는 것이고, Bersey의 판단은 "소프트웨어가 AI를 길들일 것이다"는 것이다.

그는 인터넷 시대의 역사적 유사성을 인용했다: 당시 인터넷이 폭발했을 때, 초기의 가치 축적은 물리적 인프라, 서버, 광섬유 케이블, 데이터 센터에 집중되었다. 많은 자본이 하드웨어 인프라로 쏟아졌고, 힘겹게 고군분투하던 초기 인터넷 기업들이 결국 장기 가치를 얻는 쪽이 되었다. 소프트웨어가 인터넷 가치의 종착점이다.

AI의 진화는 Bersey가 보기에 동일한 각본을 재연하고 있다. 2024년과 2025년은 인프라 구축의 시기로, 컴퓨팅 파워, 모델, 코드 통합------이 모든 것이 소프트웨어 층의 폭발을 위한 길을 닦고 있다. 그리고 2026년은 엔진이 실제로 점화되는 해이다.

"소프트웨어는 AI가 전 세계 대기업에서 확산되는 주요 메커니즘이 될 것이다. 우리는 2026년이 소프트웨어 수익화의 시작이 될 것이라고 생각한다."

기초 모델이 기업 소프트웨어를 대체할 수 없는 이유는?

보고서에서 가장 중요한 주장은 "AI가 소프트웨어를 직접적으로 전복한다"는 논리를 단계적으로 해체하는 것이다.

비평가들의 주장은 설득력 있어 보인다: 대형 언어 모델이 이미 코드를 작성할 수 있고, vibe coding(자연어로 설명하여 직접 사용할 수 있는 소프트웨어 생성)이 떠오르고 있으며, AI 모델 회사들이 더 많은 응용 프로그램 시도를 하고 있다면, 기업은 왜 여전히 Oracle, SAP, Salesforce와 같은 비용이 많이 드는 전통 소프트웨어 시스템이 필요할까?

Bersey의 대답은 세 가지 측면에서 전개된다.

첫째, 기초 모델은 "선천적 결함"이 있다.

보고서는 기초 모델이 "내재적 결함"이 있어 대기업의 핵심 플랫폼을 "전체적으로 대체"하는 작업을 수행할 수 없다고 명확히 지적한다. 이들은 좁은 장면에서 잘 작동하지만, 고충실도, 기업급 핵심 플랫폼에 대해서는 "현실적이지 않다."

근본적인 이유는 훈련 데이터의 한계에 있다. LLM은 공개 인터넷 데이터를 기반으로 훈련되었으며, 기업 소프트웨어 시스템이 수십 년 동안 축적한 개인 아키텍처 지식, 비즈니스 논리, 운영 규범------이러한 핵심 지식 재산은 전혀 공공 인터넷에 존재하지 않으며, AI는 이를 학습하거나 복제할 수 없다. Oracle, SAP의 시스템 방어선은 코드를 작성하는 것으로 따라잡을 수 있는 것이 아니라, 시간과 비즈니스 장면에 의해 축적된 것이다.

둘째, Vibe Coding의 능력 경계가 심각하게 과대평가되었다.

보고서는 Vibe Coding의 치명적인 약점을 직접 지적한다: 그것은 설계의 책임과 부담을 완전히 개발자에게 전가한다. 당신이 AI에게 "나는 전 세계 공급망을 처리할 수 있는 시스템이 필요하다"고 말하면, AI는 코드를 생성할 수 있지만, "이 시스템의 아키텍처를 어떻게 정의할 것인지, 예외 상황을 어떻게 처리할 것인지, 극한의 압박 속에서 어떻게 무너지지 않도록 할 것인지"에 대한 판단은 여전히 사람이 필요하다.

더 중요한 것은, Bersey는 주요 AI 모델 회사들이 "거의 기업급 소프트웨어를 만든 경험이 없다"고 지적한다. 그들은 매우 복잡한 환경에 제로에서 시작하여 들어간 것이다. 반면 기업 소프트웨어는 수십 년의 반복을 거쳐 "거의 제로 오류, 높은 처리량, 높은 신뢰성" 수준으로 진화했으며, 이는 AI 신흥 기업이 단기간에 도달할 수 없는 기준선이다.

셋째, 기업 전환 비용은 실제로 존재하는 높은 장벽이다.

설사 AI가 정말로 동등한 수준의 코드를 작성할 수 있다고 가정하더라도, 기업이 핵심 시스템을 교체하는 비용은 여전히 매우 높다. 수익 중단 위험, 생산성 손실, IT 환경 간의 시스템 호환성 문제, 공급업체 브랜드 및 서비스 능력에 대한 신뢰 축적……이 모든 것은 실제 전환 비용이며, AI가 코드를 작성할 수 있다고 해서 사라지지 않는다.

기업급 소프트웨어가 요구하는 것은 수년간 검증된 99.999% 정상 운영 시간이며, 다양한 복잡한 IT 환경에서의 무오류 운영이다. 이러한 신뢰는 시간으로 얻어진 것이지, 코드로 쌓아올린 것이 아니다.

AI 수익화의 진정한 수혜자는 누구인가?

전반부가 방어적인 논증이라면, 보고서의 후반부는 공격적인 배치이다.

Bersey의 핵심 판단은: AI 가치 사슬의 최대 몫은 궁극적으로 하드웨어와 칩 층이 아닌 소프트웨어 층으로 흐를 것이라는 것이다.

"우리는 AI가 소프트웨어 스택에서 가장 주요한 가치 창출 원천이라고 생각하며, 장기 가치의 최대 몫은 소프트웨어에 귀속될 것이고, 하드웨어가 아니다."

그는 또한 하드웨어의 희소성, GPU 부족, 전력 제한, 데이터 센터 병목 현상이 향후 몇 년간 지속될 것이라고 지적한다. 이러한 희소성은 소프트웨어 플랫폼의 전략적 지위를 강화한다: 오직 소프트웨어 플랫폼만이 AI 능력을 규모화되고 반복 가능한 상업적 가치로 전환할 수 있다.

구체적인 수익화 매개체로 보고서는 AI 에이전트(Agentic AI)를 지목했다.

Bersey는 2026년에 작업형, 워크플로우에 내장된 AI 에이전트가 포춘 2000대 기업과 중소기업에서 대규모로 배치될 것이라고 예측한다. 그러나 그는 에이전트에 대한 정의가 시장의 주류 서사와는 전혀 다르다고 말하며, 에이전트가 소프트웨어를 대체하는 혁신자가 아니라, 소프트웨어가 정의한 매개변수와 권한 범위 내에서 작동해야 한다고 본다. 바로 이러한 "경계가 있는 에이전트"가 기업의 AI 위험 관리 요구를 충족할 수 있다.

다시 말해, 기업은 전능하고 자유롭게 달리는 AI가 필요하지 않다. 그들이 필요로 하는 것은 관리되고 감사받으며, 규정 준수 프레임워크 내에서 작동할 수 있는 AI이다. 그리고 이것은 기업 소프트웨어 시스템에 깊이 내장된 에이전트만이 할 수 있다.

"소프트웨어는 기업이 AI를 통제할 수 있는 핵심 경로이다." 이것이 보고서의 가장 핵심적인 판단이다.

동시에 보고서는 추론(inference) 수요가 점차 훈련 수요를 초과하여 컴퓨팅 파워 소비 증가의 주요 동력이 될 것이라고 예측한다. 이는 AI 에이전트의 보급에 따라 컴퓨팅 파워 소비가 줄어들지 않고 지속적으로 증가하여 전체 소프트웨어 및 인프라 생태계를 더욱 지탱할 것임을 의미한다.

기회인가 함정인가?

보고서가 발표될 당시, 소프트웨어 섹터의 전체 평가가 역사적 저점에 도달했다. Bersey의 판단은: 저평가와 다가오는 수익화의 원년이 결합되어, 이는 진입 기회이지 퇴출 신호가 아니다.

"소프트웨어 평가가 역사적 저점에 있으며, 비록 이 산업이 대규모 확장의 전야에 있다."

구체적인 대상 추천에 있어 HSBC의 논리는 매우 명확하다: 이미 깊은 데이터 방어선을 구축하고, AI 에이전트 능력을 내장하며, 순수 인원 기반 요금 모델에 의존하지 않는 소프트웨어 회사들이 이번 AI 수익화 물결의 최대 수혜자가 될 것이다. 매수 추천 목록에는 Oracle, Microsoft, Salesforce, ServiceNow, Palantir, CrowdStrike, Alphabet 등이 포함되어 있으며, 거의 모든 핵심 기업 소프트웨어 플레이어를 포괄한다.

주목할 점은 HSBC가 IBM과 Asana의 등급을 하향 조정하고, Palo Alto Networks를 "매도" 목록에 올렸다는 것이다. 모든 소프트웨어 회사가 안전하게 이 위기를 넘길 수 있는 것은 아니며, 핵심은 AI 에이전트가 구현될 수 있는 인프라가 될 수 있는지, 아니면 AI 에이전트에 의해 우회되는 인적 인터페이스가 될 것인지에 달려 있다.

Bersey의 보고서는 논리가 치밀하고, 시기가 정확하며, 역행하는 자세 자체가 강한 전파 효과를 지닌다.

하지만 하나의 질문이 있다. 보고서는 정면으로 대답하지 않았다: 만약 AI 에이전트가 정말로 기업 소프트웨어의 프레임 내에서 효율적으로 작동할 수 있다면, 기업의 소프트웨어 "라이센스" 수요는 여전히 조용히 줄어들 수 있을까? 소프트웨어가 AI의 매개체로서의 가치는 성립할 수 있지만, "인원 기반 요금"의 비즈니스 모델이 현재의 평가를 지탱할 수 있을지는 여전히 공중에 떠 있는 문제이다.

소프트웨어가 AI를 삼킬 것인가, 아니면 AI가 소프트웨어를 삼킬 것인가, 이 논쟁은 2026년의 모든 재무 보고서가 새로운 증거가 될 것이다.