99% 의 토큰이 제로가 될까요?

저자：Noveleader

편집: Ken, Chaincatcher

2021년으로 돌아가 보자. 당신은 막 암호화폐에 투자하기 시작했고, 이 산업의 팬이 되어 그 작동 방식에 매료되었으며, 제대로만 운영하면 누구나 큰 돈을 벌 수 있다고 믿었다. 당신은 많은 부자가 된 이야기들을 목격했고, 수많은 백만장자의 탄생을 보았으며, 심지어 비트코인에 직접 투자하는 것도 좋은 전략이라고 생각했다. 당신이 본 데이터는 비트코인이 가장 빠르게 성장하는 자산 중 하나이며, 그 시가총액이 1조 달러라는 이정표에 도달하는 속도가 어떤 회사보다도 빠르다는 것을 보여주었다.

오늘로 시선을 돌리면, 당신은 가족 저녁 식사에 앉아 있고, 모두가 자신의 투자 포트폴리오에 대해 이야기하며 S&P 500 지수의 오랜 좋은 성과에 대해 이야기하고, 자신의 투자에 만족해하고 있다. 당신은 스마트폰을 꺼내어 보니, 당신의 포트폴리오는 역사적인 최고점에서 60%나 줄어들어 있었다. 당신은 깊은 한숨을 쉬고 조용히 또 한 입의 음식을 먹었다.

사촌이 웃으며 당신에게 묻는다: "야, 너 암호화폐에 계속 투자하고 있지? 너의 포트폴리오는 어떻게 되고 있어?" 그는 덧붙인다: "정말 다행이야, 나는 멀리 떨어져 있어서 돈을 던지지 않았어."

당신은 할 말을 잃었다. 반박할 이유를 찾을 수 없기 때문이다. 당신은 뉴욕 증권 거래소가 24시간 거래를 도입하기 위해 블록체인으로 전환할 계획을 세우고 있고, 블랙록이 단기 국채를 토큰화하고 있으며, 로빈후드가 L2 테스트넷을 방금 출시했으며, 더 많은 기관들이 암호화 기술을 채택하고 있다는 것을 말할 수 있다. 그러나 당신은 입을 다물고, 자신이 큰 손실을 보고 있다는 것을 알고 있기 때문에 이러한 요소들이 아무 소용이 없다는 것을 알고 있다.

당신은 혼란스러움을 느낀다. 비트코인 가격이 당신이 처음 투자했을 때의 수준으로 되돌아갔기 때문이다. 그리고 당신은 비트코인만 투자한 것이 아니다. 그것은 당신 포트폴리오의 작은 부분일 뿐이다. 당신은 이 과정에서 많은 다른 암호화폐를 발견했으며, 그들이 큰 상승 잠재력을 가지고 있다고 생각했었다. 아마도 CoinGecko에 나열된 17,000개 이상의 토큰 중 하나일 수도 있고, 아니면 지난 1~2년 동안 Pumpfun과 같은 플랫폼에서 발행된 수백만 개의 토큰 중 하나일 수도 있다.

수년 동안 만들어진 토큰은 너무 많았다. 산업의 건전한 발전을 위해서는 그 중 99%가 제로로 돌아가야 한다.

이 점은 다음 사실에서 분명히 드러난다: 상위 5개 토큰이 전체 암호화 시장 시가총액의 84.4%를 차지하고 있으며, 이는 당신이 나머지 토큰을 어떻게 처리해야 할지, 그리고 그들이 여전히 가치가 있는지에 대해 고민하게 만든다. 시장의 나머지 부분(15.6% 또는 3,300억 달러)은 수천 가지 다른 토큰을 수용하고 있다.

이 점을 더 직관적으로 설명하자면, 전통 금융에 비해 암호화 시장의 집중도가 훨씬 높다. 미국 주식 시장에서 기술 7대 기업이 31%의 시가총액을 차지하고, 상위 500개 기업(S&P 500 지수)이 84.7%를 차지한다. 전통 금융은 암호화폐보다 100배 더 많은 기업 수를 보유하고 있지만, 암호화폐 상위 5개 자산과 동일한 시가총액 비율에 불과하다.

암호화 산업이 유사한 대표성 분포에 도달하려면 다음과 같은 시나리오가 성립해야 한다:

1. 상위 토큰이 가치가 하락하고, 하위 토큰이 가치가 상승한다.

2. 엄청난 외부 유동성이 유입되거나 대규모 채택이 이루어진다.

3. 하위 토큰이 가치를 잃고, 상위 토큰에 의해 대체된다.

건전한 시스템에 대해 첫 번째 시나리오는 가치 분배에 더 유리하지만, 이는 발생할 가능성이 낮다. 대부분의 자산이 비트코인과 연관되어 있으며, 이는 주요 자산이 신뢰를 잃고 있다는 것을 의미하기 때문이다. 이는 바람직하지 않다.

HYPE와 같은 특정 토큰은 시간이 지남에 따라 강력한 시장 수용성과 제품 시장 적합성 덕분에 상당한 시장 점유율을 얻었다. 이들은 두 번째 시나리오에 해당한다. Hyperliquid는 지난해 몇 안 되는 승자 중 하나로, 그들은 플랫폼에서 발생하는 대부분의 수수료를 토큰 재매입에 재투자하여 훌륭한 토큰과 제품 일관성을 가지고 있다.

두 번째 시나리오를 계속 탐구하자면, 외부 실체(또는 기관)로부터 가치를 끌어오는 데 있어 암호화 산업은 디지털 자산 신탁/펀드 측면에서 괜찮은 성과를 보이고 있다. 적어도 축적량 측면에서는 그렇다. 비트코인에 대해 디지털 자산 신탁은 997,257 BTC(유통 공급량의 5%)를 축적했으며, 이더리움에 대해서는 616만 ETH(유통 공급량의 5.1%)에 달한다. 또한, 이들은 주요 자산 유통 공급량의 상당 부분을 차지하고 있다고 볼 수 있으며, 따라서 추가적인 개입은 소수의 실체에 과도한 권력이 집중되는 결과를 초래할 것이다.

세 번째이자 마지막 시나리오는 반드시 신속하게 발생해야 하는 일이다. 그 이유는 다음과 같다.

토큰은 매달 잠금 해제되고 있으며, 향후 몇 년 동안 대량의 공급이 잠금 해제될 것이다. 올해만 해도 토큰 잠금 해제가 시장에 85.1억 달러의 가치를 추가할 것이며, 향후 5년 동안 이 숫자는 171.2억 달러에 이를 것이다. 그러나 이러한 공급 잠금 해제와 그로 인한 매도 압력을 수용할 수 있는 충분한 수요가 있는지는 불확실하다.

대부분의 토큰에 대해, 기형적인 토큰 경제학 등의 요인이 결합되어 이들은 지속적으로 제로로 향하게 될 것이다.

수요를 증가시키기 위해, 이러한 프로젝트는 상업적으로 성공해야 한다. 그러나 많은 암호화 사업이 실패로 끝났다. 1조 달러 규모의 산업에서 DeFiLlama에 나열된 5,600개 이상의 프로토콜 중, 지난 30일 동안 100만 달러 이상의 수익을 올린 것은 단 76개에 불과하며, 이는 1.3%에 해당한다.

흥미롭게도, 이 기준을 지난 30일 동안 수익이 10만 달러를 초과하는 것으로 낮추어도, 단 237개 프로토콜만이 기준을 충족한다.

또한, 수익 집중도를 살펴보면, 2025년 상위 10개 프로토콜이 80%의 수익을 차지하고, 상위 3개가 64%를 차지한다. 단지 테더(Tether) 하나만으로도 암호화 산업 총 수익의 44%를 차지한다. 놀랍게도, 이 10개 프로토콜 중 현재까지 단 3개만이 토큰을 발행했으며(Hyperliquid, Pumpfun, Jupiter), 이들의 상대적 성과를 돌아보면 오직 HYPE만이 좋은 성과를 보였다.

이 또한 한 가지를 지적한다: 토큰을 발행하는 것이 항상 최선의 선택은 아니다.

2025년에는 약 118개의 주요 토큰이 발행되었으며, 그 중 84.7%가 토큰 생성 이벤트 당시의 평가를 하회했다. 이러한 숫자는 매우 나쁘게 보이며, 종종 실망스럽고, 새로운 토큰에 투자할 가치가 있는지 의문을 제기하게 만든다. 이러한 토큰은 거품 같은 평가로 발행되었고, 연간 가격 추세는 우려스럽고, 지금까지도 하락세에 있다. 이는 더 넓은 시장 환경의 성과도 좋지 않기 때문이다.

10/10 (모든 것을 변화시킨 날)

"10월 청산 사건"의 발생은 거시적 압력이 설계 결함을 드러냈기 때문이다. 이는 암호화 분야의 많은 것들의 약한 설계를 드러냈다. 바이낸스와 같은 중앙화 거래소는 USDe, BNSOL 및 wBETH와 같은 자산의 가격 오류로 수백만 달러의 포지션을 청산했으며, Silo 및 Morpho와 같은 대출 프로토콜은 몇 주 후 발생한 Stream Finance 폭락 사건에서 부실 채권을 누적했다.

그 이후로 자산 가격은 회복되지 않았으며, 190억 달러의 청산 연쇄 효과는 여전히 우리에게 영향을 미치고 있다. 탈중앙화 금융의 총 잠금 가치도 해당 사건 이후 44% 감소했다(1650억 달러에서 940억 달러로). 프로토콜 수익이 감소하고, 약세장이 공식적으로 시작되었다.

일관성 문제

당신이 운전할 때 잠시 핸들을 놓으면 차가 길을 벗어나나요? 그렇다면 당신의 핸들과 타이어 간에 정렬 일관성 문제가 있다는 뜻이다. 마찬가지로, 암호화 분야에서도 이러한 일관성 문제는 프로토콜과 그들이 발행한 토큰 간에 자주 발생한다. 지난해 12월, Circle이 Interop Labs(AXL의 상호 운용성 스택 뒤에 있는 팀)를 인수했을 때, AXL 토큰은 거래에 포함되지 않았고, 발표 후 토큰 가격은 즉시 폭락했다. 이것이 불일치이다.

그렇다면 왜 이런 불일치가 발생할까? 하나의 프로젝트는 일반적으로 두 개의 실체를 포함한다: 실험실과 탈중앙화 자율 조직(DAO)/토큰 보유자. 실험실은 토큰 경제학에서 "팀"이다; 그들은 프로젝트의 초기 개발자로, 회사의 일부 지분을 판매하고 초기 단계에서 투자자에게 토큰을 제공하여 성장을 위한 자금을 모은다. 경우에 따라, 벤처 캐피털 기관은 누구도 예상하지 못한 유리한 조건을 받을 수도 있다, 예를 들어 "환불 권리"와 같은.

토큰은 기업의 법적 대표가 아니며, 주식처럼 회사 이익에 대한 실제 권리를 제공하지도 않는다. 투자자는 토큰을 받을 때, 그들이 보유한 주식을 통해 이러한 권리를 가진다. 따라서 그들은 더 유리한 위치에 있지만, 토큰 보유자는 어떨까? 제품과 토큰을 정렬하는 데 있어, 그들은 프로젝트 측에 완전히 의존한다.

이는 극소수의 프로토콜이 주목하는 문제이다. 이들은 일반적으로 토큰 재매입을 통해 이러한 일관성을 보여준다. Hyperliquid는 재매입을 통해 이러한 일관성을 강화한다. 일부는 그들이 수집한 수수료를 통해 프로토콜 성장을 더 촉진해야 한다고 주장할 수 있다, 예를 들어 인센티브나 보험 기금을 강화하는 것처럼, 그들의 주장은 틀리지 않다. 이러한 일들은 실제로 해야 할 일이지만, 좋은 토큰을 중심으로 방어막을 구축하는 것이 최고의 마케팅 전략이다. 사용자를 부유하게 만드는 것이 제품이 할 수 있는 가장 좋은 일이며, 이는 Hyperliquid가 첫 번째 에어드랍을 통해 한 일이다.

Aave는 가장 큰 탈중앙화 금융 프로토콜로, 수익을 통해 재매입을 진행하고 있으며, 자금을 더 잘 활용하고 성장을 위한 방향으로 이끌어야 한다는 유사한 논란에 직면해 있다(나는 현재의 불일치성을 이해하고 있으며, DAO와 실험실이 AAVE 토큰의 이익을 위해 이 문제를 해결하기를 바란다). 지난해 Uniswap은 그 토큰이 5년 이상 존재한 후, 토큰과 토큰 보유자의 이익을 완전히 일치시켰다.

이러한 프로토콜은 실제로 보유자의 이익을 보호하고 있다. 분명히 다른 예시들도 있지만, 나열하기에는 수가 적다. 이러한 것들이 가치 상승의 가능성이 있는 토큰이다. 나머지 모든 것은 하락해야 하며, 사람들은 수익을 창출하고 토큰과 가장 일관된 프로토콜로 이동해야 한다. 이러한 프로토콜은 재매입을 진행하고, 내재적 성장을 이루며, 더 많은 사용자를 유치하기 위해 새로운 방법을 시도하고 있다.

그렇다면, 나는 이러한 토큰이 최고의 투자 선택이라고 말하는가? 아마도 아니다. 나는 어떤 재정적 조언도 제공하지 않는다; 나는 단지 당신이 어떤 프로토콜에 투자할 때 무엇을 찾아야 하는지를 말하고 있을 뿐이다. 상승하든 하락하든, 결국 수년 동안 분배되는 토큰 잠금 해제(토큰 경제학), 그들이 분배하는 인센티브(이는 토큰 희석을 초래할 수 있다) 및 기타 지출에 따라 달라진다. 따라서 재매입 계획이 있더라도, 매도 압력이 여전히 더 클 수 있다.

결론

현재 암호화 산업은 재편성 단계에 있으며, 투기적 토큰은 자금 유입을 멈추고, 실제 비즈니스가 그 성장을 지원하는 진정한 토큰이 두드러질 것이다. 이를 인식하고 기회를 보는 사람은 많지 않지만, 진정한 수익을 가진 프로토콜이 궁극적인 열쇠이다.

그들은 이미 성장하고 있으며, 이미 트렌드를 형성하고 있다. 오늘이 아니더라도 곧 유행할 것이다.

현금 흐름을 생성하지 않는 토큰의 시대는 끝났다. 지난해 수없이 많은 실패한 발행이 이를 증명한다. 이것이 MegaETH가 핵심 성과 지표를 기반으로 발행하는 것이 의미 있는 이유이다: 그것은 먼저 체인과 그 제품의 수요를 파악하고, 몇 가지 수익 데이터를 운영한 후에 토큰을 발행하려고 시도한다. 그들이 채택한 또 다른 흥미로운 모델은 Ethena와 협력하여 USDm을 출시하여 스테이블코인이 생기는 가치를 생태계에서 유출되지 않도록 방지하고, 이를 토큰 재매입에 사용하는 것이다. 시간이 그들의 모델이 성공적인지 여부를 증명할 것이다. 그러나 이는 오늘날 토큰 발행 방식을 재고하는 데 있어 좋은 출발점이다.

따라서, 나는 암호화 산업이 진화하고 있으며, 대부분의 암호 자산이 제로로 돌아가야 하고, 소수의 예외만이 존재해야 한다고 확신한다.