암호화폐 산업은 5년 반을 기다렸고, 받은 것은 반쪽짜리 티켓이다

저자：0x2333

2020년 10월, Kraken은 연방준비제도에 주 계좌 신청서를 제출했습니다. 그 당시 DeFi 여름이 막 지나갔고, NFT는 아직 폭발하지 않았으며, FTX는 여전히 업계에서 가장 신뢰받는 거래 플랫폼 중 하나였습니다. 미국 SEC는 모든 규제 문제에 대해 "아직 연구 중"이라는 답변을 하고 있었습니다.

5년 반 후, FTX는 파산하고, 창립자는 감옥에 있으며, 전체 업계는 거의 모든 사람을 쓸어버리는 곰 시장을 겪었습니다. SEC는 Coinbase를 고소하고, Binance를 고소하며 "암호화폐는 증권"이라는 대못을 여기저기 내리쳤습니다. 그런 다음 트럼프가 대선에서 승리하고, SEC 의장이 교체되며, 집행 방향이 180도 전환되었습니다.

올해 3월, 캔자스시티 연방준비은행은 Kraken의 신청을 승인했습니다. 연간 수익 15억 달러, IPO를 위해 달려가는 암호화폐 거래 플랫폼이 드디어 자신의 연방준비제도 주 계좌를 갖게 되었습니다.

---

벽이 드디어 허물어졌다

하지만 이 사건의 진정한 의미는 "주 계좌"라는 세 글자에 있습니다.

전통적인 은행과 암호화폐 회사 사이에는 항상 구조적인 벽이 있었습니다. 암호화폐 회사는 연방준비제도 지급 시스템에 직접 접속할 자격이 없으며, 모든 달러의 입출금은 반드시 주 계좌를 보유한 전통 은행을 통해 중개되어야 했습니다. 이는 규제 차원의 제한이 아니라, 인프라 차원의 격리입니다. 암호화폐 회사는 중앙은행의 통화가 아닌 민간은행의 통화를 사용하며, 두 사이에는 항상 중개인이 존재합니다.

이 중개인의 위험은 2023년에 완전히 드러났습니다. Silvergate와 Signature가 잇따라 파산하며, 암호화폐 산업에 특화된 두 은행이 하룻밤 사이에 사라졌고, 전체 업계의 달러 통로는 혼란에 빠졌습니다. 거래 플랫폼은 정상적으로 입출금을 할 수 없었고, 스테이블코인은 탈피했으며, 일부 기관의 유동성은 직접적으로 끊어졌습니다. 그 위기는 전체 업계에 한 가지 사실을 인식하게 했습니다: 은행에 의존하는 것은 생명을 타인에게 맡기는 것입니다.

주 계좌는 이 문제를 해결합니다. 주 계좌를 보유한다는 것은 Fedwire에 직접 접속할 수 있음을 의미합니다. Fedwire는 연방준비제도가 운영하는 은행 간 즉시 전액 결제 시스템으로, 1913년에 설립되어 미국 금융 시스템의 가장 기본적인 정산 경로입니다. 매일 근무일에 Fedwire는 수십 조 달러의 달러 흐름을 처리하며, 기업 인수 자금, 국채 정산, 은행 간 대출 등이 모두 이 경로를 통해 이루어집니다.

JPMorgan, 뱅크오브아메리카, 웰스파고 등 미국의 모든 면허 은행은 Fedwire를 통해 서로 정산하며, 중앙은행 통화를 사용하고 민간은행의 부채는 사용하지 않습니다. 이 시스템은 100년 이상 동안 전통적인 은행이라는 연방 규제를 받는 기관에만 개방되었습니다. 이제 Kraken도 그 안에 들어갔습니다.

이 문을 통과한 후에는 어떤 일이 발생할까요? 최근의 사례는 Square입니다.

2020년, Square는 유타주 산업 대출 회사 면허(ILC)를 취득하여 본질적으로 연방준비제도 지급 시스템의 문을 열었습니다. 그 이전에 Square의 대출 제품인 Square Capital은 제3자 은행 파트너를 통해 대출을 발급해야 했으며, 상대방은 조건을 설정하고 수수료를 부과하며 한도액을 결정했습니다. Square의 가격 결정권과 제품 설계 공간은 모두 제약을 받았습니다.

면허를 취득한 후, Square는 대출 사업을 완전히 자신의 Square Financial Services로 이전했습니다. 자금 출처부터 리스크 관리, 가격 결정까지 모두 내부화했습니다. 1년 이내에 소규모 상인의 대출 금리는 눈에 띄게 변화했고, Cash App의 금융 제품 라인은 빠르게 확장되어 직접 입금, 주식 거래, 비트코인 매매 등 완전한 소매 금융 체인이 P2P 송금 도구에서 자생적으로 성장했습니다.

Kraken의 논리는 같은 길입니다. 기관 고객이 Kraken에 달러를 예치할 경우, 이전에는 해당 은행을 통해 정산을 완료해야 했으며, 시간과 비용 모두 손실이 있었습니다. Fedwire에 직접 연결된 후, Kraken은 법정 통화 정산을 자율적으로 처리할 수 있게 되어 대규모 입출금의 마찰 비용을 근본적으로 줄일 수 있습니다.

더 중요한 것은, 주 계좌가 Kraken에게 이전에는 할 수 없었던 일을 할 자격을 부여하여, 기관 고객에게 연방준비제도의 보증을 받는 정산 서비스를 제공하게 되었다는 것입니다. 더 이상 "은행의 관용에 의존하여 살아남는 암호화폐 거래 플랫폼"이 아닙니다. 이 두 문장은 기관 자금에게는 전혀 다른 의미입니다.

---

5년 반의 대가란 무엇인가?

Kraken이 받은 계좌 유형은 업계에서 Skinny Account, 즉 "얇은 계좌"라고 불립니다. 문을 통과했지만, 권한의 상당 부분이 제한되었습니다. 할인 창구가 없고, 초과 준비금 이자도 없으며, 일일 초과 인출 한도도 없습니다. 이러한 것들은 전통 은행이 유동성을 관리하고 수익을 얻기 위해 사용하는 도구로, Kraken은 하나도 받지 못했습니다.

이러한 제한은 연방준비제도가 Kraken을 위해 임시로 만든 것이 아닙니다. 2025년 12월, 연방준비제도는 비전통 기관을 위한 "Skinny Account"에 대한 의견 요청 초안을 발표했으며, 그 틀은 이렇습니다: 당신은 지급 경로에 접속할 수 있지만, 완전한 은행 대우는 기대하지 말라는 것입니다. Kraken의 계좌는 이 논리가 구체화되기 전에 승인된 첫 번째 사례로, 틀 자체보다 먼저 승인되었습니다.

또한, Kraken의 심사 등급은 Tier 3으로, 연방준비제도 3단계 프레임워크에서 가장 엄격한 등급입니다. Tier 1은 연방 예금 보험이 있는 전통 은행, Tier 2는 예금 보험은 없지만 연방의 신중한 규제를 받는 기관, Tier 3는 두 가지 모두에 해당하지 않는 나머지 모든 사람을 포함하며, 암호화폐 은행, 지급 혁신 회사 또는 비전통 경로로 연방준비제도에 접속하려는 모든 실체가 포함됩니다. 연방준비제도는 당신에 대해 전혀 익숙하지 않으며, 먼저 자신을 증명해야 합니다. 이 등급의 심사 원칙은 간단하고 직설적입니다.

Tier 3에서 승인된 것은 손꼽을 정도입니다. 이 프레임워크가 존재한 몇 년 동안 거의 승인된 것이 없습니다. 신청서는 그 자리에 걸려 있으며, 명확한 일정이 없고 예측 가능한 결과도 없습니다. Kraken의 신청 자체는 특별하지 않지만, 특별한 점은 5년 반 후에 심사를 맡은 사람들이 교체되었다는 것입니다.

계좌는 처음에 기관 고객만을 위해 제공되며, 소매는 포함되지 않습니다. Kraken은 자체 공지에서 이를 명확히 밝혔습니다. 일반 사용자는 현재로서는 아무런 변화를 느끼지 못할 것입니다.

기관 고객 쪽은 다른 이야기입니다.

Kraken은 2025년 중반에 Kraken Prime을 출시했으며, 목표 고객은 헤지 펀드, 자산 관리 회사 및 대기업으로, 일상적으로 수천만 달러에서 수억 달러의 법정 통화를 입출금하는 기관입니다. Fedwire에 직접 연결되기 전, 이러한 자금은 반드시 해당 은행을 통해 중개되어야 했으며, 은행은 영업 시간이 있고, 심사 대기열이 있으며, 자체적인 규정 준수 판단이 있습니다. 특별한 시기에는 직접적으로 차단될 수 있습니다. 2023년 Silvergate가 파산한 며칠 동안, 업계의 대자금은 사실상 단절되었습니다.

Fedwire에 직접 연결된 후, 정산 체인은 하나의 단계를 줄였습니다. 헤지 펀드는 Kraken에 대규모 달러 포지션을 전송하며, 이는 연방준비제도 지급 경로를 통해 이루어지며, 실시간으로 도착하고, 취소할 수 없으며, 민간은행의 영업 시간과 리스크 관리 판단에 구속되지 않습니다. 특정 시간에 자금의 타이밍을 정확하게 제어해야 하는 기관에게는 이는 인프라 차원의 문제이며, 기능 업데이트가 아닙니다.

앞으로도 한 단계 더 있습니다. 현재 Kraken Prime은 T+1이며, Fedwire의 직접 연결이 안정화되면 T+0 실시간 정산은 자연스러운 다음 단계가 될 것입니다. 암호화폐 시장은 24시간 운영되지만, 법정 통화 정산은 근무일이라는 제약에 묶여 있습니다. 이 불일치가 제거되면, Kraken은 기관에 대한 매력도가 다른 차원으로 증가할 것입니다.

IPO를 준비 중인 Kraken에게는 더 이상 Coinbase와 "가장 규제 준수하는 암호화폐 거래 플랫폼"이라는 타이틀을 경쟁할 필요가 없으며, "연방준비제도에 직접 접속하는 첫 번째 금융 기관"이 되는 것입니다. 이는 또한 200억 달러의 평가에 더 많은 합리성을 추가합니다.

---

문은 어떻게 열렸는가?

2025년 12월, 연방준비제도는 "skinny account"에 대한 의견 요청 초안을 발표하고, 대중의 의견을 수렴했습니다. 마감 기한은 2026년 2월입니다. 이는 공식적인 프레임워크를 수립하기 위한 초기 절차로, 먼저 대중에게 질문한 후 규칙을 정하고, 마지막으로 승인을 받는 것입니다.

2월 의견 기간이 막 종료되자마자, 3월에 캔자스시티 연방준비은행은 Kraken에 계좌를 승인했습니다. 규칙이 아직 작성되지 않았지만, 먼저 승인되었습니다.

이로 인해 은행업계는 큰 불만을 표출했습니다. 세 개의 주요 은행 로비 단체가 공동으로 목소리를 높였으며, 은행 정책 연구소(BPI)의 성명은 매우 직설적이었습니다: "프레임워크가 아직 확정되지 않았는데 승인을 발급하는 것은 연방준비제도가 스스로 수집한 대중의 의견을 무시한 것이며, 전체 승인 과정은 어떤 투명성도 결여되어 있습니다." 연방 예금 보험의 보호를 받지 않는 기관은 지급 시스템 자체에 대해 더 높은 위험을 가지고 있으며, 이번 승인은 공개된 위험 평가도 없었고, 왜 미리 진행되었는지에 대한 설명도 없었습니다. 미국 은행가 협회와 독립 커뮤니티 은행가 협회도 즉시 뒤따랐습니다.

그들이 반대하는 초점은 "암호화폐 회사가 들어와서는 안 된다"가 아니라 "사례별 승인을 통해 규칙 제정을 우회하는" 이 절차 자체입니다. 콜롬비아 대학교의 학자 Todd Baker의 비판은 더 직접적이었습니다. 연방준비제도가 "상업 비밀"을 이유로 Kraken에 대한 구체적인 제한 조항을 비공개로 유지하고 있으며, 정부 기관의 승인 결정은 불투명해서는 안 된다고 주장했습니다.

유사한 사례로 Custodia Bank가 있습니다. 2023년 1월, 연방준비제도는 "암호화폐 비즈니스 모델이 연방준비제도 지급 시스템에 부적절한 위험을 초래한다"는 이유로 거부했습니다. Custodia는 이후 소송을 제기하여 제10순회 항소 법원까지 갔지만, 법원은 일관되게 원심을 유지하며 Custodia는 패소했습니다.

같은 주, 같은 종류의 기관, 같은 시기에 같은 연방준비제도에 신청서를 제출했습니다. Custodia는 거부당하고, Kraken은 승인되었습니다.

이 두 사건의 주요 차이는 Kraken의 규제 기준이 더 높다는 것이 아닙니다. Custodia는 규제 투자에서 전혀 뒤지지 않으며, 창립자 Caitlin Long은 월가 출신으로, 와이오밍주에서 SPDI 법안을 추진하는 데 큰 기여를 했습니다. 차이는 Custodia의 신청이 바이든 행정부 하에서 심사되었고, Operation Choke Point 2.0의 정치적 분위기 속에서 연방준비제도는 암호화폐 기관에 대해 엄격하게 대했습니다. Kraken의 신청은 트럼프의 두 번째 임기 중에 심사되었고, SEC 의장이 교체되었으며, SAB 121이 폐지되었고, 백악관은 공개적으로 미국을 "세계 암호화폐 수도"로 만들겠다고 선언했습니다.

같은 신청, 다른 정치적 배경, 다른 결과. 이는 한 가지 사실을 보여줍니다: 이 문은 규칙에 의해 열리는 것이 아니라, 정치에 의해 열리는 것입니다. 정치가 문을 열 수 있으며, 다시 닫을 수도 있습니다.

상원의원 Lummis는 승인 성명에서 "앞으로 몇 주 내에 다른 대기 신청을 해결하기를 기대한다"고 썼습니다. Anchorage Digital Bank, 미국에서 유일하게 OCC 국가 신탁 은행 면허를 보유한 암호화폐 은행은 현재 주 계좌 신청서를 제출했으며, 대기 중입니다. 만약 Anchorage도 승인된다면, 선례는 "와이오밍주 SPDI"에서 "OCC 연방 특허 은행"으로 확장되어 또 다른 차원의 돌파가 될 것입니다.

법원의 판결은 매우 명확합니다. 연방준비제도는 재량권을 가지고 있으며, 승인할 수도 있고, 승인하지 않을 수도 있으며, 법률은 반드시 동등하게 대해야 한다고 요구하지 않습니다. 복제 가능한 것은 신청 경로이지만, 복제할 수 없는 것은 정치적 조건입니다. 방은 실제로 들어갔고, 문도 실제로 열려 있습니다. 다만 이 문을 열어준 손은 규칙이 아니라, 바람입니다.