대화 Vitalik, Suji: 왜 탈중앙화 소셜 제품은 모두 실패했는가?

편집 | 우설 블록체인

이번 내용은 우설과 Mask Network가 1월 23일 공동으로 개최한 중국어 AMA로, 참여 게스트는 이더리움 공동 창립자 비탈릭 부테린, Mask 창립자 수지 얀, 우설 편집장 콜린 우 및 기타 커뮤니티 대표들로 구성되어 있습니다. 주로 X(트위터)의 "입술 플랫폼"에 대한 집중적인 차단이 초래한 연쇄 반응을 중심으로, 탈중앙화 소셜의 현실적 어려움과 새로운 기회를 심도 있게 논의했습니다.

비탈릭은 네트워크 효과의 한계, 인센티브 메커니즘의 불일치, 과도한 금융화 등 여러 관점에서 대부분의 탈중앙화 소셜 제품이 성공하지 못한 근본적인 원인을 분석하고, "소셜 자체의 문제"에서 출발해야 하며 "암호 금융의 중첩"이 아닌 제품을 재설계해야 한다고 강조했습니다. 수지는 Lens, Farcaster 등의 제품 사례를 통해 사용자 이동이 느리고 단계적인 과정임을 지적하며, 중앙화와 탈중앙화 형태가 공존하고 협력해야 한다고 분석했습니다. 논의는 소셜 프로토콜과 지갑, 예측 시장, AI 및 커뮤니티 거버넌스의 결합 가능성으로 확장되었으며, "논의의 질을 향상시키고 사실과 합의에 가까워지는 것"을 목표로 한다면 탈중앙화 소셜은 여전히 장기적인 탐색 가치가 있다고 보았습니다.

게스트 개인의 의견은 우설의 의견을 대변하지 않으며, 어떤 투자 조언도 구성하지 않습니다. 현지 법률 및 규정을 엄격히 준수해 주시기 바랍니다.

오디오 전사는 GPT에 의해 완료되었으며, 오류가 있을 수 있습니다. 전체 팟캐스트는 소우주, YT 등에서 청취해 주시기 바랍니다.

비탈릭이 탈중앙화 소셜에 다시 주목하는 현실적 배경과 두 가지 이유

콜린: 최근 트위터가 "입술 플랫폼"을 집중 차단하면서 탈중앙화 소셜에 대한 논의가 다시 일어났습니다. 비탈릭, 이번 사건과 전체 추세에 대해 어떻게 생각하십니까?

비탈릭: 저는 탈중앙화 소셜에 대해 많은 해를 주목해 왔으며, 2023년부터 2025년까지 Farcaster를 많이 사용했습니다. 최근 이 방향에 대해 더 명확하게 주목하게 된 이유는 두 가지입니다.

첫째, 트위터의 문제는 점점 더 명확해지고 있습니다. 암호화, 정치 또는 공공 문제에 관계없이 전체 논의의 질이 지속적으로 하락하고 있으며, 더 이상 글로벌 공공 논의의 중심으로 적합하지 않습니다. 그러나 새로운 소셜 플랫폼의 가장 큰 도전은 항상 네트워크 효과입니다. 아무리 좋은 제품이라도 사용자 없이는 성립할 수 없습니다.

현재 탈중앙화 소셜에는 두 가지 상대적으로 실행 가능한 경로가 있습니다: 하나는 프로토콜 레이어를 분리하여 계정과 콘텐츠를 공유 프로토콜에 두고, 서로 다른 팀이 클라이언트를 개발하여 새로운 사용자가 들어오면 완전한 네트워크를 볼 수 있게 하는 것입니다; 두 번째는 Firefly와 같은 집합 모델로, 트위터, Farcaster, Lens 등을 동일한 인터페이스에 배치하여 트위터를 떠나지 않고도 사용자가 점진적으로 이동하도록 유도하는 것입니다. 이 두 가지 방법은 본질적으로 네트워크 효과 문제를 완화하는 데 초점을 맞추고 있습니다.

두 번째 이유는 기술이 성숙해졌기 때문입니다. 지난 3년 동안 Firefly, Farcaster, 그리고 더 넓은 암호화 기반 시설, 프라이버시 기술 및 통신 도구의 사용자 경험이 눈에 띄게 향상되었습니다.

이러한 조건들이 겹쳐지고 최근 일련의 사건들이 동시에 발생하면서, 예를 들어 Kaito 차단, Farcaster와 Lens의 변화 등이 일어났습니다. 저는 지금이 탈중앙화 소셜을 다시 추진하고 진지하게 재검토할 시점이라고 생각합니다.

수지가 트위터의 초기 협력과 중앙화 플랫폼 거버넌스의 차이를 회고하다

콜린: 수지, 이번 트위터의 "입술 플랫폼" 집중 차단 사건에 대해 어떻게 생각하십니까?

수지: 우리는 트위터와의 협력을 2018년으로 거슬러 올라갈 수 있습니다. 당시 잭 도르시 재임 중 트위터는 암호화 실험에 매우 개방적이었으며, 암호화 트윗, 체인 상 거래, 그리고 나중에 첫 번째 트윗을 NFT로 만들어 경매에 부치는 등의 방식이 있었습니다. 이러한 것들은 초기 트위터가 더 점진적이고 규칙 지향적인 거버넌스 스타일을 가지고 있었음을 보여줍니다.

엘론이 인수한 이후 변화가 매우 뚜렷해졌습니다. 비슷하게 표현의 자유를 강조하지만, 그의 방식은 더 강한 실행을 지향하며, 이러한 거버넌스 차이는 제품과 차단 전략에 직접적으로 반영됩니다. 이러한 판단에 기반하여 엘론 시대에 Kaito와 같은 제품 형태를 보았을 때, 그들이 차단될 것이라는 사실에 놀라지 않았습니다.

Lens, Farcaster와 같은 프로젝트는 초기 전략에서 어느 정도 "트위터에 대한 정면 대응"의 사고를 가지고 있었습니다. 저는 개인적으로 잭 당시의 경로를 더 선호합니다: 대체하려고 서두르지 말고, 인내심을 가지고 한 걸음씩 사용자 행동과 트래픽을 이동시키는 것입니다.

저는 또한 최근 몇 년 동안 거래소들이 소셜 제품을 시도하고 있다는 점에 주목했습니다. 예를 들어 바이낸스 광장, OKX 오르빗 등이 있지만, 트위터와의 깊은 통합에 대해 매우 조심스러운 태도를 보이고 있습니다. 이는 중앙화 플랫폼 자체의 통제 불가능성을 보여줍니다.

따라서 저는 오히려 탈중앙화 소셜이 통합 레이어로서 더 유망하다고 생각하지만, 이는 반드시 장기적인 과정이 될 것입니다. 더 현실적인 경로는 중앙화 플랫폼에서 "반중앙화" 소셜 형태로 전환한 후, 점진적으로 완전한 탈중앙화로 나아가는 것입니다. 이 경로는 DeFi와 예측 시장의 진화와 매우 유사합니다. 현재 여러 사건들이 짧은 시간 안에 집중적으로 발생하고 있으며, 본질적으로는 장기적인 축적 후의 단계적 방출입니다.

탈중앙화 소셜이 장기적으로 성공하기 어려운 핵심 문제

콜린: 탈중앙화 소셜에 대한 수요는 매우 강하지만, 최근 몇 년 동안 Friend.tech, Kaito, Farcaster 등은 PMF를 달성하기가 매우 어려웠습니다. 왜 이 방향이 계속해서 성공하기 어려운 것일까요?

비탈릭: 저는 주로 두 가지 이유가 있다고 생각합니다.

첫째는 네트워크 효과가 너무 강하다는 것입니다. 지난 10년 동안 새로운 소셜 플랫폼이 실제로 성장한 경우는 거의 없으며, 트위터는 여전히 핵심 플랫폼 중 하나입니다. 이는 소셜 분야 자체의 진입 장벽이 매우 높다는 것을 의미합니다.

둘째는 많은 프로젝트가 문제를 잘못 이해하고, "암호 금융"을 소셜의 해결책으로 간주하여, 처음부터 SocialFi, 토큰 추가, 거래 레이어 추가 등을 시도했습니다. 그러나 소셜 자체에서 출발할 때, 진정으로 중요한 문제는 종종 창작자 인센티브입니다: 어떻게 신규 사용자와 고품질 콘텐츠가 지속적인 보상을 받을 수 있을까요?

이러한 메커니즘은 암호화 분야에서 10년 넘게 시도되었습니다(스팀잇, 비후, 다양한 크리에이터 토큰 등). 많은 실패는 인센티브가 실제로는 기존의 영향력과 투기 수요를 보상하고, 콘텐츠 품질이 아닌 경우가 많기 때문입니다. Substack과 비교해보면, Substack은 고품질 창작자가 장기적으로 수익을 얻을 수 있게 해주지만, 많은 토큰화 플랫폼의 상위 사용자들은 대개 대형 인플루언서, 거래소 창립자 등 "기존 사회 자본"을 가진 사람들입니다.

따라서 좋은 탈중앙화 소셜을 만들기 위해서는 먼저 해결해야 할 소셜 문제를 명확히 이해하는 것이 중요하며, 금융 레이어를 어떻게 중첩할지를 먼저 고민해서는 안 됩니다.

중국어 커뮤니티 초기 소셜 제품의 경험과 아쉬움: 이동, 거버넌스 및 인내

콜린: 중국어 커뮤니티는 사실 일찍이 소셜과 암호화를 결합하려고 시도했습니다. 예를 들어 비후, 미러 등이 있습니다. 비후는 한때 많은 창작자를 모았지만 결국 문을 닫았고, 미러는 한때 공공 계정과 미디엄을 대체했지만, 많은 기관과 작가들이 오랫동안 글을 썼으나 팀 문제로 중단되었습니다. 이러한 것들은 수요가 항상 존재했지만, 진정한 PMF를 달성하지 못했음을 보여줍니다. 수지, 이 문제에 대해 어떻게 생각하십니까?

수지: 만약 중국어 커뮤니티만 본다면, 사실 이동은 계속해서 일어나고 있지만 매우 느립니다. 초기에는 사람들이 주로 웨이보와 위챗을 사용했으며, 실명제와 안전 위험이 존재했지만, 습관 때문에 떠나는 사람은 거의 없었습니다. 암호화 계정과 미디어 계정이 집중적으로 정리되기 전까지는 사람들이 대규모로 트위터로 이동하지 않았고, 동시에 위챗 그룹도 텔레그램으로 전환되었습니다.

트위터 자체는 탈중앙화되지 않았지만, Community Notes와 같은 메커니즘은 커뮤니티가 권위자의 오류를 수정할 수 있게 해주며, 일정한 탈중앙화 거버넌스 정신을 반영하고 있어 많은 사람들에게 매력적입니다. 그러나 나중에 사람들은 트위터가 여전히 창작자를 잘못 다루고, 소통이 불투명하다는 것을 발견하게 되었고, 그래서 일부는 Firefly와 같은 더 나아간 대체 솔루션을 시도하기 시작했습니다. 즉시 트위터를 완전히 떠나는 것이 아니라.

역사적으로, 웨이보에서 트위터로, 위챗에서 텔레그램으로의 전환은 모두 규제와 제품 경험의 추진에 의해 이루어졌습니다. 오늘날, 탈중앙화 소셜은 유사한 임계점을 기다리고 있지 않으며, 계속해서 인내심을 가지고 추진해야 합니다.

또한 중립성이 매우 중요합니다. 예를 들어 Farcaster의 초기 성장의 상당 부분은 Coinbase의 지원에서 비롯되었지만, 특정 회사나 소규모 커뮤니티에만 서비스를 제공한다고 여겨지면 오히려 다른 참여자들을 퇴출시킬 수 있습니다. 진정으로 멀리 갈 수 있는 소셜 인프라는 서로 다른 진영이 참여하고 싶어해야 합니다.

저는 지금이 주목할 만한 시점이라고 생각합니다. 일련의 사건들이 밀집하여 발생하고 있으며, 이는 이동이 이미 시작되었음을 나타냅니다. 그러나 이를 진정으로 완료하려면 아마도 몇 년이 더 필요할 것입니다.

Lens의 다중 플랫폼 협력 사고와 예측 시장의 소셜 기회

콜린: 수지, 현재 Lens와의 협력 상황은 어떤가요?

수지: 우리는 아주 일찍부터 Lens의 주주였습니다. 이후 저는 점점 더 확신하게 된 것이 있습니다: Lens나 Farcaster 모두 단독으로 싸울 필요가 없으며, 하나의 생태계에만 의존할 필요가 없습니다. 암호화 소셜 시장은 아직 매우 작기 때문에 충분히 개방적이어야 합니다 --- 모든 지갑, 모든 체인과 협력해야 하며, 심지어 어느 정도는 트위터의 데이터와 소셜 관계를 통합할 수 있어야 합니다. 그래야만 규모를 키울 수 있습니다.

우리는 스탠리와 오랫동안 이야기한 끝에 공식적으로 참여하기로 결정하고 Lens의 새로운 관리자가 되었습니다. "인수"라는 표현을 쓰고 싶지는 않으며, 더 연합적인 협력에 가깝습니다. 누가 누굴 삼키는 것이 아닙니다. 그 시점에 Kaito, Farcaster와 같은 일련의 사건들이 발생했지만, 모두 우연의 일치였습니다. 오히려 저는 사람들이 경쟁에 에너지를 쏟지 않기를 바랍니다. 이 시장은 너무 작기 때문에 가장 중요한 것은 협력입니다.

콜린: 그럼 Lens는 앞으로 어떻게 할 계획인가요?

수지: 첫 번째 단계로, 모든 지갑이 Lens를 통해 직접 게시할 수 있기를 바랍니다. 어떤 체인이나 거래소의 지갑도 마찬가지입니다. 두 번째 단계로, "예측 시장 + 소셜"이 심각하게 과소평가되고 있다고 생각합니다. Polymarket과 같은 곳에서는 많은 베팅 행동이 본질적으로 논의, 농담 및 상호작용을 유발하지만, 현재의 댓글 경험은 매우 조잡하여 거의 아무도 이를 진정한 소셜 제품으로 만들지 않고 있습니다. 이것이 기회입니다.

더 넓게 보면, 예측 시장뿐만 아니라 거래 행동, 댓글 구역, 콘텐츠 인센티브 메커니즘, 심지어 Memecoin의 "소셜 표현"도 연결될 수 있습니다 --- 예를 들어, "점심값"이라고 말하며 코인을 전송하는 것은 본질적으로 위챗의 빨간 봉투와 같습니다. 우리의 사고는 서두르지 않고, 지갑에서 시작하여 예측 시장과 거래 댓글 구역으로 점진적으로 이러한 실제 소셜 행동을 연결해 나가며, 장기적으로 지속하는 것입니다.

AI + 커뮤니티 주석을 통한 논의 질 향상의 가능성

콜린: 탈중앙화 소셜 자체 외에, 올해 비탈릭은 새로운 흥미로운 트렌드에 주목하셨나요? 예를 들어 예측 시장과의 결합이 하나의 방향이 될 수 있을까요?

비탈릭: 저는 이것이 매우 잠재력이 있는 방향이라고 생각합니다. 올해 트위터에서 상대적으로 긍정적인 변화 중 하나는 Grok의 도입입니다. 이제 누군가 명백히 부정확하거나 극단적인 주장을 할 때, 사람들은 Grok에게 직접 질문합니다. Grok은 종종 어떤 부분이 잘못되었고 어떤 부분이 맞는지를 지적할 수 있으며, 어느 정도 논의의 질을 향상시킵니다.

물론 Grok은 완벽하지 않습니다. 트위터에는 현재 Community Notes(커뮤니티 주석)도 있지만, 가장 큰 문제는 피드백이 너무 느리다는 것입니다. 주석이 나타나기까지 오랜 시간이 걸리는 경우가 많습니다. 저는 "수정"이라는 작업을 더 빠르게 할 수 있는 방법이 무엇인지 항상 고민해왔습니다. 현재로서는 예측 시장이 하나의 실행 가능한 도구일 수 있을 것 같습니다.

예를 들어 누군가 극단적인 판단을 내릴 때, 즉시 예측 시장을 시작할 수 있으며, 시장에서 제공하는 확률을 통해 이러한 주장이 발생할 가능성이 얼마나 낮은지를 빠르게 알 수 있습니다. 많은 경우, 이는 감정적이고 비이성적인 논의를 효과적으로 완화할 수 있습니다.

그러나 현재 일부 예측 시장은 본래의 취지에서 벗어나 스포츠 베팅이나 자극적인 요소를 더 강조하고 있으며, "사실에 가까워지도록 돕는 것"이 아닌 경우가 많습니다. 따라서 AI, Community Notes와 유사한 메커니즘, 예측 시장 및 검색을 하나의 인터페이스에 결합하고 "논의의 질을 향상시키는 것"을 목표로 한다면, 이는 매우 탐색할 가치가 있는 방향이 될 것입니다.

또한 Glen Weyl이 제안한 "이차 예측 시장"은 예측 시장과 이차 투표, 신원 및 거버넌스를 결합하여 소셜 플랫폼에서 실험하기에 매우 적합합니다. 전반적으로 목표가 명확하다면, "사람들이 현실과 미래를 더 잘 이해하도록 돕는 것"을 중심으로 AI, 예측 시장 및 소셜의 결합은 장기적으로 매우 가치가 있을 것입니다.

다양한 문화적 맥락에서 예측 시장의 공존 합리성

포레스트: 예측 시장에서 사람의 의견과 판단 자체가 가격 발견의 중요한 구성 요소이며, 자금과 유동성만 작용하는 것이 아닙니다. 미래에는 하나의 예측 시장만 필요하지 않을 수도 있습니다. 서구에는 이미 Polymarket이 존재하는데, 중국어 맥락에서는 현지 문화와 사용자 구조를 대표하는 예측 시장이 필요할까요? 동일한 사건이라도 서로 다른 문화적 배경에서 형성된 가격과 판단은 다를 수 있으며, 이러한 차이 자체가 가치가 있고 논의할 만한 것입니다.

비탈릭: 이는 개방적인 질문입니다. 핵심은 서로 다른 문화 커뮤니티가 예측 시장에 대한 수요가 본질적으로 존재하는지 여부이며, 현재로서는 확정적인 답이 없습니다. 그러나 저는 이 분야에 더 많은 경쟁과 실험이 필요하다는 점은 매우 확신합니다. 서로 다른 시장 형태, 서로 다른 응용 시나리오, 또는 예측 시장과 예측적 거버넌스(Futarchy)를 결합하는 것 모두 병행하여 탐색할 가치가 있습니다. 궁극적으로 어떤 모델이 승리할지는 현재 아무도 알지 못하며, 그렇기 때문에 더 많은 방향에서 시도해야 합니다.

소셜 프로토콜과 지갑 결합에서의 상호 운용성 문제

0xLuo: 현재 소셜 프로토콜과 지갑의 결합이 점점 더 많아지고 있습니다. 탈중앙화 소셜이든 트위터와 같은 중앙화 플랫폼이든 거래 및 금융 기능을 추가하고 있습니다. Firefly도 지갑, 예측 시장 등의 기능을 통합하고 있는데, "소셜 제품의 지갑화, 지갑 제품의 소셜화"라는 이 추세에 대해 어떻게 생각하십니까?

비탈릭: 핵심 전제는 소셜의 기본 프로토콜이 최대한 간결하고 중립적으로 유지되어야 한다는 것입니다. 기본이 과도하게 맞춤화되거나 너무 많은 기능이 삽입되면 네트워크 효과가 약화되고, 서로 다른 제품 간의 협력에도 불리합니다. 저는 모든 지갑이 서로 호환되지 않는 소셜 네트워크를 발전시키는 것을 보고 싶지 않습니다.

이더리움의 중요한 성공 경험 중 하나는 "지갑의 대체 가능성"입니다: 사용자는 자유롭게 지갑을 변경하고 개인 키를 이전할 수 있습니다. 이러한 개방성은 소셜과 지갑의 결합에서도 마찬가지로 중요하며, 상호 운용성은 반드시 우선시되어야 합니다.

지갑 기능 자체는 계속 확장될 것이며, 특히 프라이버시가 점점 더 중요해지는 배경에서 지갑은 자산을 보호할 뿐만 아니라 데이터를 보호하는 역할도 하게 됩니다. 인터페이스 측면에서 소셜과 금융 기능을 통합하는 것은 합리적입니다. 예를 들어, 보상, 간단한 결정, ENS 등이 있습니다. 그러나 많은 소셜 사용자는 원래 체인 사용자이 아닌 경우가 많습니다.

따라서 더 현실적인 설계는: 먼저 내장된 지갑을 제공하여 사용 장벽을 낮추고, 동시에 사용자가 언제든지 계정과 자산을 이전할 수 있도록 보장하는 것입니다. 이러한 "낮은 진입 장벽 + 자유로운 이전" 모델이 소셜과 지갑의 결합이 멀리 갈 수 있는 핵심입니다.

소셜, 예측 시장 및 DAO 거버넌스의 추가 통합 탐색

속용돼지: 저는 Community Notes, 소셜 그래프, 소셜 아이덴티티 및 예측 시장의 결합 방향에 주목하고 있으며, 예측 시장 관련 오라클 작업도 하고 있습니다. 질문 하나 드리고 싶습니다: 미래에 이런 상황이 발생할까요 --- 사용자가 정보 흐름을 스크롤할 때, 콘텐츠가 직접 예측 시장과 연결되어 사용자가 즉시 참여할 수 있는 경우? 만약 Firefly가 이 작업을 수행한다면, 트위터에 비해 어떤 이점이 있을까요?

비탈릭: 이러한 더 깊은 결합은 매우 흥미롭고, 시도할 수 있는 많은 형태가 있습니다. 예를 들어 게시물 아래에서 단순히 좋아요나 리트윗하는 것이 아니라, "나는 동의합니다 / 나는 동의하지 않습니다"라는 예측 시장을 직접 추가하여 사람들이 예측 시장이 제공하는 확률을 동시에 볼 수 있게 하는 것입니다. 이러한 논의 자체를 중심으로 한 실험은 지속적으로 탐색할 가치가 있습니다.

속용돼지: 그렇다면 이러한 메커니즘을 DAO 거버넌스로 확장하여, 신원 기반으로 소규모에서 예측이나 베팅을 시작하여 의사 결정을 보조하는 방식은 예측적 거버넌스(Futarchy)가 탈중앙화 플랫폼에서 구현하기에 더 적합할까요?

비탈릭: 현재 실제로 DAO 또는 프로토콜 거버넌스를 위해 설계된 소셜 플랫폼은 없습니다. 많은 거버넌스 논의는 트위터나 비공식 그룹에서 이루어지고 있으며, 이는 본질적으로 문제가 있습니다. 처음부터 "거버넌스 논의를 지원하는 것"을 목표로 소셜 인터페이스를 설계하고, 논의, 예측, 투표와 같은 온체인 의사 결정 행동을 결합한다면, 이는 탈중앙화 소셜의 매우 깊이 탐색할 가치가 있는 방향이 될 것입니다.

중앙화 회사의 자체 소셜 플랫폼에 대한 중립적 평가

콜린: 비탈릭, 바이낸스 광장과 같은 제품에 대해 어떻게 생각하십니까? 누군가는 심지어 농담으로, 그것이 현재 암호화폐 세계에서 가장 활발한 소셜 제품 중 하나일 수 있다고 말합니다. 물론 그것은 탈중앙화된 것은 아닙니다. 저는 그 내용이 여전히 주로 암호화폐 거래에 집중되어 있으며, 사용자도 "풀뿌리" 성향이 강하다고 느낍니다. 많은 사람들이 트위터나 텔레그램을 사용하지 않지만, 바이낸스에서 직접 소통할 것입니다. 그러나 동시에 가격 조작, 감정 조작, 심지어 사기 콘텐츠도 존재할 것입니다. 거래소가 소셜을 하는 것에 대해 어떻게 생각하십니까?

비탈릭: 저는 바이낸스 광장을 조금 보았고, 그 존재를 알고 있지만, 깊이 사용해 보지 않았기 때문에 내용 품질에 대해 구체적으로 평가하기는 어렵습니다. 원칙적으로 저는 회사가 자신의 소셜 플랫폼을 만드는 것에 문제가 있다고 생각하지 않습니다. 사실, 전 세계 모든 사람이 하나의 소셜 플랫폼에 집중하는 것은 건강하지 않은 상태입니다.

"하나의 중앙화된 소셜 플랫폼"에서 "여러 개의 중앙화된 소셜 플랫폼"으로 변할 수 있다면, 그리고 각 플랫폼이 각자의 커뮤니티의 요구와 사용 시나리오에 더 적합하다면, 이는 이미 진전을 의미합니다. 다음 단계로, 이러한 플랫폼 간에 어느 정도 상호 연결이 가능하다면, 예를 들어 공통 프로토콜을 기반으로 하여 서로 다른 플랫폼의 사용자가 여전히 서로의 콘텐츠를 보고 더 적합한 커뮤니티를 찾을 수 있다면, 더욱 이상적일 것입니다.

저는 또한 생각해봅니다. 만약 미래에 정말로 고품질의 탈중앙화되고 충분히 중립적인 소셜 플랫폼이 등장한다면, 심지어 제 블로그 댓글 구역도 이러한 시스템을 통해 직접 운영될 수 있을 것입니다. 즉, 탈중앙화 소셜이 성공할 수 있다면, 결국 "하나의 통합된 제품"이 아니라, 많은 회사, 커뮤니티 및 개인이 동일한 기본 구조를 기반으로 하여 완전히 다른 인터페이스와 제품을 만들어 각기 다른 목표를 위해 사용할 가능성이 높습니다.

수지: 그럼 당신은 바이낸스, OKX, 코인베이스, 비트파이넥스와 같은 거래소가 하는 소셜이 미래에 이더리움 송금처럼 서로 연결될 수 있기를 바라십니까? 각자가 완전히 호환되지 않는 시스템을 만들 필요가 없도록요.

비탈릭: 이 문제는 사실 더 세밀하게 생각할 필요가 있습니다. 저는 소셜이 반드시 완전히 "제로 마찰"의 상호 운용성을 가져야 한다고 생각하지 않습니다. 때때로, 한 커뮤니티가 자신의 경계감을 유지하고 일정한 장벽을 설정하고 싶어하는 경우, 오히려 의미가 있을 수 있습니다.

하지만 동시에 상호 운용성 자체는 여전히 매우 중요합니다. 핵심은 "서로 통신할 것인가"가 아니라 "어떤 수준에서 통신할 것인가, 얼마나 통신할 것인가"입니다. 이는 개방성과 커뮤니티 차이 사이에서 더 적합한 균형을 찾아야 할 필요가 있습니다.

블록체인 산업 구축에 인재를 다시 끌어들이기 위한 방법

조시: 우리는 최근 소셜과 게임 같은 블록체인 응용 프로그램이 왜 진정으로 성공하지 못했는지에 대해 논의하고 있습니다. AI 주기에 접어든 후, 인터넷 응용 프로그램의 규모가 급격히 확대되었고, 사용자 주의가 더욱 분산되면서 많은 사람들이 의문을 제기하기 시작했습니다: 탈중앙화 소셜이 과연 허구의 명제인가?

현재 환경에서 우리의 판단은, 주류 인터넷 제품과 정면으로 경쟁하는 응용 프로그램을 직접 만드는 것은 성공 확률이 매우 낮다는 것입니다. 더 현실적인 경로는 먼저 암호화 사용자들을 위한 소규모 제품을 만들고, 작은 커뮤니티에서 성공한 후 확장하는 것입니다. 예를 들어 Polymarket과 같은 모델이 있습니다. 그러나 본질적으로 여전히 금융에 치우쳐 있으며, 소셜과 게임과 같은 범사용자 제품은 현재 매우 어렵습니다.

또 다른 실행 가능한 경로는 ToB로, 실제 수요가 있고 PMF를 달성하며 수익을 창출할 수 있는 제품을 만드는 것입니다. AI 분야에서는 많은 ToB 회사들이 오히려 더 쉽게 성공할 수 있습니다.

저는 비탈릭에게 질문하고 싶습니다. 이러한 시장 환경에서 어떤 창립자가 탈중앙화 응용 프로그램을 만들 가능성이 더 높으며, 어떻게 하면 더 많은 우수한 빌더와 인재들이 이 산업에 계속 남아 있도록 할 수 있을까요?

비탈릭: 저는 블록체인 소셜과 체인 게임이 반복적으로 실패하는 이유가 하나의 공통된 원인 때문이라고 생각합니다: 너무 많은 프로젝트가 "우리는 암호화입니다. 금융을 추가할 수 있습니다"라는 관점에서 출발하고, 응용 프로그램 자체에서 출발하지 않기 때문입니다.

진정으로 물어야 할 질문은 세 가지입니다: 우리는 어떤 응용 프로그램을 만들고 있습니까? 이 응용 프로그램이 현재 진정으로 부족한 것은 무엇입니까? 기존 기술로 이러한 문제를 해결할 수 있을까요? 많은 2021년에 성공적으로 보였던 프로젝트들이 불황기에 사용자들을 빠르게 잃어버린 이유는 본질적으로 사용자가 제품이 좋다고 느끼지 않았기 때문이며, 단지 돈을 벌기 위해서였습니다. 소셜 제품도 마찬가지 논리입니다.

따라서 다음 세대의 성공 가능성이 더 높은 창립자는 소셜을 진정으로 이해하고 사용자 요구를 이해하는 사람들일 것이며, 심지어 "소셜을 이해하지만 블록체인을 이해하지 못하는" 사람들도 "블록체인만 아는" 사람들보다 더 적합할 수 있습니다. 블록체인 게임도 마찬가지로, 게임을 아는 것이 체인을 아는 것보다 더 중요합니다.

블록체인이 점차 인프라로 변모함에 따라, 이는 더 많은 백그라운드에서 작용해야 하며, 제품 자체가 되어서는 안 됩니다. 탈중앙화는 "체인에 올리고 + 토큰을 발행하고 + 투기하는 것"이 아니라, 블록체인을 신뢰할 수 있는 데이터와 협력의 기반으로 사용하는 것입니다. 구체적인 사용 사례에서 출발해야 하며, 기술이나 토큰에서 출발해서는 안 됩니다. 그래야만 장기적으로 사람들이 기꺼이 사용할 수 있는 제품을 만들 가능성이 더 높습니다.

중미 암호화 문화 차이와 중국 개발자에 대한 조언

조시: 중미 암호화 문화의 차이에 대해 어떻게 생각하십니까? 미국은 더 많은 프로토콜과 개발자 문화를 가지고 있는 반면, 중국은 거래소 문화에 더 치우쳐 있으며, 진정한 대형 프로토콜과 인프라는 상대적으로 적습니다. AI 주기에 접어든 후, 중국 인재들이 암호화 분야를 떠나는 속도가 눈에 띄게 빨라졌습니다. 중국 개발자들에게 어떤 조언을 해주고 싶으신가요? 어떻게 하면 더 많은 사람들이 탈중앙화 구축에 계속 참여하도록 할 수 있을까요?

비탈릭: 저는 항상 중국 개발자의 가장 큰 장점이 제품과 사용자 경험, 특히 프론트엔드 능력에 있다고 생각해왔습니다. 대규모 사용자에게 고품질 경험을 제공하는 데 매우 능숙합니다. 이 점은 전 세계적으로도 두드러집니다.

10년 전과 비교해 현재 기본 인프라는 매우 성숙해졌으며, 더 이상 모든 팀이 L1이나 기본 시스템을 제로에서 시작할 필요가 없습니다. 게다가 AI가 개발 장벽을 낮추면서, 저는 중국 개발자들이 복잡하고 자산이 많이 드는 기본 프로토콜을 다시 만들 것을 권장하지 않습니다.

더 현실적인 경로는 블록체인을 인프라로 간주하고 백그라운드에 두고, 기존 프로토콜을 잘 활용하며 애플리케이션 레이어와 경험 레이어의 혁신에 집중하는 것입니다. 새로운 프로토콜을 만들 필요는 없으며, 훌륭한 클라이언트나 애플리케이션을 만들 수 있습니다. 제품의 성공 여부를 결정짓는 것은 결국 사용자 경험과 실행 능력이며, 이는 바로 중국 개발자가 가장 강점을 가진 부분입니다.