원문 제목：금융화가 NFT를 망쳤는가?

작성자：TylerD，Overpriced JPEGs

편집：심조 TechFlow

2021년에는 모든 것이 그렇게 간단했습니다. 사람들은 정말로 NFT를 구매하고, 좋아하는 작품을 사고, 희귀한 특성을 가진 NFT를 구매했습니다.

우리는 Discord 그룹에 가입하여 다른 보유자와 연락을 취했습니다. 커뮤니티가 형성되고, 소통이 증가하며, 보유자도 늘어났습니다. 그러다 금융이 이 성숙한 시장에 침투하기 시작했고, 상황이 변하기 시작했습니다.

많은 사람들은 NFT의 금융화를 시장 성숙의 상징으로 보고 있습니다. 어떤 이들은 이것이 더 큰 참여자와 더 많은 주류 참여자에게 기회를 열어줄 것이라고 생각합니다.

하지만 정말 그런가요?

적어도 NFT 시장의 중요한 분야인 PFP 분야에서는 금융화가 우리가 알고 있던 NFT를 파괴한 것처럼 보입니다. 이 글에서 TylerD는 NFT의 금융화, 즉 시장과 거래 혁신, 토큰 인센티브, 대출 및 NFT 영구 계약/선물, 그리고 그것들이 시장에 미친 영향에 대해 연구하며 자신의 견해를 밝혔습니다.

고급 거래 기능

전체 영향：부정적

과거 주기 초반(즉, 2020년 말에서 2021년 초) NFT 시장은 무질서한 서부 황야와 같았고, OpenSea가 왕이었습니다.

그 이름처럼, 그것은 JPEG의 열린 바다였습니다. 2021년 강세장 주기에서 가장 큰 승자로, 매달 수십억 달러의 수익에서 수백만 달러의 수수료를 얻었다고 할 수 있습니다.

그의 성공은 경쟁을 불러왔고, 먼저 LooksRare가 등장한 후 X2Y2, Gem, Sudoswap, 그리고 마지막으로 Blur가 뒤를 이었습니다.

이 경쟁은 NFT 시장의 새로운 기능을 탄생시켰고, 거래 경험을 향상시켰습니다. 이러한 기능은 너무 많아 일일이 나열할 수 없지만, 그 중 일부 영향력 있는 기능은 다음과 같습니다:

• 분석 차트 및 더 나은 데이터 접근;

• NFT 및 상장 대량 구매;

• 입찰 수락을 통한 NFT 대량 판매;

• 실시간 입찰 및 입찰 깊이 분석.

당시 이러한 기능은 환영받았고, 지금도 여전히 인기가 있습니다. 그러나 이들은 NFT 거래자와 수집가가 그들의 JPEG 이미지에 대한 인식을 변화시키기 시작한 첫 번째 기능이었습니다.

한때는 특성과 기능을 가진 독특한 디지털 수집품이었던 NFT는 보유자와의 연결을 통해 가치를 부여받았습니다. 이제 그들의 비동질성이 사라지고, 토큰은 동질화되고 있습니다.

대량 구매는 NFT가 이 길을 걷게 한 첫 번째 기능이라고 할 수 있습니다. 한 번에 대량으로 NFT를 구매하는 것은 쇼핑 경험을 변화시켰고, 입찰을 통해 대량으로 판매하는 것은 판매 경험을 변화시켰습니다.

NFT의 Discord 그룹에서 바닥을 쓸어 담는 것이 자주 환호받지만, 곧 더 영리한 보유자들은 문제를 깨닫기 시작했습니다. 대부분의 스윕퍼는 판매자가 될 가능성이 더 높다는 것입니다. 그들은 자신이 어떤 NFT를 보유하고 있는지 신경 쓰지 않았고, 그것들은 단지 사고팔 수 있는 토큰일 뿐이었습니다.

따라서 이러한 기능이 거래 경험을 개선했음에도 불구하고, 기본 자산을 수집하고 보유하는 경험은 악화되기 시작했습니다. 이러한 거래 기능의 발전이 가져온 영향은 부정적이었으며, 당시에는 완전히 인식하지 못했습니다.

하지만 다음 단계의 시장 경쟁인 토큰 인센티브의 영향과 비교하면, 고급 거래 기능의 영향은 미미하게 보였습니다.

토큰 인센티브

전체 영향：부정적

2022년 말까지 대부분의 PFP 프로젝트는 사라졌습니다. 살아남은 프로젝트들은 성공할 가능성이 있어 보였습니다.

신세대 프로젝트는 Bored Ape Yacht Club(BAYC)가 이끌었고, 그 뒤를 Azuki, Doodles, Moonbirds, Clone X가 따랐습니다. 각 프로젝트는 고유하고 강력한 커뮤니티를 가지고 있는 것처럼 보였습니다.

그러나 2023년 2월, 모든 것이 변했습니다. Blur는 에어드롭과 두 번째 시즌의 채굴을 발표했습니다. 초기 사용자들은 에어드롭을 통해 $BLUR 토큰을 얻어 시장에 2억 7500만 달러 이상의 유동성을 제공했습니다.

자극책과 함께 이러한 유동성이 PFP 시장으로 다시 유입되었고, 가격은 몇 주 연속 상승했습니다. 그리고 약 3억 달러의 에어드롭 약속은 새로운(DeFi 원주율처럼 보이는) 거래자들을 이 분야로 끌어들였습니다.

채굴자는 NFT를 상장하고 입찰함으로써 포인트를 얻을 수 있었습니다. 그리고 영리한 사람들은 자연스럽게 시스템을 조작하는 방법을 찾았습니다. 이러한 투기자들은 NFT를 구매했지만 보상을 받지 못했고, 그들의 입찰이 수락되면 포인트를 축적하지도 않았습니다. 따라서 게임은 가능한 한 높은 입찰을 유지하되 수락되지 않도록 하는 것이었습니다.

이것은 사실을 드러냈습니다. 이러한 농부들은 실제로 이러한 NFT를 원하지 않았고, 단지 $BLUR 토큰의 포인트를 축적하고 싶었던 것입니다.

BAYC 시장에서 이 문제는 몇몇 유명 거래자/창립자/OSF와 Mando가 Bored Ape 거래를 한 후 더욱 명확해졌습니다. 그들은 단 몇 초 만에 71개의 BAYC를 5,545 ETH(당시 가치 900만 달러)에 한 번에 판매했습니다.

그리고 Blur에 참여한 투기자들은 그들이 원하지 않는 71개의 BAYC NFT를 흡수한 후 연쇄 반응을 일으켰습니다. 한 무리의 사람들이 이 NFT를 서로 거래하여 포인트를 얻기 시작했습니다.

그래서 사람들은 두 가지를 보았습니다:

• 동일한 NFT가 수십 번 반복 거래됨;

• 가격이 하락하기 시작함.

투기자들은 각 거래에서 감당할 수 있는 손실을 계산했으며, 그들이 포인트를 통해 충분한 Blur 포인트를 상쇄할 수 있는 한, 2023년 2월부터 이러한 상황은 자산 가격이 점차 안정적으로 하락하는 결과를 초래했습니다.

왜 새로운 구매자들이 이러한 생태계에 들어오지 않았는지에 대한 논쟁이 있을 수 있습니다. 많은 사람들이 팀과 창립자들이 실행과 비전에서 부족하다고 지적합니다. 이는 어느 정도 타당합니다.

하지만 또 다른 추진 요인, 아마도 더 중요한 요인은 이러한 NFT(특히 PFP)가 신비감을 잃었다는 것입니다. 수십 번 반복 거래된 Bored Ape를 구매하는 것은 그리 매력적이지 않습니다.

유명 NFT 거래자 Cirrus는 비유를 들며, 로렉스 매장에 들어가서 몇몇 사치품 수집가들이 아침 내내 서로 로렉스 시계를 던지는 모습을 상상해보라고 했습니다. 당신은 그런 로렉스를 사고 싶을까요?

이 과정이 진행됨에 따라, 처음 많은 사람들을 PFP 시장으로 끌어들였던 특성(특성과의 동일시, 개인 프로필 사진으로서 가치 있는 NFT 구매, 커뮤니티에 접속)이 점차 사라졌습니다.

이 PFP는 $BLUR 토큰을 축적하기 위해 거래되는 토큰으로 변했습니다. 그들의 비동질성은 더욱 감소했으며, 이것이 제가 토큰 인센티브가 시장에 미친 영향이 부정적이라고 생각하는 이유입니다.

NFT 대출

전체 영향：긍정적

시장이 계속해서 전쟁을 준비하는 동안, 새로운 금융 분야가 시작되었습니다: NFT 대출.

올해 4월, NFT 대출 시장의 누적 거래액이 10억 달러를 돌파했으며, Blur가 Blend 플랫폼을 출시한 후 최근 6월에 20억 달러의 문턱을 넘어섰습니다.

NFTfi는 2021년 봄에 시장에 진입한 첫 번째 플랫폼으로, 2021년 말에 약 4억 달러의 거래량에 도달했습니다.

이 제품은 상당히 간단합니다. NFT 보유자는 자신의 자산을 담보로 제공하고, 원하는 대출 조건을 설정하며, 대출자는 이러한 NFT에 대해 제안을 합니다. NFT 보유자가 이러한 조건을 수락하면 거래를 수락하고 WETH를 받으며, NFT는 에스크로에 들어갑니다. 대출이 제때 상환되면 보유자는 NFT를 되찾고, 그렇지 않으면 대출자가 NFT를 받게 됩니다.

그 후, Arcade.xyz와 같은 다른 P2P 대출 프로토콜과 BendDAO 및 JPEG'd와 같은 풀 프로토콜이 시장에 진입했습니다. 대출 기간이 더 길어지고, 연이율이 낮아졌습니다.

곧 NFT 보유자들은 여러 선택지를 가지게 되었고, BendDAO와 같은 새로운 참여자들은 자산 가치가 일정 청산 기준 이상으로 유지되는 한 상환 날짜가 없는 대출을 홍보했습니다.

그런 다음 2023년 5월, Blur는 Blend 프로그램을 출시하여 대출과 일종의 옵션 시장(지금 구매, 나중에 지불)을 추가하고 대출 제안에 대한 토큰 인센티브를 제공했습니다.

대출 가치 비율(LTV)이 상승하고, 연이율이 0으로 직접 떨어졌습니다. 더 많은 레버리지가 생태계에 유입되었고, 이는 최근 Azuki Vegas 파티, Elementals 재난 및 이후 PFP 청산 연쇄 효과에서 점점 더 뚜렷해졌습니다.

일부 사람들은 NFT 대출이 잠재적인 부정적 영향을 가질 수 있다고 생각할 수 있지만, 레버리지 거래는 일반적으로 재앙으로 끝나는 경우가 많습니다(특히 경험이 부족하고 과도하게 노출된 거래자에게는), 저에게는 이 기능이 더 긍정적입니다.

NFT를 담보로 유동성을 얻는 것은 해당 NFT를 더 오랜 시간 동안 보유하기 쉽게 만듭니다.

또한 NFTfi, Arcade 및 Zharta와 같은 프로토콜은 특정 NFT에 대해 특정 제안을 허용하므로, 특성, 희소성 등이 대출 과정에서 실제로 가치를 가집니다.

비동질성은 실제로 보상을 가져오므로, 저는 NFT 대출이 긍정적인 평가를 받을 것이라고 생각합니다.

NFT 영구 계약, 옵션 및 선물

전체 영향：부정적

NFT 약세장에서 가장 인기 있는 금융 트렌드 중 하나는 영구 계약 프로토콜(NFTperp 및 Tribe)과 Wasabi(피어 투 피어)를 통해 NFT를 롱 또는 숏하는 것입니다.

영구 계약과 선물은 거래자가 자산의 미래 가격에 베팅할 수 있게 해주며, 일반적으로 레버리지를 사용합니다. 예를 들어, NFTperp는 사용자가 거래에서 최대 10배의 레버리지를 사용할 수 있게 해줍니다(즉, 1 ETH의 베팅이 10 ETH의 규모와 같습니다). 영구 계약과 선물의 차이는 영구 계약은 무기한으로 열려 있을 수 있지만, 선물은 설정된 만기일이 있다는 것입니다.

이러한 프로토콜의 작동 원리를 간단히 설명하자면, 영구 계약 프로토콜은 가상 자동화 시장 조성자(vAMM)를 사용하여 거래자가 NFT에 대해 롱(가격이 오를 것이라고 생각) 및 숏(가격이 내릴 것이라고 생각) 베팅을 할 수 있게 해줍니다. 유명한 암호화폐 KOL 0xFoobar가 설명한 vAMM은 Uniswap v2 풀과 유사하게 작동하지만 실제 유동성은 없습니다. 이들은 알고리즘을 통해 유동성을 시뮬레이션하고, 롱 및 숏 거래량에 따라 가격을 조정합니다.

이 제품은 보유자가 공매도 포지션을 열어 NFT 가치 하락을 헤지할 수 있게 해주며, NFT를 구매할 자금이 부족한 사람(예: 35 ETH의 BAYC)은 임의의 금액으로 롱 포지션을 베팅할 수 있게 해주고, 특정 NFT가 하락할 것이라고 생각하는 사람은 숏으로 베팅할 수 있게 해줍니다.

이 세 가지 사용 사례는 모두 의미가 있으며, 거래자의 포괄적인 거래 전략에서 한 자리를 차지합니다. 그러나 이러한 거래와 기본 모델은 한계가 있으며, 극단적인 시장 사건에서 시험을 받을 수 있습니다. NFTperp는 방금 힘든 방식으로 이를 발견했습니다.

최근 NFTperp는 예기치 않게 플랫폼을 종료하며, 선물 거래에서 5억 1800만 달러의 부실 채권이 발생했다고 밝혔습니다. 그들은 발생한 몇 가지 세부 사항을 공유했지만, 아마도 Azuki Elementals 민팅과 이후 청산이 NFT 시장의 대폭 하락을 초래하여 NFTperp의 숏 거래량을 증가시켰고, 시스템에 흡수할 수 없는 충격을 주었을 것입니다.

이 조치는 Wasabi와 Tribe를 시장에 남아 있는 유일한 숏 프로토콜로 만들었습니다.

전반적으로 NFT 영구 계약, 옵션 및 선물은 최신이자 가장 미성숙한 NFT 금융 시장이며, 일부 사람들은 NFT 영구 계약이 설계상 실패할 운명이라고 생각합니다(이 관점은 별도로 논의할 가치가 있습니다).

하지만 한 가지는 분명합니다. 지금까지 논의된 모든 금융 측면 중에서 영구 계약과 선물은 비동질성을 유지하는 데 가장 부정적인 영향을 미칠 수 있습니다.

표면적으로 볼 때, 유일하게 중요한 것은 바닥 가격(더 정확하게는 vAMM의 오라클 가격)입니다. 전체 커뮤니티와 수집품은 화면의 숫자로 단순화되었습니다. 희귀한 물품은 중요하지 않습니다. 모든 베팅은 바닥 가격의 변동과 관련이 있습니다.

따라서 저는 NFT 영구 계약, 옵션 및 선물에 대해 부정적인 전체 평가를 내립니다.

결론

여기서 설명된 견해는 주로 NFT PFP 분야에 집중되어 있으며, Art Blocks 및 더 넓은 디지털 예술 시장, 게임 및 메타버스와 같은 다른 NFT 분야는 대체로 토큰 인센티브와 혜택의 영향을 받지 않았습니다.

흥미롭게도, Art Block 지수는 지난 1년 동안 약간 상승했지만, PFP 지수는 50% 이상 하락했습니다.

가장 파괴적인 증거는 CryptoPunks 시장에서 나타났습니다. Blur 인센티브 입찰에 추가되기 전, 이 시장은 200일 동안 안정적인 10% 범위를 유지했으며, 이후 120일 동안 극단적인 변동성을 보였고, 상승폭은 +15%에서 -40%에 달했습니다.

따라서 NFT 금융화가 PFP 분야에 미친 영향을 요약하면:

• 고급 거래 기능 ------부정적;

• 토큰 인센티브------부정적;

• 대출------긍정적;

• 선물, 영구 계약 및 옵션------부정적.

비동질화 토큰 시장이 발전함에 따라, 우리는 다양한 기능과 메커니즘이 이 새로운 시장에 미친 영향을 보기 시작했습니다. 많은 기능과 메커니즘이 엄청난 예상치 못한 영향을 미쳤습니다. 그러나 이러한 금융 혁신은 대체로 NFT의 비동질성을 침식했습니다.

비동질성을 제거하는 것은 수집가들이 이러한 자산을 보유하고자 하는 욕구에 부정적인 영향을 미쳤으며, 이는 시장에서 나타났습니다. 안타깝게도 이 시장에 가해진 피해는 되돌릴 수 없을 수도 있으며, 가능한 결과는 기존의 PFP 수집품이 다시는 ATH를 보지 못할 것이라는 것입니다.

어쩌면 우리의 초기 NFT 시장은 이렇게 많은 금융화가 필요하지 않았을 것이며, 새로운 혁신이 비동질성을 다시 불러일으킬 수 있을 것입니다.