OP 스택이 개발자들에게 인기를 끄는 이유 분석

작성자: Haotian

최근 OP Stack이 특히 눈에 띄는 성과를 보이고 있습니다. opBNB, Zora, Base, Worldcoin, DeBank 등 10개 이상의 프로젝트가 OP Stack 진영에 합류한다고 발표했으며, 한 블로거는 Base 하나만으로도 OP Treasury에 $4.5M의 추가 수익을 가져올 수 있다고 추정했습니다.

단순히 Optimism이 layer2에서 정통하다고 해서 이렇게 된 것일까요? 이 배경에는 그리 간단하지 않은 이유가 있을 것 같습니다. 제 생각을 말씀드리겠습니다:

오픈 소스 스택이 널리 사용되는 핵심은 라이센스의 개방 정도입니다. 네 대 천왕이 제공하는 스택 서비스 중, Optimism은 MIT 라이센스를 제공하고, zkSync, Arbitrum, Starknet은 Apache License 2.0을 사용하고 있습니다. 두 가지 모두 오픈 소스 정도가 높은 라이센스이지만, MIT는 더 간결하고 자유롭습니다. 쉽게 말해 마음대로 할 수 있습니다. 반면 Apache는 호환성, 상표 사용, 특허 허가, 책임 제한 등에서 몇 가지 제한이 있어 보이지만, 실제로는 제품 상업화에 제약이 됩니다.

Optimism은 이더리움 EVM과의 호환성이 높습니다. Github에서 11994회의 커밋과 2.3k 포크(개발자 활동도)를 보면 이 뒤에 얼마나 많은 코드 업데이트와 통합 작업이 있었는지 알 수 있습니다. 이 데이터는 Arbitrum보다도 우수하며, zkSync와 Starknet을 훨씬 초월합니다. 상상해 보십시오. 이더리움과의 통합도가 더 높고, 현재 오픈 소스 자유도가 가장 큰 스택을 누가 싫어할까요? 어떤 면에서는 OP Stack을 선택하는 것이 L2의 정통성을 선택하는 것입니다.

많은 사람들이 OP Stack이 프로젝트 팀의 "원클릭 체인 발행" 도구가 되었다고 말합니다. 이 말은 풍자적인 의미가 담겨 있습니다. 아마도 일부 프로젝트는 "가져오기주의"를 즐길 때 원클릭 체인 발행의 필요성을 생각하지 않았을 것입니다. 만약 이것이 단순히 이익을 추구하는 수단이라면, 이러한 L2는 시장 유동성을 착취하는 하나의 서사일 뿐입니다. 분명히 이것은 Optimism이 궁극적으로 실현하고자 하는 SuperChain 비전과도 배치됩니다. 사실, 프로젝트 팀이 상업화 "자유"에 특히 신경 쓰는 이유는 주로 "수익 창출"을 계산하고 있기 때문입니다.

개인적으로 Base와 같이 Coinbase의 후광을 가진 프로젝트는 사용자들의 기대를 통해 개발자들이 C단 시장에서 뭔가를 얻을 수 있습니다. 다른 layer1이 이렇게 하는 것은 주로 불황기 동안 B단 서비스의 상업적 수익원을 늘리기 위한 것입니다. Rollup as a service (RaaS). 이 성숙한 L2 솔루션을 기반으로 일부 개발자에게 잠재적인 상업화 서비스를 제공하는 것입니다. OP Stack은 비교적 범용적이기 때문에, 다른 체인이 L2를 하려면 전문적인 맞춤 개발이 필요합니다. 이러한 맞춤 개발 능력을 개발 능력이 없는 고객에게 패키지로 판매하는 것은 매우 합리적이지 않을까요? 이는 확실히 불황기 "버티기" 전략입니다. 그렇지 않다면, NFT 시장이나 자산 소셜 플랫폼이 L2를 할 이유가 무엇일까요?

그렇다면 왜 Arbitrum의 Orbit를 사용하여 layer3를 만들지 않을까요? layer3 전용 체인은 확실히 좋지만 현재 시장 수요는 크지 않습니다. Cosmos의 수백 개 전용 앱체인 현황이 이를 입증하는 것 같습니다. 게다가 layer3의 크로스 체인 통신 상호작용은 현재 기술적 난제가 존재합니다. 게임, 소셜 등 애플리케이션 체인 시장이 활성화되기 전까지는 금융 속성이 강한 DApp이 애플리케이션 간의 조합성과 통신성을 특히 중시합니다. 현재 기술 성숙도에서 독립 전용 체인을 개발하는 것은 마치 교외에 마천루를 세우는 것과 같은 무력감을 느낄 수 있습니다. 현재 Layer2의 시장 수요는 서사적이든 실질적이든 분명히 layer3보다 큽니다.

그렇다면 zk Sync의 ZK Stack을 사용하여 ZK layer2를 만드는 것이 좋지 않을까요? 확실히 ZK Stack을 기반으로 layer2를 구축할 수 있습니다. 개발자들은 물론 ZK를 하고 싶어합니다. 결국 서사성이 더 강하니까요. 하지만 그게 쉽지 않죠. 스택의 핵심인 zk 회로 알고리즘은 어려운 문제입니다. 개발자가 zk 경로를 선택하려면 프로그래밍 언어의 간극과 zk 회로의 복잡성을 소화하는 데 시간이 걸릴 것입니다. 독립적으로 ZK 회로 시스템을 맞춤 개발하려면 기술적으로 너무 어렵습니다. 물론 zk Sync의 구성 요소를 공유하는 것도 하나의 선택이지만, 현재 이 대형 형제가 지원할까요? opBNB의 방치된 ZK 코드 업데이트에서 그 단서를 알 수 있습니다.

이것이 OP Stack이 네 대 천왕 스택 전략에서 선두를 차지하는 이유입니다. 개인적으로 이것은 Optimism에게 긍정적인 소식이라고 생각합니다. 프로젝트 팀은 Sequencer를 맞춤 개발할 수도 있고, Optimism과 Sequencer를 공유할 수도 있습니다. 후자는 OP Treasury에 세금을 내야 하며, 이 블로거는 Base의 수익을 추정했습니다. 현재 시장 열기를 감안할 때, 10%의 수수료로 OP는 $4.5M의 수익을 얻을 수 있으며, 앞으로 BASE 생태계가 더욱 성장함에 따라 이 숫자는 보수적으로 $20M에 이를 수 있습니다.

마지막으로, 더 많은 프로젝트 팀이 OP Stack을 기반으로 개발하기를 기대합니다. 가능하면 Arbitrum Orbit layer3와 zkSync, Starknet의 비즈니스도 고려해 주길 바랍니다. 그러나 layer2 또는 layer3를 배치하기 전에 자신의 의도를 명확히 해야 합니다. 만약 단순히 여러 서사를 위해 L2의 핫이슈를 타고 싶다면 그럴 필요는 없습니다. ZK Stack도 OP Stack을 부러워할 필요 없이, 먼저 자신의 핵심 ZK 구성 요소의 탈중앙화를 잘 이루는 것이 가장 중요합니다. 미래에는 개발자들이 널리 사용할 날이 올 것입니다.