스테이블코인의 부상 속, USDC와 브릿지 창립자 인터뷰
Dec 12, 2025 12:24:58
Circle 공동 창립자이자 USDC 공동 창조자인 Sean Neville과 Bridge 창립자(현재 Stripe 소속) Zach Abrams가 함께 스테이블코인의 진짜 이야기와 인터넷 원주율 화폐의 미래를 해부합니다.
그들은 제품 시장 적합성(PMF)을 찾는 방법, 초기 혼란 속에서 살아남는 방법, 대규모로 확장할 수 있는 금융 인프라를 구축하는 방법을 공유했습니다. 그들은 또한 USDC의 초기 시절을 회고했습니다. 그 당시 스테이블코인은 전혀 주목받지 못했고, 규제 프레임워크도 존재하지 않았습니다. Sean은 "인터넷 속도로 운영되는 화폐"에 대한 그의 신념이 어떻게 수십억 달러의 자산을 형성했는지 이야기합니다. Zach은 Bridge가 NFT 제품에서 스테이블코인 인프라로 전환한 과정과 Stripe에 합류한 후 비즈니스가 어떻게 변화했는지를 회고합니다.
그들은 다음 질문을 함께 해부했습니다:
-- 왜 스테이블코인이 지금 폭발적인 순간을 맞이했는가
-- 진정한 제품 시장 적합성(PMF)은 무엇인지(그리고 왜 창립자들은 거의 "느끼지" 못하는가)
-- 고도로 규제된 환경에서 암호화 또는 AI 제품을 구축하는 도전
-- 왜 세계가 Arc, Tempo와 같은 새로운 기본 체인을 필요로 하는가
-- 탈중앙화, 유동성 방어선 및 상호 운용성이 향후 10년의 블록체인 채택을 어떻게 형성할 것인가
-- 프로그래머블 화폐와 AI 기반 금융 워크플로우의 미래는 어떤 모습일 것인가
당신이 창립자이든, 암호화에 관심이 있는 빌더이든, 세계 결제의 방향을 이해하려고 하는 사람이든, a16z crypto 창립자 서밋에서 녹화된 이 대화는 산업 혁신의 중심에 서 있는 두 사람으로부터 깊은 통찰을 얻을 수 있게 해줄 것입니다.
Takeaways：
1. 스테이블코인은 암호화 분야에서 유일하게 진정한 "제품 시장 적합성"을 형성한 애플리케이션이다
스테이블코인은 지금까지 암호화 산업에서 유일하게 PMF를 찾은 제품이다.
자산과 거래소는 "제품"으로 간주되지 않으며, 스테이블코인은 실제 수요인 유동성, 자금의 국경 간 이동, 달러 수요 등을 충족시킵니다.USDC의 성공은 DeFi의 유동성 방어선에서 비롯되며, USDT는 CEX의 유동성 방어선에서 비롯된다.
새로운 스테이블코인이 이 방어선을 넘는 것은 매우 어렵습니다.앞으로 수천 개의 "토큰화된 예금 + 스테이블코인"이 등장하겠지만, 진정으로 글로벌 영향력을 발휘하는 것은 소수에 불과할 것이다.
2. 왜 스테이블코인은 지금 폭발하고 있는가? (기술 문제가 아니라 규제와 배급 문제다)
가장 큰 문제는 항상 기술이 아니라 규제 허가, 파트너 시스템, 준수 프레임워크이다.
Circle은 수년 동안 규제를 교육했으며, 2023-2024년 시장과 정책이 일치하여 성숙해졌다.스테이블코인은 특히 AI 엔지니어 분야에서 "스테이블코인 ≠ 암호화 투기"라는 부정적인 레이블에서 벗어나고 있다.
스테이블코인의 성장은 여전히 주로 암호화 자본 시장에서 오지만, "실제 결제 사용 사례"가 나타나고 있다:
송금
수출 결제
지갑 저장(개발도상국 사람들이 달러를 보유)
그러나 규모는 여전히 매우 작다(전 세계 결제량의 몇 basis points).
3. 왜 새로운 기본 체인(Arc, Tempo 등)이 필요한가?
기존 블록체인은 결제를 위해 최적화되지 않았다.
문제는 다음과 같다:지갑은 가스를 미리 충전해야 한다(비용이 높고 경험이 나쁘다)
피크 시간대 거래 혼잡
가스 변동
기본적으로 공개적이며, 비공식적이지 않다
결제 체인은 다음을 갖추어야 한다:
\<300ms 최종 결제
프라이버시
meme coin/DeFi 거래와 격리된 전용 통로
가스를 같은 화폐로 지불(예: USDC로 USDC 가스 지불)
AI 에이전트가 주도하는 "자동화 결제"는 새로운 인프라가 필요하다.
AI 에이전트가 가스를 지불하기 위해 여러 체인상의 토큰을 관리하게 해서는 안 된다. 이는 비현실적이다.Arc(서클)와 Tempo(스트라이프)는 독립적인 경로이지만, 공동 목표는 "인터넷 수준의 결제 체인"을 구축하는 것이다.
누가 성공하든 중요하지 않으며, 결제를 "블록체인의 부수적 결과"에서 "원주율 능력"으로 변화시키는 것이 중요하다.
4. PMF의 진짜 모습: "깨달음"이 아니라 끝없는 계단 기계
창업은 "무 PMF → 유 PMF"의 순간이 아니라, 항상 상승하는 계단 기계이다:
한 고객 ≠ PMF
다섯 고객 ≠ PMF
백만 수익 ≠ PMF
자금 조달 ≠ PMF
MongoDB와 같은 상장 기업조차도 끊임없이 자기 반복하며, 구 사업을 포기하고 새로운 제품을 수용하고 있다.
성공은 여러 번의 도약이며, 끝점이 아니다.창립자는 결코 회사가 "필연적으로 성공할 것"이라고 느끼지 않는다.
오직 직원만이 그런 느낌을 가질 수 있다.
5. Stripe가 왜 Bridge를 인수했는가? (산업에서 가장 중요한 신호 중 하나)
Stripe는 산업 내에서 "스테이블코인의 미래 규모"를 진정으로 이해하는 극소수의 회사 중 하나이다.
Zach는 "아무도 우리를 인수하고 싶어하지 않을 것"이라고 생각했지만, Stripe가 동등한 정도의 신념을 보여주었다.인수 후 Bridge의 경험은 "이중 속도 세계"이다:
일상은 더 복잡해졌다(프로세스, 시스템, 규제 정렬)
전략적으로 속도 ×10 가속화(은행 협력, 발행 플랫폼, 기업 고객)
Stripe가 스테이블코인 발행 및 결제에 진입하면, 이는 사실상 스테이블코인 채택의 중대한 전환점이 된다.
6. Stablecoin→AI Money: 다음 인프라 혁명
AI는 금융 워크플로우를 실행하고, 인간은 감독 및 최적화만 담당한다.
사례:Circle의 원래 규제 팀이 AML 모니터링을 담당했다.
Sean의 새로운 회사는 AI 에이전트를 사용하여 전체 워크플로우를 실행한다.
인간은 검토 및 결정을 담당한다.
미래의 금융 기관은 천 명 이상의 팀이 필요하지 않으며, AI는 조직 규모와 운영 방식을 재구성할 것이다.
본문：
사회자: 많은 참석자들이 당신이 만든 제품을 사용해본 적이 있을 것입니다, Sean. 당신이 몇 년 전 USDC를 설계할 때, 그게 좋은 아이디어가 될 것이라고는 전혀 예상할 수 없었습니다: 금리가 0이고, 비즈니스 모델이 없으며, 시장에도 명확한 수요가 없었습니다. 무엇이 당신에게 USDC가 성공할 것이라는 믿음을 주었나요?
Sean:
사실, 이 일은 2017년까지 기다릴 필요 없이 더 일찍 알았어야 했습니다. 그 해에 저는 첫 번째 백서를 작성하고 코드를 작성하기 시작했습니다. 우리는 2013년에 Circle을 설립했으며, 그때부터 우리는 "인터넷 트랙에서 글로벌 금융의 민주화를 실현"하겠다는 강한 신념을 가지고 있었습니다.
우리는 비트코인에서 시작했지만, 나중에 진정으로 필요한 것은 정부 법정 화폐의 디지털 표현 형태, 즉 신뢰할 수 있지만 인터넷 속도로 운영될 수 있는 것이라는 것을 깨달았습니다.
그래서 우리는 달러를 먼저 이더리움에 올리기로 선택했습니다. 그러나 이 개념은 처음부터 "단일 체인"이 아니라 "다수의 체인과 다수의 발행자"로, "화폐가 인터넷 속도로 운영되는 새로운 세계"를 여는 것이었습니다. USDC의 사명은 이 비전을 현실로 만드는 것입니다.
사회자:
그렇다면 왜 지금인가요? 왜 스테이블코인이 오늘날 폭발하고 있나요? 당신이 이 일을 할 때, 거의 아무도 그 가치를 이해하지 못했습니다.
Sean:
처음에는 매우 어려운 문제였습니다.
어려운 점은 사실 기술이 아니라 규제 시스템이었습니다. 당시 인프라가 충분히 성숙하지 않았지만, 가장 어려운 것은 규제 시스템이었습니다:
규제 장벽을 제거해야 한다.
적합한 파트너를 찾아야 한다.
배급 채널을 구축해야 한다.
이러한 요소들은 기술적 도전보다 더 중요합니다.
우리는 문제를 회피하지 않았습니다. 우리는 결국 법에 명시되어야 한다는 것을 알고 있었지만, 그에는 시간이 필요했습니다. 그래서 우리는 규제 기관을 교육하고 이 메커니즘이 어떻게 작동하는지 설명하는 데 많은 시간을 투자했습니다. 경제학적 관점에서, 예를 들어 "시카고 계획"은 화폐 창출과 신용 시장을 분리하자는 주장을 했습니다. 스테이블코인은 실제로 이 개념을 현실로 만들었습니다. 우리는 당시 규제자들과 이러한 문제에 대해 자주 논의했지만, 이는 장기적인 전략이었습니다.
그 당시 금리가 매우 낮았고, Balaji와 같은 사람들이 Coinbase에서 USDC를 추진할 때 예측했습니다: 진정한 비즈니스 모델이 되기까지는 10년이 걸릴 수 있다고. 다행히도 그것보다 더 빨리 이루어졌습니다.
사회자:
제가 Coinbase에서 여러분과 함께 USDC를 만들 때, 그것은 마치 과학 실험처럼 느껴졌습니다. 아무도 이 것이 어떤 비즈니스 모델인지, 어떻게 사용될 것인지 알지 못했습니다. 전체 산업은 오늘날만큼 성숙하지 않았고, DeFi는 거의 존재하지 않았습니다. CryptoKitties는 아마도 막 나타났거나 아직 등장하지 않았습니다. 전체 생태계는 매우 유치했고, 이후 6~7년의 발전은 거의 스테이블코인 주위에서 이루어졌습니다. 여러분의 접근 방식은 완전히 역행하는 것이었습니다.
Sean:
Circle 내부에서도 USDC를 지지하는 사람은 많지 않았습니다. 우리는 그 당시 많은 일을 했습니다. 비록 방향성에서 "인터넷 금융"에 대한 강한 확신을 가지고 있었지만, 구체적인 경로에 대해서는 매우 유연했습니다. 특히 초기에는 미국 각 주의 결제 라이센스를 얻기 위해 전망이 불확실한 상황에서 고군분투했습니다.
우리는 여러 제품 실험을 시도했습니다. 비트코인에서 시작하여 나중에 이더리움으로 전환했습니다(USDC는 이더리움에서 출시됨). 우리는 기본 체인에 대해 상대적으로 중립적인 입장을 유지하며, 몇 가지 핵심 특성을 충족하기만 하면 되었습니다.
우리가 항상 주목했던 핵심은: 여러 체인에서 운영되는 프로그래머블 화폐 층입니다.
사회자:
저는 하나의 이야기를 해야 합니다. 제가 2017년 당신의 사무실에 갔을 때, 시장이 폭락하고 있었습니다.
(Zach: 좀 더 구체적으로 말해줄래?)
그날은 정말 "피가 흐르는" 날이었지만, 지금 생각해보면 사실 미미한 일이었습니다. 비트코인이 2만 달러에서 약 6000달러로 떨어졌습니다. 저는 여러분이 방문을 취소할 것이라고 생각했거나, 현장에서 패닉에 빠질 것이라고 생각했습니다. 하지만 사무실에 도착했을 때, 모든 것이 정상적이었습니다. 당신은 OTC 거래 데스크가 있으며, 가격이 변동할 때마다 돈을 벌 수 있다고 말했습니다.
Sean:
2017년까지 우리는 이미 4~5년을 경험했습니다. 그 사이에 수많은 작은 위기가 있었습니다. 예를 들어, 초기에는 은행 파트너를 찾는 것이 어려웠고, 오직 Silicon Valley Bank만이 우리에게 계좌를 열어주었습니다. 그날 저는 SVB의 패널에 참석했는데, 같은 날 Mt.Gox의 붕괴 소식이 전해졌고, 은행가들은 즉시 퇴장했습니다. 이런 작은 위기는 많았지만, 어떤 것에 대한 신념이 있다면, 당신은 고집하고 인내하며, 충분히 오래 살아남기만 하면 성공할 수 있습니다.
사회자:
어려운 순간들에 대해 이야기하고 싶습니다. 하지만 먼저 Zach에게 물어보고 싶습니다. 여러분의 경로도 반복적이었습니다. Bridge는 NFT에서 시작하여 나중에 스테이블코인 인프라로 전환했습니다. 구체적으로 어떻게 발생했나요?
Zach:
우리의 여정은 Circle보다 짧습니다. Circle은 최종 방향을 찾기까지 4~5년을 보냈습니다. 우리는 2022년 NFT가 폭발할 때 창업을 시작했습니다.------사용자가 은행 계좌로 NFT를 구매할 수 있도록 하려고 했습니다. 프로세스는: 은행에서 돈을 인출 → 스테이블코인으로 전환 → NFT 구매. 결과적으로 이는 끔찍한 아이디어라는 것이 증명되었습니다. 하지만 이 과정을 진행하면서 우리는 "스테이블코인으로 제품을 구축하는 것이 매우 어렵다."는 것을 발견했습니다.
시간이 지나면서 우리는 스테이블코인이 핵심 결제 인프라가 될 것이라는 믿음이 점점 더 강해졌고, 누군가가 "은행 세계와 스테이블코인 세계를 연결하는" 복잡성을 해결해야 한다는 것을 깨달았습니다.
하지만 고객을 얻기 시작했음에도 불구하고, 우리는 여전히 PMF를 찾았는지에 대해 의구심을 품고 있었습니다. 2~3년이 지나도 우리는 여전히 "우리가 정말 PMF를 찾았나요?"라고 질문했습니다.
Zach:
저는 궁금합니다.------Circle은 스테이블코인이 진정으로 제품 시장 적합성(PMF)을 얻었다고 느낀 시점은 언제인가요? 그때는 사용량이 많았지만 비즈니스 모델이 없었으므로 PMF로 간주할 수 없었을 것입니다. 지금 회사가 상장되었으니, 아마도 여러분은 지금 PMF가 있다고 느끼겠죠.
Sean:
저는 약간 도발적인 관점을 가지고 있습니다:
지금까지 암호화 분야에서(어떤 의미에서는 여전히 초기 단계이지만), 제가 생각하기에 진정으로 "상당한 PMF"를 찾은 것은 스테이블코인뿐입니다.
저는 "자산"이나 "거래소"가 제품이라고 생각하지 않습니다. 많은 사람들이 동의하지 않는다는 것을 알고 있지만, 이것이 제 생각입니다. 그러나 스테이블코인도 처음부터 그렇게 한 것은 아닙니다. 확실히 시간이 걸렸습니다.
세계에서 가장 큰 스테이블코인(Tether)의 유동성 방어선은 중앙화 거래소의 암호화 자본 시장에서 비롯됩니다. 반면 USDC의 유동성 방어선은 DeFi에서 비롯됩니다.
하지만 이것은 초기부터 형성된 것이 아닙니다. 저는 대략 2020년부터 가속화되기 시작했고, 이후 지속적으로 성장했다고 생각합니다. 현재 규제 장벽은 여전히 존재하지만, 최소한 "어떻게 넘을 것인가"는 이미 나타나기 시작했습니다. 다음으로 스테이블코인 채택의 두 가지 가장 큰 도전 과제는:
유동성 방어선(liquidity moat)
상호 운용성(interoperability)
현재 생태계로 보아, 갑자기 새로운 달러 스테이블코인이 기존 방어선을 넘는 것은 상상하기 어렵습니다. 산업에 큰 변화가 일어나지 않는 한 말이죠. 이것은 소수의 의견일 수 있지만, 현재 제 생각입니다.
Zach:
저는 미래에 매우 다양한 유형의 스테이블코인이 등장할 것이라고 생각합니다. 얼마나 많은 스테이블코인이 방어선을 넘을 수 있을지는 모르겠지만, 대부분은 사실 방어선을 넘을 필요가 없습니다.
Sean:
저도 동의합니다. 저는 미래에 우리가 볼 수 있을 것이라고 생각합니다: 회계 시스템이 있는 모든 시스템------예를 들어 전통 금융 데이터베이스의 디지털 계좌 잔액------이 "토큰화"될 수 있습니다. 그래서 앞으로 수천 가지 형태의 "토큰화된 예금"과 "스테이블코인"이 등장할 것입니다. 그러나 진정으로 "중요한" 것은 소수에 불과할 것이라고 믿습니다.------그것들은 유동성 방어선을 넘고 진정한 규모의 효과를 구축할 수 있는 것들입니다.
암호화 자본 시장 외부에서도 결제 및 기타 사용 사례를 추진하는 사람들이 있을 것입니다. 우리는 이러한 문제에 대해 수년 동안 논의해왔지만, 여전히 주류 사용 사례로 간주되지 않습니다. 하지만------우리는 이제 그것들을 실현하는 데 매우 가까워졌습니다. 지난 7년 동안 그렇게 말해왔지만(웃음), 지금은 정말 가까워졌습니다.
Zach:
저도 우리가 매우 가까워졌다고 생각하지만, "우리가 얼마나 초기 단계인지" 표현하기는 여전히 어렵습니다. 지금은 상황이 다소 안정된 것처럼 보입니다. 예를 들어 상장 기업이 생겼고, 산업이 과거의 혼란 주기에서 어떤 선형 성장으로 나아가는 것처럼 보입니다. 하지만 실제로는:
규제 요구 사항이 여전히 완전히 정의되지 않았다.
스테이블코인은 전 세계 결제량의 극히 작은 부분만 차지한다(몇 basis points).
미국의 은행 시스템에서 스테이블코인이 차지하는 "예금 규모"는 거의 무시할 수 있다.
비달러 스테이블코인은 거의 존재하지 않는다.
대부분의 은행과 금융 기관은 여전히 스테이블코인과 완전히 접촉하지 않는다.
블록체인 자체는 진정한 규모의 결제를 위해 최적화되지 않았다.
그래서 우리는 여전히 매우 초기 단계입니다.
Sean:
전적으로 동의합니다.
사회자:
Sean, 당신은 미래에 여러 종류의 스테이블코인이 있을 것이라고 언급했습니다. 현재 Tether와 Circle은 선발 우위를 가지고 있으며, 거의 전체 시장을 차지하고 있습니다. 당신은 현재의 지배적인 구조가 유지될 것이라고 생각하나요?
Sean:
음, 저는 다른 회사의 내부 전략에 대한 특별한 통찰력이 없습니다(물론 그렇지 않습니다). 하지만 현재 스테이블코인 거래량은 여전히 암호화 자본 시장에서 주로 발생하고 있다고 생각합니다. 비록 우리는 지금 실제 국경 간 결제 사용 사례를 보고 있지만, 예를 들어:
송금 결제
수출입 상황
사람들이 스마트폰에서 달러를 보유하고 있다(스테이블코인이 최선의 방법이다)
이러한 사용 사례가 등장했지만, 규모는 크지 않습니다. 그래서 오늘날의 시장 구조는 여전히 암호화 자본 시장에 의해 결정됩니다. 더 흥미로운 것은, 스테이블코인이 진정으로 핵심 결제 시장을 열게 되면, 새로운 플레이어들이 등장할 것이며, 그들은 서로 다른 배급 채널, 파트너십 및 능력을 가지고 있습니다. 이러한 새로운 스테이블코인은 완전히 다른 방식으로 새로운 시장에 진입하여 새로운 구조를 가져올 것입니다.
저는 이에 대해 낙관적입니다. 각 회사는 스테이블코인에 대해 서로 다른 관점을 가지고 있습니다:
어떤 사람들은 기본 자산과 투자 수익에 주목합니다.
어떤 사람들은 제품 경험에 주목합니다.
어떤 사람들은 "우연히 스테이블코인을 만들었다"고 말하며, "스테이블코인"이라는 단어를 싫어합니다.
이들은 제가 가장 좋아하는 대화 상대이며, 그들은 이를 "달러"라고 부릅니다(웃음) 또는 "스트리밍 달러(streaming dollar)"라고 부릅니다.
Sean:
제가 새로운 창업(AI + 금융)을 할 때, "스테이블코인"이라는 단어를 사용하지 않으려 했습니다. 왜냐하면 AI 엔지니어들은 "암호화"에 대해 극도로 부정적인 반응을 보였기 때문입니다. 저는 그들이 다른 개발자들보다 더 암호화에 반감을 가지고 있다고 생각합니다. 하지만 올해 여름 이후 상황이 바뀌기 시작했고, 스테이블코인은 점차 암호화의 부정적인 인상에서 벗어나 독립적으로 인정받고 있습니다. 이것도 꽤 흥미롭습니다. 우리는 아마도 미래에 그것을 스테이블코인이라고 부르지 않을 것이지만, 이 단어는 이미 브랜드가 된 것 같습니다.
Zach:
저는 이 단어가 이미 "정형화"되었다고 생각합니다.(웃음) 하지만 당신은 계속 저항할 수 있습니다.
사회자:
Zach, PMF라는 주제로 돌아가고 싶습니다. 현장에 있는 많은 창업자들은 여러분이 어떻게 한 걸음씩 나아갔는지 궁금해할 것입니다. 또 어떻게 "우리가 드디어 올바른 길을 가고 있다"는 것을 알게 되었나요?
Zach:
저는 사람들이 PMF를 경계점으로 묘사하는 경우가 많다고 생각합니다:
이전에는 "PMF가 없는 사막"
이후에는 "천국"
하지만 실제로는 전혀 그렇지 않습니다. 예를 들어 Bridge:
우리는 제품을 구상했습니다.
API를 구축했습니다.
API를 출시했습니다.
그 순간에도 PMF를 느끼지 못했습니다. 이후 첫 번째 고객이 왔습니다.------우리는 그가 성장할지, PMF를 느낄 수 있을지 알지 못했습니다. 이후 5명, 10명 고객이 생겼습니다… 매달 새로운 인바운드가 있었지만, 모두 라틴 아메리카와 아프리카의 작은 팀들이었고, 우리는 이 고객들이 얼마나 성장할 수 있을지 알지 못했습니다. 여전히 PMF가 아닙니다. 우리는 100만 달러 수익을 달성했습니다. 고객 프로필을 살펴보니, 이상하고 혼란스러운 회사 조합이었습니다. 저는 이것이 지속 가능한 비즈니스를 구성할 수 있을지 전혀 확신하지 못했습니다. 여전히 PMF가 아닙니다. 우리는 시리즈 A 자금을 조달했습니다. 오히려 저는 더 두려워졌습니다.------왜냐하면 여전히 우리가 PMF가 있다고 느끼지 않았기 때문입니다.
제가 한 행사에 참석했을 때, MongoDB의 CEO가 공유한 내용을 들었습니다:
그들의 회사는 상장 준비를 할 때 이미 1억 달러 수익을 올렸습니다.
아마존이 경쟁 제품을 출시했고, 전체 시장은 그들이 "죽을 것"이라고 생각했습니다.
그들은 원래의 핵심 비즈니스가 점차 제로로 줄어드는 것을 지켜보았습니다.
회사가 살아남은 이유는 당시 수익이 100만 달러에 불과한 작은 제품이었습니다.
이후 그것이 10억 달러 규모의 비즈니스로 성장했습니다.
이것은 저에게 깨달음을 주었습니다:
상장 기업조차도 여전히 창업자와 동일한 "불확실성과 반복"을 경험하고 있다.------단지 규모가 더 클 뿐이다.
그 순간 저는 깨달았습니다: 창업은 "PMF에 도달하는 하나의 노드"가 아니라, 끝없는 계단 기계(stairmaster)입니다. 당신은 항상 질문합니다:
우리는 100만에서 500만으로 어떻게 갈 것인가?
100만 사용자에서 500만 사용자로 어떻게 갈 것인가?
각 단계의 난이도는 이전보다 더 높다.
각 단계는 더욱 "생사가 걸린" 느낌이 듭니다.
들으면 약간 자기 학대처럼 들리지만, 사실 저에게는 큰 도움이 되었습니다. 왜냐하면 그것이 저에게 "불확실성"이 실패의 신호가 아니라 창업의 본질이라는 것을 깨닫게 해주었기 때문입니다. 오늘 Bridge가 Stripe에 속해 있더라도, 저는 여전히 매일 이 압박을 느낍니다.
사회자:
그래서 쉬운 길은 없나요? 모든 것이 오르막길인가요?
Zach:
그렇습니다. 아마 다른 사람들은 다른 경험을 할 수 있겠지만, 저에게는 그렇습니다. 저는 예전에 성공한 많은 대기업에 들어갔습니다:
Square(매우 초기)
Coinbase(매우 초기)
Brex(매우 초기)
제가 이러한 회사에 직원으로 들어갔을 때, 저는 그 회사들이 "필연적으로 성공할 것"이라고 생각했습니다. 그래서 저는 "Bridge가 필연적으로 성공할 것"이라는 순간이 올 것이라고 생각했습니다.
하지만 지금 Bridge는 Stripe의 일부가 되었고, 만약 새로운 사람이 들어온다면, 그들은 Bridge가 "필연적으로 성공할 것"이라고 느낄 수 있습니다. 하지만 창립자로서 저는 결코 그런 느낌을 가지지 않습니다. 왜냐하면 창립자는 항상 "다음에 우리를 없앨 생사의 문제는 무엇인가?"를 생각하기 때문입니다.
사회자:
그렇다면 어떻게 자신의 "계단 기계"에서 뛰어내려 Stripe의 "계단 기계"로 바꾸기로 결정했나요? 무엇이 당신을 인수 결정을 하게 만들었나요?
Zach:
우선, 우리는 "회사를 팔고 싶다"는 것이 아닙니다. 저는 좋은 회사는 "자신을 팔고 싶어하는 것"이 아니라 "다른 사람에게 사라지는 것"이라고 생각합니다. 그리고 솔직히 말해서, 저는 100% 우리 회사가 "인수될 수 없다"고 믿었습니다. 우리는 스테이블코인의 미래에 대해 큰 신념을 가지고 있었고, 스테이블코인이 매우 거대해질 것이라고 생각했습니다. 그리고 저는 전혀 상상할 수 없었습니다:
다른 회사가 있다.
충분히 크고, 충분한 자원을 가진.
스테이블코인에 대해 동일한 강한 신념을 가진.
그리고 이러한 최전선 분야에 막대한 자금을 투자할 의향이 있는.
저는 그런 회사를 찾을 수 없다고 생각했습니다.------심지어 Stripe조차도 가능성이 없다고 생각했습니다. 저는 처음에 Stripe를 고객으로 끌어들이고 싶었습니다. 여러 번 시도했지만, 그들은 계속 미루었습니다.
하지만 John과 Patrick(Stripe 공동 창립자)과의 접촉이 많아지면서, 그들이 이 분야에 대한 이해가 우리와 놀랍도록 일치한다는 것을 점차 깨달았습니다. 그들은 이것이 미래 결제 인프라의 중요한 구성 요소라고 생각했습니다. 그들은 또한 충분한 자원을 투자할 의향이 있었습니다.
동시에 저는 우리가 Stripe와 함께 이 일을 한다면, 우리의 성공 확률이 크게 높아지고 더 빨리 나아갈 것이라는 것을 발견했습니다. 심지어 제가 예상한 것보다 더 빨리. 예를 들어:
인수가 완료되자마자, 전체 산업이 채택 곡선에서 한 걸음 나아갔습니다.
우리가 출시한 새로운 제품은 스테이블코인이 할 수 있는 것을 세계에 보여주었습니다.
우리가 출시한 "개방형 발행 플랫폼(open issuance platform)"은 독립 회사인 Bridge가 유사한 고객을 유치할 수 없었습니다.
하지만 Stripe의 일부가 된 후, 대기업 및 은행과 협력할 수 있게 되었습니다.
이 모든 것은 Stripe에 합류함으로써 가속 효과가 제 예상보다 훨씬 뛰어났다는 것을 증명합니다.
사회자:
인수 후 당신의 삶은 어떻게 변했나요? Bridge의 작업 스타일과 회사 문화는 대기업에 합류한 후 어떻게 달라졌나요?
Zach:
그들은 정말로 저에게 "cheeky pint"를 마시게 강요했습니다. 이것은 일종의 "가입 의식"입니다. 본론으로 돌아가서, 저는 두 가지 현상을 요약할 수 있습니다:
(1) 일상은 사실 더 어려워졌다
우리는 상당히 독립적으로 운영되고 있습니다:
우리는 자신의 사무실이 있습니다.
자신의 Slack이 있습니다.
Stripe의 직원이 저에게 개인적으로 메시지를 보내려면, 사람을 통해 소개받아야 합니다.
구글 문서 권한도 서로 추가할 수 없습니다.
우리는 "독립 회사처럼 운영되고" 있습니다. 하지만 일상은 독립 시절보다 더 어려워졌습니다. 왜냐하면 우리는 계속해서:
은행 파트너를 찾아야 하고
암호화 인프라를 구축해야 하고
지갑을 만들어야 하고
제품을 만들고 고객 지원을 해야 합니다.
우리는 또한 많은 "Stripe와 정렬된 작업"을 수행해야 합니다. 예를 들어:
우리의 CRM은 Stripe의 CRM에 연결해야 합니다.
고객이 어떤 경로로 들어오는지 양쪽 팀이 인식할 수 있어야 합니다.
내부 시스템의 권한과 프로세스는 정렬되어야 합니다.
많은 운영 프로세스는 양방향 통합되어야 합니다.
이 모든 것이 일상을 더 복잡하게 만듭니다. 그래서 일상적인 측면에서 압박감은 여전히 크고, 심지어 더 커졌습니다.
(2) 하지만 거시적으로 보면, "가속도"가 엄청나다
Bridge가 독립적으로 수행해야 하는 일들은 수년이 걸릴 수 있습니다.
이제 Stripe는 중요한 지점에서: 전체 비즈니스에 10배의 가속을 제공합니다. 예를 들어:
우리의 카드 제품 출시가 그렇습니다.
기업 채택을 추진하고 있습니다.
대형 은행과 협력하고 있습니다.
스테이블코인 발행 플랫폼(issuance platform)
이 모든 것은 Stripe에 합류한 후에만 가능했습니다. 그래서 거시적으로 보면, 인수는 우리를 더 빠른 궤도로 이끌었습니다.
사회자:
그래서 당신은 여전히 계단 기계 위에 있습니다.
Zach:
완전히 맞습니다.
사회자:
Sean, 당신은 10년 이상 전에 Circle을 창립하고, 지금 AI 시대에 새로운 회사를 설립하고 있습니다. 지금의 창업 방식은 예전과 어떤 점이 다릅니까?
Sean:
많은 부분이 다릅니다. 하지만 먼저 "변하지 않는" 부분을 말씀드리겠습니다: 우리가 Circle을 창립할 때, 금융이 고도로 규제된 산업이라는 것을 알고 있었기 때문에:
규제 기관 교육에 많은 투자를 해야 했습니다.
국제 규제 구조를 이해해야 했습니다.
최종적으로 어떤 것이 법에 명시될 것인지 알아야 했습니다.
AI + 금융 분야에서도 마찬가지입니다:
AI 워크플로우가 글로벌 금융에 어떤 영향을 미칠지 고려해야 합니다.
어떤 AI 안전 기준이 법이 될지를 생각해야 합니다.
각국의 기본 모델(LLM)에 대한 정치적 게임을 처리해야 합니다.
이러한 패턴은 Circle 창업 초기와 매우 유사합니다.
하지만 진정으로 다른 점은 회사의 "전술적 운영 방식"이 크게 변화했다는 것입니다.
예를 들어, Circle에서는 많은 리스크 관리 및 규제 분석가가 있었습니다:
자금 세탁 모니터링
사건 개시
증거 수집
의심스러운 행동 보고서(SAR) 제출
하지만 지금, 제 새로운 회사에서는 이러한 프로세스가 AI 에이전트에 의해 완전히 실행됩니다.
인간은 감독, 워크플로우 조정, 효율성 최적화만 담당합니다. 그래서 인간의 역할은 변했지만, 프로세스의 효율성은 완전히 다릅니다. 인력 규모로 보면------Circle은 현재 약 1200명입니다------저는 오늘날 같은 일을 수행하기 위해 이렇게 큰 팀 규모가 필요하다고 상상할 수 없습니다.
사회자:
당신이 방금 언급한 것이 저에게 한 가지를 떠올리게 합니다.------초기 인터넷 시대에 사람들은 항상 인터넷이 모든 산업과 모든 생산 방식을 변화시켰다고 말했지만, 유일하게 변하지 않은 것은 GDP(경제 데이터)였습니다. 그리고 지금 AI도 마찬가지입니다: 그것은 분명히 개인 생산성을 향상시켰지만, 채용 데이터에서는 전혀 드러나지 않습니다. 샌프란시스코에서는 특히 두드러집니다.------우리가 엔지니어를 채용할 때, 분명히 느낄 수 있습니다:
엔지니어의 수요 곡선은 "하늘로 직선 상승"하고 있습니다.
Sean:
맞습니다.
Sean:
저는 정말로 믿습니다: 당신은 "무작위로 코드를 작성(vibe code)"하여 금융 기관을 구축할 수 없습니다. 여전히 매우 경험이 풍부한 엔지니어가 필요합니다. 하지만 엔지니어의 작업 방식은 완전히 달라졌습니다:
주 엔지니어의 작업 방식이 다릅니다.
아키텍트의 작업 방식이 다릅니다.
개발 모델이 다릅니다.
도구 체인도 다릅니다.
저는 대학의 커리큘럼이 강제로 변화해야 할 것이라고 생각합니다. 하지만 지금 대학은 이러한 변화에 뒤처져 있습니다. 그래서 대학에 있는 학생들이 걱정됩니다:
그들은 실제로 "현재 컴퓨터 과학과 관련이 없는" 많은 것을 배우고 있습니다.
사회자:
그렇다면 그들에게 무엇을 배우라고 권장하시겠습니까?
Sean:
퇴학하고 창업하세요.
사회자:
그렇다면 퇴학하지 않는다면, 무엇을 배워야 할까요?
Sean:
인문학, 시. 다시 말해: 철학, 정치 철학(poly sci), 영어. 저는 그냥 말하는 것이 아닙니다.------이것은 정말로 어려운 문제입니다. 그리고 지금 대학에 있는 이 세대의 학생들은 이 시대의 충격을 가장 직접적으로 경험하게 될 것입니다.
사회자:
마지막으로, 여러분에게 질문을 해야 합니다. 두 분 모두 새로운 기본 체인(base-layer chain)을 만들고 있습니다:
Circle은 Arc를 만들고 있습니다.
Stripe는 Tempo를 만들고 있습니다.
왜 세계가 새로운 기본 체인이 필요할까요? 심지어 두 개가 필요할까요?
Zach:
제가 먼저 말하겠습니다. 그리고 Sean의 의견도 듣고 싶습니다. 우리는 블록체인에서 결제 애플리케이션을 구축한 지 2년이 넘었고, 처음부터 매우 분명한 점이 있었습니다: 기존 블록체인은 결제를 위해 최적화되지 않았습니다. 이는 여러 "크고 작은" 문제로 나타납니다. 예를 들어 "큰 문제" 중 하나는:
대형 신형 은행(neobank)이 수백만 명의 사용자를 보유하고 있으며, 특정 체인을 사용하고 싶어합니다.
모든 사용자에게 지갑을 개설하려면, 각 지갑에 가스를 미리 충전해야 USDC를 받을 수 있습니다. 이 일만으로도 수백만 달러가 필요합니다. 또 다른 예로:
우리의 초기 고객 중 하나는 정부 기관으로, 대량의 개인에게 구호금을 지급해야 했습니다. 처음 몇 천 건의 거래를 발송했는데, 실제로는 매우 적었습니다. 그렇죠? 하지만 우리는 18시간이 걸려 모든 거래를 체인에서 완료했습니다. 이러한 것들은 "작은" 문제들이 쌓여서 "큰" 문제로 이어집니다. 그 외에도 몇 가지 "진짜 큰 문제"가 있습니다:
프라이버시
블록체인은 기본적으로 공개적이며, 핵심 금융 기관은 모든 거래가 투명하게 공개되는 것을 받아들일 수 없습니다.분리된 거래 통로(discrete payment lanes)
만약 한 체인에서 청산 폭풍이나 meme coin 거래가 폭발적으로 증가하면, 가스가 급등하게 됩니다. 그렇다면 우리는 "핵심 결제 인프라"를 이러한 체인에 구축할 수 있을까요?
이 모든 문제는 결제를 위해 태어난 체인이 필요하다는 것을 보여줍니다.
우리는 Tempo가 독립 프로젝트로서 이 문제를 해결할 수 있기를 바랍니다. 하지만 Arc가 해결한다면, 우리는 기쁘게 생각할 것입니다.
Sean:
전적으로 동의합니다. 모든 이러한 요구 사항을 합산하면, 예를 들어:
\<300 밀리초의 최종 결제를 지원해야 한다.
프라이버시 보호가 필요하다.
meme coin과의 블록 공간 경쟁을 피해야 한다.
USDC를 보낼 때, 가스도 USDC로 지불해야 한다.
AI 에이전트는 가스를 지불하기 위해 여러 체인상의 토큰을 관리해서는 안 된다.
우리는 이전에 Base와 Solana에서 구축했지만, AI 에이전트는 올바른 가스 토큰을 보유해야 하므로 신뢰성 문제가 발생했습니다. 그래서 우리는 진정으로 새로운 AI + 돈 사용 사례를 잠금 해제하려면, 이 목적을 위해 설계된 체인이 필요하다는 것을 깨달았습니다. Arc와 Tempo의 설계 중심은 다를 수 있지만, 목표는 동일합니다.
Zach:
전체 산업에서 가장 멋진 점은: 몇 년 전 모두가 "확장성, 가스 비용 절감, 처리량 향상" 문제를 해결하고자 했고, 그 결과:
다양한 L2
Solana
Aptos
Sui
기타 새로운 체인
이것은 창의력에 의해 주도된 진화 과정입니다. 지금 동일한 창의력이 결제 체인 분야에서도 발생하고 있습니다:
Tempo
Arc
Plasma
그리고 기타 독립 팀들
결국 하나 이상의 체인이 승리할 것이며, 이는 산업에 좋은 일입니다.
사회자:
마지막 질문입니다: 탈중앙화는 암호화의 핵심 가치입니다. 새로운 결제 체인이 "중앙화 위험"을 초래할 것이라는 우려가 있습니다. 만약 한 문장으로 그들을 설득해야 한다면, 어떻게 하시겠습니까?
Zach:
한 문장으로: 만약 이러한 체인이 중앙화된다면, 그들은 성공하지 못할 것입니다. 어떤 은행도 "다른 은행의 체인"에 결제 인프라를 구축하고 싶어하지 않을 것입니다. Tempo와 Arc가 성공하려면, 반드시 진정한 탈중앙화를 이루어야 합니다.
Sean:
우리는 본질적으로 돈의 안전성을 암호화 기술에 맡기는 것이 특정 회사나 개인에게 맡기는 것보다 더 신뢰할 수 있다고 말하고 있습니다. 탈중앙화 vs. 분산화, 어떻게 구현할 것인가에 대한 논의는 가능하지만------원칙은 변하지 않아야 합니다. 아무도 "회사 체인(corpo chain)"을 사용하지 않을 것입니다. 그래서 대답은: Crypto over corpo(암호화 우선, 기업 우선 아님)입니다.
사회자:
Zach와 Sean에게 정말 감사드립니다.
최신 뉴스
ChainCatcher
Apr 4, 2026 13:43:05
ChainCatcher
Apr 4, 2026 13:15:43
ChainCatcher
Apr 4, 2026 12:30:44
ChainCatcher
Apr 4, 2026 12:03:38
ChainCatcher
Apr 4, 2026 11:52:49
