2위 형님이 손절매를 하며 청산했는데, 대립 감정에 빠진 AAVE는 아직 살 수 있을까?

원문 제목：《랭킹 2위 대형 투자자가 손절 청산, 대립 감정에 빠진 AAVE는 여전히 살 수 있을까?》

원문 저자：Azuma, Odaily 스타일보

선도 대출 프로토콜 Aave가 여론의 소용돌이에 휘말리고 있으며, 팀과 커뮤니티 간의 대립 감정이 지속적으로 심화되고 있어, 이는 객관적으로 AAVE 토큰에 대한 보유자들의 신뢰에 영향을 미치고 있다.

오늘 새벽, 프로젝트 측, 프로토콜 계약, CEX를 제외한 AAVE의 두 번째 대형 보유자가 23만 개 AAVE(약 3,800만 달러 가치)를 손절 청산하여 AAVE가 단기적으로 12% 하락했다. 알려진 바에 따르면, 이 '랭킹 2위 대형 투자자'는 지난해 말부터 올해 초까지 223.4 달러의 평균 가격으로 AAVE를 매입했으며, 오늘 손절 평균 가격은 약 165 달러로, 최종 손실액은 1,345만 달러에 달한다.

· Odaily 주: 해당 대형 투자자 주소는 https://debank.com/profile/0xa923b13270f8622b5d5960634200dc4302b7611e이다.

사건의 발단: 비용 흐름 논란

Aave의 이번 커뮤니티 위기를 명확히 하려면 Aave 프론트엔드의 최근 변경 사항에서 시작해야 한다.

12월 4일, Aave는 Cow Swap와 협력하여 후자를 Aave 프론트엔드의 기본 거래 경로로 채택한다고 발표했다(Odaily 주: 이전에는 ParaSwap 사용). 후자의 MEV 방지 기능을 통해 더 나은 가격을 실현할 수 있다.

이것은 정상적인 기능 업그레이드처럼 보였지만, 커뮤니티는 곧 발견했다. 이전에 ParaSwap을 사용할 때, 이 기능에서 발생한 추가 비용(추천 수수료 또는 긍정적인 슬리피지 잉여 비용)은 Aave DAO 재무 주소로 흐를 예정이었으나, Cow Swap으로 전환한 후 Aave Labs 주소로 흐르게 되었다.

커뮤니티 대표 EzR3aL은 Aave가 자발적으로 언급하지 않은 이 변경 사항을 처음 발견하고, 거버넌스 포럼에서 Aave 팀에 질문하며 Aave의 이더리움 및 Arbitrum에서의 수익 흐름을 추적한 결과, 이 비용이 매주 약 20만 달러의 수익을 가져올 것으로 예상되며, 연간 수익은 1,000만 달러를 초과할 것이라고 계산했다.------이는 Aave가 거의 알려지지 않은 상태에서 최소 1,000만 달러의 수익을 커뮤니티 주소에서 팀 주소로 이전했다는 것을 의미한다.

핵심 논란: Aave 브랜드는 누구의 것인가?

EzR3aL의 게시물이 확산됨에 따라 많은 AAVE 보유자들이 배신감을 느끼게 되었다. 특히 Aave가 이 변경을 진행할 때 커뮤니티와의 소통이 없었고, 어떤 공개도 없었다는 점에서 이 변경을 숨기려는 의도가 있지 않았나 하는 의구심이 들었다.

커뮤니티의 의문에 대해 Aave Labs는 EzR3aL의 게시물 아래에서 정면으로 답변하며, 프로토콜 레이어와 제품 레이어 간에는 명확한 구분이 있어야 한다고 밝혔다. Aave 프론트엔드의 교환 기능 인터페이스는 전적으로 Aave Labs가 운영하며, Aave Labs가 자금 투입, 구축 및 유지 관리를 책임진다. 이 기능은 DAO 관리 프로토콜과 완전히 독립적이므로 Aave Labs는 운영 및 수익 방식을 자율적으로 결정할 권리가 있다……이전에 Aave DAO 주소로 흐르던 수익은 Aave Labs의 기부였으며, 의무가 아니다.

간단히 말해, Aave Labs의 태도는 Aave의 프론트엔드 인터페이스 및 부가 기능이 본질적으로 팀 제품에 속하며, 이로 인해 발생하는 수익은 회사 자산으로 간주되어야 하며, DAO가 통제하는 프로토콜 및 관련 수익과 혼동되어서는 안 된다는 것이다.

이 발언이 나오자 Aave 프로토콜과 제품의 소속 문제에 대한 논의가 커뮤니티 내에서 빠르게 일어났다. 유명 DeFi 분석가는 이에 대해 《누가 진정으로 Aave를 소유하고 있는가?》(Who Owns 'Aave': Aave Labs vs Aave DAO)라는 글을 썼으며, BlockBeats는 중국어 번역본을 재전송했다. 관심 있는 분들은 보충 읽기로 참고할 수 있다.

12월 16일, 갈등은 다시 한 번 격화되었다. Aave 전 CTO Ernesto Boado는 이날 거버넌스 포럼에서 제안을 시작하며 Aave 브랜드 자산(도메인, 소셜 계정, 명명권 등)의 통제권을 AAVE 보유자에게 이양할 것을 요구했다. 관련 자산은 DAO가 통제하는 실체(구체적인 형태는 추후 결정)로 관리되며, 엄격한 반침해 보호 메커니즘이 설정될 예정이다.

관련 제안은 Aave 거버넌스 포럼에서 거의 만 번의 조회수와 수백 개의 고품질 댓글을 얻었으며, Aave 생태계 내의 다양한 참여자들이 이 제안 아래에서 입장을 표명했다. 일부는 이 제안의 실행 방안이 불완전하고 대립을 심화시킬 우려가 있다고 보았지만, 대다수의 댓글은 지지하는 태도를 보였다.

창립자의 입장, 그러나 커뮤니티는 반응하지 않다

커뮤니티의 감정이 고조되자 Aave 창립자 Stani는 포럼에 나타나 응답하며 말했다: "……이 제안은 Aave 생태계에 불리한 방향으로 우리를 이끌고 있다. 복잡한 법적 및 운영 문제를 단순한 '예/아니오' 투표로 강제로 단순화하려 하고 있으며, 명확한 실행 경로를 제공하지 않고 있다. 이렇게 복잡한 문제를 처리하려면 전문적으로 설계된 구조화된 프로세스를 통해 여러 번의 임시 검토와 구체적인 해결책을 첨부하여 합의를 도출해야 한다. 이러한 이유로 나는 이 제안에 반대표를 던질 것이다."

상업 운영의 관점에서 볼 때, Stani가 이 제안이 너무 성급하다고 주장하는 것은 틀리지 않을 수 있지만, 현재의 논의 분위기 속에서 이 발언은 'Aave 창립자가 브랜드 자산을 보유자에게 이양하는 것에 동의하지 않는다'고 해석될 수 있어, 이는 분명히 커뮤니티와 팀 간의 대립 감정을 더욱 심화시킨다.

Stani의 발언 이후, 원 게시물 아래에는 Stani에 대한 공격적인 발언이 등장하기도 했고, 더 많은 사용자들은 포럼이나 소셜 미디어를 통해 불만을 표현했다. 일부 OG 사용자는 AAVE를 청산할 생각이 처음으로 들었다고 언급했으며, AAVE의 충실한 신자들은 다음과 같이 말했다: "AAVE 보유자는 이게 또 다른 DeFi 쓰레기 코인일 뿐이라는 것을 인식해야 한다. 다른 코인보다 나은 것도 아니고, 더 나쁜 것도 아니다."

가장 최근의 커뮤니티 동향은 본문 시작 부분에서 언급한 바와 같이, 랭킹 2위 대형 투자자가 1,000만 달러 이상의 손실을 보고 손절한 것이다.

AAVE는 여전히 살 수 있을까?

그 당시 AAVE는 Multicoin Capital 등 최고의 기관들의 사랑을 받았으며, 그 우수한 브랜드 신뢰도, 풍부한 자본, 명확한 확장 경로, 강력한 수익 및 재매입 흐름은 AAVE가 다른 산체코인과는 다른 '진정한 가치 코인'임을 증명하고 있다.

하지만 불과 2주 만에, 비용 소속에서 브랜드 통제권, 팀과 커뮤니티 관계에 이르는 여론 위기가 AAVE를 '가치 코인 대표'에서 논란의 중심으로 빠르게 끌어내렸고, 감정 충격 속에서 단기 하락폭 순위에 오르게 되었다.

게시 시점까지, Aave Labs는 Ernesto의 제안 아래에서 해당 제안에 대한 ARFC 스냅샷 투표를 시작했다고 밝혔으며, AAVE 보유자가 공식적으로 그들의 입장을 표현할 수 있도록 하여 향후 발전 방향을 명확히 할 수 있도록 했다. 이 투표의 결과와 Aave Labs 팀의 후속 처리 태도는 Aave의 커뮤니티 신념 및 AAVE의 단기 가격 움직임에 큰 영향을 미칠 것이다.

강조할 점은, 이번 사건은 단순한 '악재'나 '실적 변화'가 아니라 Aave의 기존 거버넌스 구조와 권리 경계에 대한 집중적인 질문이다.

만약 당신이 Aave Labs가 여전히 Aave DAO와 장기적인 이익에서 높은 일치를 유지할 것이라고 믿고, 현재의 마찰이 단지 소통 및 프로세스의 실수에 불과하다고 생각한다면, 감정에 의해 주도된 가격 하락은 아마도 좋은 진입 기회일 것이다. 그러나 이번 논란이 우연한 문제가 아니라 팀과 프로토콜 간의 권리가 장기적으로 불명확하고 제도적 제약이 부족한 구조적 모순을 드러낸 것이라고 생각한다면, 이번 소동은 아마도 시작에 불과할 것이다.

더 거시적인 관점에서 볼 때, Aave의 논란은 고립된 사례가 아니다. DeFi가 성숙해지고 프로토콜 수익이 실제로 가시화되며, 브랜드와 프론트엔드가 상업적 가치를 갖기 시작할 때, 프로토콜과 제품, 팀과 커뮤니티 간의 구조적 모순이 드러나게 된다. Aave가 이번에 조명받게 된 것은 그들이 더 많은 잘못을 저질렀기 때문이 아니라, 더 멀리 나아갔기 때문이다.

비용, 브랜드 및 통제권에 대한 이 논란은 단순히 AAVE에 국한되지 않으며, 전체 DeFi 산업이 언젠가는 반드시 직면해야 할 필수 질문이다.

원문 링크