단 10%만이 시장이 연말까지 살아남을 것이라고 예측하며, 이는 과장된 말이 아니다

저자：Azuma

편집：하오팡저우

최근 이틀 동안 X에서 예측 시장 Yes + No = 1이라는 공식에 대한 논의가 매우 많았으며, 이는 대가 DFarm(@DFarm_club)이 Polymarket의 공유 주문서 메커니즘에 대한 분석 기사를 작성한 데서 시작되었습니다. 이로 인해 수학의 힘에 대한 집단적인 감정 공명이 일어났습니다 ------ 원문 링크《Polymarket을 한 문장으로 설명하기: 왜 YES + NO는 반드시 1이어야 하는가?》(https://dfarm.vip/docs/yiwenjiangtou-polymarketweishenme-yes-no-bixudengyu-1/), 원문 읽기를 강력히 추천합니다.

파생 논의에서, 블루폭스(@lanhubiji)를 포함한 여러 대가들이 Yes + No = 1이 x * y = k 이후 또 다른 극단적으로 간단하지만 강력한 공식 혁신이라고 언급했으며, 이는 만조 규모의 정보 흐름 거래 시장을 잠금 해제할 가능성이 있다고 생각합니다. 이 점에 대해서는 전적으로 동의하지만, 동시에 일부 논의가 다소 지나치게 낙관적이라고 느끼기도 합니다.

핵심은 이 점입니다 ------ "누구나 유동성을 추가하고, 시장 조성자가 되어 거래 수수료를 벌고, 참여 장벽을 낮추며, 유동성을 확대할 수 있다." 많은 사람들이 Yes + No = 1이 일반인이 시장에 참여하는 장벽을 해결했다고 생각할 수 있지만, 예측 시장의 유동성이 x * y = k의 AMM처럼 상승할 것이라는 생각은 사실과 거리가 멉니다.

예측 시장의 시장 조성 난이도는 본질적으로 더 높다

실제 환경에서, 시장 조성을 위한 진입 가능성과 유동성 구축은 단순히 참여 장벽의 문제뿐만 아니라, 수익을 낼 수 있는 경제적 문제입니다. x * y = k 공식을 기반으로 한 AMM 시장과 비교할 때, 예측 시장의 시장 조성 난이도는 사실상 훨씬 더 높습니다.

예를 들어, x * y = k 공식을 완전히 따르는 고전적인 AMM 시장(예: Uniswap V2)에서 ETH/USDC 거래 쌍을 중심으로 시장 조성을 하려면, 유동성 풀 내 두 자산의 실시간 가격 관계에 따라 특정 비율로 ETH와 USDC를 동시에 풀에 투입해야 합니다. 이후 가격 관계가 변동할 때, 내가 회수할 수 있는 ETH와 USDC의 수량은 변동에 따라 상하로 변화합니다(즉, 익숙한 무상 손실), 하지만 동시에 거래 수수료를 벌 수 있습니다. 물론 업계는 이후 x * y = k라는 기본 공식을 바탕으로 많은 혁신을 이루었으며, 예를 들어 Uniswap V3는 시장 조성자가 특정 가격 범위에 유동성을 집중시켜 더 큰 수익 위험 계수를 추구할 수 있도록 허용하지만, 본질적으로 모델은 변하지 않았습니다.

이러한 시장 조성 모델에서, 일정 시간 내에 거래 수수료가 무상 손실을 커버할 수 있다면(대개는 수수료를 축적하는 데 더 오랜 시간이 필요합니다), 이는 수익성이 있습니다 ------ 가격 범위가 너무 공격적이지 않다면, 나는 비교적 느긋하게 시장 조성을 할 수 있으며, 가끔 생각이 날 때마다 확인할 수 있습니다. 그러나 예측 시장에서 비슷한 태도로 시장 조성을 하려 한다면, 결과적으로는 거의 확실히 손실을 보게 될 것입니다.

Polymarket을 중심으로 또 다른 예를 들어보겠습니다. 가장 기본적인 이진 시장을 가정해 보겠습니다. 예를 들어 "YES의 실시간 시장 가격이 0.58달러"인 시장에서 시장 조성을 하려면, 0.56달러에 YES 매수 주문을 걸고, 0.6달러에 YES 매도 주문을 걸 수 있습니다 ------ DFarm은 이 기사에서 본질적으로 0.4달러에 NO 매수 주문을 걸고, 0.44달러에 NO 매도 주문을 거는 것과 같다고 설명했습니다 ------ 즉, 시장 가격을 기준으로 위아래로 약간 넓은 특정 지점에서 주문 지원을 제공하는 것입니다.

이제 주문이 걸렸습니다. 나는 가만히 있어도 될까요? 다음에 확인할 때, 다음 네 가지 상황을 볼 수 있습니다:

1. 양쪽 주문이 모두 체결되지 않았다;
2. 양쪽 주문이 모두 체결되었다;
3. 한쪽 방향의 주문이 체결되었고, 시장 가격은 여전히 원래 주문 구간 내에 있다;
4. 한쪽 방향의 주문이 체결되었지만, 시장 가격이 남은 주문에서 더 먼 방향으로 편향되었다 ------ 예를 들어 0.56에 YES를 사고, 0.6의 매도 주문은 여전히 있지만, 시장 가격이 0.5로 하락했다.

그렇다면 어떤 상황에서 수익을 낼 수 있을까요? 저는 저주파수의 시도에서 다양한 상황이 서로 다른 손익 결과를 가져올 수 있지만, 현실 환경에서 이렇게 느긋하게 운영하면 결국 손실로 귀결될 수밖에 없다는 것을 말씀드릴 수 있습니다. 왜 그럴까요?

그 이유는 예측 시장이 본래 AMM의 유동성 풀 시장 조성 논리가 아니라, CEX의 주문서 시장 조성 모델에 더 가깝기 때문입니다. 두 가지의 운영 메커니즘, 운영 요구 사항 및 위험 수익 구조는 완전히 다릅니다.

• 운영 메커니즘에서, AMM 시장 조성은 자금을 유동성 풀에 투입하여 공동으로 시장 조성을 하며, 유동성 풀은 x * y = k 및 그 변형 공식을 기반으로 다양한 가격 구간에서 유동성을 분산시킵니다; 주문서 시장 조성은 특정 지점에서 매수 및 매도 주문을 걸어야 하며, 주문이 있어야만 유동성 지원이 이루어지고, 체결은 주문의 매칭을 통해 이루어져야 합니다.
• 운영 요구 사항에서, AMM 시장 조성은 특정 가격 구간 내에서 양쪽 토큰을 풀에 투입하기만 하면 되며, 가격이 구간을 벗어나지 않으면 지속적으로 유효합니다; 주문서 시장 조성은 적극적이고 지속적인 주문 관리가 필요하며, 시장 변화에 대응하기 위해 지속적으로 가격을 조정해야 합니다.
• 위험 수익 구성에서, AMM 시장 조성은 주로 무상 손실 위험에 직면하며, 유동성 풀의 거래 수수료를 벌게 됩니다; 주문서 시장 조성은 단방향 시장에서의 재고 위험에 직면해야 하며, 수익은 매매 가격 차이와 플랫폼 보조금에서 발생합니다.

앞서 언급한 가정에 따라, Polymarket에서 시장 조성을 할 때 주로 재고 위험에 직면하며, 수익은 주로 매매 가격 차이와 플랫폼 보조금에서 발생합니다(Polymarket은 일부 시장 내에서 시장 가격에 가까운 주문에 유동성 보조금을 제공합니다. 자세한 내용은 공식 홈페이지(https://polymarket.com/rewards) 참조). 그렇다면 네 가지 상황에서의 손익 상황은 다음과 같습니다:

1. 첫 번째 상황에서는 매매 가격 차이를 얻지 못하지만, 유동성 보조금을 받을 수 있다;
2. 두 번째 상황에서는 매매 가격 차이로 수익을 얻었지만, 유동성 보조금을 더 이상 받을 수 없다;
3. 세 번째 상황에서는 YES 또는 NO를 한 손에 받아 방향성 포지션(즉, 재고 위험)으로 변했지만, 일부 상황에서는 여전히 일정한 유동성 보조금을 받을 수 있다;
4. 네 번째 상황에서는 역시 방향성 포지션으로 변했으며, 포지션에서 손실이 발생하고, 유동성 보조금을 더 이상 받을 수 없다.

여기서 두 가지 점을 주의해야 합니다. 첫째, 두 번째 상황은 실제로 항상 세 번째 또는 네 번째 상황에서 발전해 오기 때문에, 한쪽의 주문만 먼저 체결되는 경우가 많습니다. 따라서 일시적으로 방향성 포지션으로 변할 수 있지만, 위험이 결국 실현되지 않고 시장 가격이 반대 방향으로 변동하여 다른 쪽의 주문이 체결됩니다; 둘째, 상대적으로 제한된 시장 조성 수익(가격 차이 수익과 보조금 규모는 대개 고정됨)에 비해 방향성 포지션의 위험은 종종 무한합니다(상한선은 손에 쥔 YES 또는 NO가 모두 제로가 되는 것입니다).

종합적으로, 내가 시장 조성자로서 지속적으로 수익을 내고 싶다면, 수익 기회를 최대한 포착하고 재고 위험을 회피해야 합니다 ------ 따라서 나는 적극적으로 전략을 최적화하여 최대한 첫 번째 상황을 유지하거나, 한쪽의 주문이 체결된 후 신속하게 주문 범위를 조정하여 두 번째 상황으로 변하게 하여, 장기적으로 세 번째 또는 네 번째 상황에 놓이지 않도록 해야 합니다.

이것을 장기적으로 잘 해내는 것은 쉽지 않습니다. 시장 조성자는 먼저 다양한 시장의 구조적 차이를 이해해야 합니다. 보조금의 강도, 변동폭, 결제 시간, 판별 규칙 등을 비교해야 하며; 이후 외부 사건 및 내부 자금 흐름에 따라 시장 가격 변화를 보다 정확하고 신속하게 추적하거나 예측해야 합니다; 그리고 변화에 따라 신속하게 주문을 조정하고, 재고 위험에 대한 사전 설계 및 실행 관리를 잘 해야 합니다…… 이는 분명히 일반 사용자의 능력 범위를 초과합니다.

더 거칠고, 더 점프하며, 더 무법한 시장

이 정도라면 괜찮은 것처럼 보이지만, 결국 주문서 메커니즘은 새로운 것이 아니며, CEX 및 Perp DEX에서 주문서는 여전히 주류 시장 조성 메커니즘입니다. 이러한 시장에서 활동하는 시장 조성자는 전략을 예측 시장으로 이전하여 계속 수익을 낼 수 있으며, 후자에 유동성을 주입할 수 있습니다. 그러나 현실은 그렇게 간단하지 않습니다.

이 문제를 함께 생각해 봅시다. 시장 조성자가 가장 두려워하는 상황은 무엇일까요? 답은 간단합니다 ------ 단방향 시장입니다. 단방향 시장은 종종 재고 위험을 지속적으로 확대하여 구성 균형을 무너뜨리고, 막대한 손실을 초래합니다.

그러나 전통적인 암호화폐 거래 시장과 비교할 때, 예측 시장은 본래 더 거칠고, 더 점프하며, 더 무법한 곳입니다. 단방향 시장은 항상 더 과장되고, 더 돌발적이며, 더 빈번하게 발생합니다.

더 거칠다는 것은, 일반 암호화폐 거래 시장에서 시간이 길어지면, 주류 자산은 여전히 일정한 진동 패턴을 보이며, 상승 및 하락 추세는 주기적으로 순환하는 경향이 있습니다. 반면 예측 시장의 거래 대상은 본질적으로 사건 계약이며, 각 계약은 명확한 결제 시간을 가지고 있으며, Yes + No = 1 공식은 최종적으로 오직 하나의 계약 가치만 1달러가 되고, 나머지 선택지는 모두 제로가 됩니다 ------ 이는 예측 시장 내의 베팅이 결국 특정 시점부터 단방향 시장 형태로 종료된다는 것을 의미합니다. 따라서 시장 조성자는 재고 위험 관리를 더 엄격하게 설계하고 실행해야 합니다.

더 점프한다는 것은, 일반 거래 시장의 변동은 감정과 자금의 지속적인 경쟁에 의해 결정되며, 아무리 변동이 심해도 가격 변화는 연속적이며, 시장 조성자에게 재고를 조정하고 가격 차이를 통제하며 동적 헤지를 할 수 있는 반응 공간을 제공합니다; 그러나 예측 시장의 변동은 종종 이산적인 현실 사건에 의해 주도되며, 가격 변화는 점프식입니다 ------ 이전 순간 가격이 0.5였을 수 있지만, 다음 순간 하나의 현실 동적 사건이 가격을 0.1 또는 0.9로 직접적으로 밀어낼 수 있으며, 많은 경우 시장 조성자는 어떤 사건으로 인해 가격이 급변할지 예측하기 매우 어렵고, 반응할 수 있는 시간은 극히 짧습니다.

더 무법하다는 것은, 예측 시장에는 정보 출처에 가까운 많은 내부 플레이어가 존재하거나 본래 정보 출처인 플레이어가 있습니다. 그들은 후속 시장에 대한 예측을 가지고 거래 상대방과 경쟁하는 것이 아니라, 명확한 결과를 가지고 시장에 나와 수확합니다 ------ 이러한 플레이어 앞에서 시장 조성자는 자연스럽게 정보 열세에 놓이며, 그들이 제공하는 유동성은 오히려 그들의 수익화 경로가 됩니다. 당신은 시장 조성자가 내부 정보를 가지고 있지 않냐고 물을 수 있습니다. 이것은 전형적인 역설입니다. 내가 내부 정보를 알고 있다면 왜 시장을 조성하겠습니까? 직접 방향에 베팅하는 것이 더 많은 수익을 가져올 것입니다.

이러한 특성들 때문에, 오랫동안 저는 "예측 시장의 설계가 구조적으로 시장 조성자에게 그리 우호적이지 않다"는 주장에 동의해 왔으며, 일반 사용자가 쉽게 시장 조성에 나서지 않기를 권장합니다.

그렇다면 예측 시장에서 시장 조성을 해도 이익이 없을까요? 그렇지 않습니다. Buzzing의 창립자 Luke(@DeFiGuyLuke)는 시장 경험에 따라 Polymarket의 시장 조성자가 거래량의 약 0.2%의 수익을 얻을 수 있다는 상대적으로 안정적인 기대를 공개했습니다.

결국, 이는 쉽게 돈을 벌 수 있는 생계가 아니라, 시장 변화를 정확하게 추적하고, 주문 상태를 적시에 조정하며, 효과적으로 위험 관리를 실행할 수 있는 전문 플레이어만이 긴 시간 주기 동안 지속적으로 운영하며 진정한 실력으로 수익을 낼 수 있다는 것입니다.

예측 시장 트랙, 아마도 꽃이 만발하기는 어렵다

예측 시장의 시장 조성 문제는 한편으로는 시장 조성자의 능력에 대한 더 높은 요구를 제기하며, 다른 한편으로는 플랫폼에게도 유동성을 구축하는 도전 과제가 됩니다.

시장 조성의 난이도는 유동성 구축의 제한을 의미하며, 이는 사용자 거래 경험에 직접적으로 피드백됩니다. 이 문제를 해결하기 위해, Polymarket 및 Kalshi와 같은 선두 플랫폼은 유동성에 대해 진정한 금전적 보조금을 제공하여 더 많은 시장 조성자를 유치하는 선택을 했습니다.

예측 시장 트랙에 집중하는 분석가 Nick Ruzicka는 2025년 11월 Delphi Digital의 연구 보고서를 인용하여 글을 썼습니다(https://medium.com/@nick.c.ruzicka/prediction-markets-are-having-a-moment-9b0924507ad3) Polymarket은 유동성 보조금에 약 1000만 달러를 투자했으며, 한때 하루에 5만 달러 이상을 지급하여 유동성을 유치했습니다. 그러나 선두 지위와 브랜드 효과가 강화됨에 따라 Polymarket은 보조금 강도를 크게 낮추었지만, 평균적으로 100달러의 거래량에 대해 여전히 0.025달러의 보조금이 필요합니다.

Kalshi도 유사한 유동성 보조금 계획을 가지고 있으며, 이를 위해 최소 900만 달러를 투자했습니다. 그 외에도 Kalshi는 2024년에 규제 우위를 활용하여 (Odaily 주: Kalshi는 최초로 CFTC 규제를 받은 예측 시장 플랫폼입니다; 2025년 11월 Polymarket도 허가를 받았습니다) 월스트리트 최고의 시장 조성 서비스 제공업체인 Susquehanna International Group(SIG)와 시장 조성 계약을 체결하여 해당 플랫폼의 유동성 상황을 크게 개선했습니다.

자금 준비금이나 규제 장벽 모두, 이는 Polymarket과 Kalshi와 같은 선두 플랫폼의 실질적인 방어선입니다 ------ 몇 달 전, Polymarket은 80억 달러의 평가를 받고 뉴욕 증권 거래소 모회사 ICE로부터 20억 달러의 투자를 받았으며, 또 다른 소식에 따르면 100억 달러 이상의 평가로 다음 라운드 자금을 모색하고 있다고 합니다. 반면 Kalshi도 50억 달러의 평가로 3억 달러의 자금을 조달했습니다. 두 대기업은 현재 상당히 여유로운 자금을 보유하고 있습니다.

현재 예측 시장은 전체 시장의 창업 핫스팟이 되었으며, 다양한 새로운 프로젝트가 끊임없이 등장하고 있지만, 저는 그다지 긍정적으로 보지 않습니다. 그 이유는 예측 시장의 선두 효과가 실제로 많은 사람들이 상상하는 것보다 더 강하기 때문입니다. Polymarket과 Kalshi와 같은 선두가 지속적으로 금전적 보조금을 제공하고 규제 세계에서의 차별화된 협력 파트너가 있는 상황에서, 새로운 프로젝트들은 무엇으로 정면 승부를 할 수 있을까요? 그들과 경쟁할 자본은 얼마나 될까요? 일부 새로운 프로젝트가 진정한 후원자를 배경으로 금을 쏟아낼 수 있지만, 분명히 모든 프로젝트가 그런 것은 아닙니다.

Dragonfly의 대광두 Haseeb Qureshi는 며칠 전 2026년에 대한 자신의 예측을 발표하며 "예측 시장은 급속히 발전하고 있지만, 90%의 예측 시장 제품은 완전히 무관심을 받을 것이며, 연말까지 점차 사라질 것"이라고 썼습니다. 그의 판단 논리가 무엇인지 모르겠지만, 이는 과장된 경고가 아니라는 데 동의합니다.

많은 사람들이 예측 시장 트랙의 꽃이 만발하기를 기대하며, 과거의 경험으로부터 이익을 얻기를 꿈꾸고 있지만, 이러한 상황은 발생하기 어려울 것입니다. 만약 정말로 베팅하고 싶다면, 차라리 선두에 집중하는 것이 좋습니다.