스테이블코인이 전통 결제를 재구성하다, 발행 열풍에서 통합 승리로

글쓴이: Mario Stefanidis

편집 및 정리: BitpushNews

스테이블코인은 불균형하지만 의심할 여지 없이 전통 금융 분야에 스며들고 있습니다.

Klarna는 방금 Stripe가 결제를 위해 구축한 첫 번째 레이어 네트워크 Tempo에서 KlarnaUSD를 출시했습니다. PayPal은 이더리움에서 발행한 PYUSD의 시가총액이 3개월 만에 두 배로 증가하며 스테이블코인 시장 점유율이 1%를 넘고 공급량이 400억 달러에 가까워졌습니다. Stripe는 이제 USDC를 사용하여 상인에게 지급하고 있으며, Cash App은 2026년 초에 비트코인에서 스테이블코인으로 서비스를 확장하여 5800만 사용자가 법정 통화 잔액에서 스테이블코인을 원활하게 송수신할 수 있도록 하고 있습니다.

각 회사가 접근하는 각도는 다르지만, 모두 같은 트렌드에 대응하고 있습니다: 스테이블코인은 자금 흐름을 극히 간단하게 만듭니다.

데이터 출처: Artemis Analytics

시장 내러티브는 종종 "모두가 자신의 스테이블코인을 발행할 것이다"라는 주장으로 직접 넘어갑니다. 그러나 이러한 결과는 합리적이지 않습니다. 수십 가지의 널리 사용되는 스테이블코인이 있는 세계는 여전히 관리 가능하지만, 수천 가지가 존재한다면 혼란에 빠질 것입니다. 사용자는 자신의 달러(네, 달러입니다. 그 지배력이 99%를 넘습니다.)가 여러 브랜드 토큰의 긴 꼬리에 분산되는 것을 원하지 않습니다. 각 토큰은 자신의 체인에 위치하고 있으며, 서로 다른 유동성, 수수료 및 교환 경로를 가지고 있습니다. 시장 조성자는 스프레드를 통해 수익을 얻고, 크로스 체인 브리지는 수수료를 부과합니다------이러한 중간 단계가 "한 입씩 나누는" 상황은 스테이블코인이 해결하고자 하는 문제입니다.

포춘 500대 기업은 스테이블코인이 매우 유용하다는 것을 인식해야 하지만, 스테이블코인을 발행하는 것이 항상 승리하는 전략은 아닙니다. 소수의 선별된 기업만이 이를 통해 배급 경로를 확보하고 비용을 절감하며 생태계를 강화할 수 있습니다. 반면, 많은 다른 기업들은 운영 부담을 지면서 명확한 보상을 얻지 못할 수 있습니다.

진정한 경쟁 우위는 스테이블코인을 "결제 레일"로 제품에 통합하는 방법에서 나오며, 단순히 토큰에 자사 브랜드 라벨을 붙이는 것이 아닙니다.

왜 스테이블코인이 전통 금융에서 선호되는가

스테이블코인은 전통 기업이 레거시 결제 레일이 해결하지 못한 구체적인 운영 문제를 해결합니다. 이러한 이점은 쉽게 이해할 수 있습니다: 결제 비용이 더 낮고, 자금이 더 빨리 도착하며, 국경 간 범위가 더 넓고, 중간 단계가 더 적습니다. 한 플랫폼이 매일 수백만 건의 거래를 처리하고 연간 거래 총액(TPV)이 수십억 또는 수조 달러에 달할 때, 미세한 개선은 상당한 경제적 이익으로 복합됩니다.

1. 더 낮은 결제 비용

대부분의 소비자 플랫폼은 카드 결제를 수용하고 각 거래에 대해 교환 수수료를 지불합니다. 미국에서는 이러한 수수료가 거래 금액의 약 1%-3%를 차지할 수 있으며, 세 개의 주요 카드 조직(아메리칸 익스프레스, 비자, 마스터카드)은 거래당 약 0.10-0.60 달러의 고정 거래 수수료를 부과합니다. 결제가 체인에서 이루어지면, 스테이블코인 결제는 이러한 비용을 몇 센트로 줄일 수 있습니다. 거래량이 많고 이익률이 낮은 기업에게는 매우 매력적인 레버리지입니다. 이들은 스테이블코인으로 카드 결제를 완전히 대체할 필요는 없으며, 일부 거래량만 커버해도 비용 절감 효과를 얻을 수 있습니다.

데이터 출처: A16z Crypto

일부 기업은 Stripe와 같은 서비스 제공업체와 협력하여 달러로 결제되는 스테이블코인 결제를 수용하기로 선택했습니다. 이는 필수 단계는 아니지만, 대부분의 기업은 변동성이 없고 즉시 법정 통화로 입금되는 것을 원합니다. 상인은 일반적으로 달러가 자신의 은행 계좌로 들어오기를 원하며, 암호화폐 관리, 개인 키 관리 또는 조정 문제를 처리하고 싶어하지 않습니다. Stripe가 부과하는 1.5%의 변동 수수료조차도 신용 카드 대안보다 상당히 낮습니다.

대기업은 처음에 스테이블코인 처리 솔루션과 협력한 후, 자본 지출을 통해 고정 인프라를 구축할지 여부를 고려할 수 있습니다. 결국, 거의 모든 생산 경제적 이익을 보존하려는 중소기업에게도 이러한 균형은 합리적이 될 것입니다.

2. 글로벌 접근성

스테이블코인은 국경을 넘어 흐를 수 있으며, 각국의 은행과 협상할 필요가 없습니다. 이점은 소비자 애플리케이션, 마켓플레이스, 프리랜서 플랫폼 및 송금 제품에 매력적입니다. 스테이블코인은 금융 관계가 아직 구축되지 않은 시장의 사용자에게 도달할 수 있게 해줍니다.

신용 카드의 최종 사용자 외환(FX) 수수료는 일반적으로 거래당 추가 1%-3%입니다. 이러한 수수료가 없는 카드를 사용하지 않는 한 말이죠. 스테이블코인은 국경 간 수수료를 부과하지 않으며, 결제 레이어가 국경을 인식하지 않기 때문입니다. 뉴욕 지갑에서 유럽으로 전송되는 USDC는 현지 전송과 완전히 동일한 방식으로 도착합니다.

유럽 상인에게는 수신한 달러 자산을 처리하는 방법을 결정하는 것이 유일한 추가 단계입니다. 그들이 은행 계좌에서 유로를 받고 싶다면 환전해야 합니다. 자산 부채표에 달러를 보유하고 싶다면 환전할 필요가 없으며, Coinbase와 같은 거래소에 잔액을 보관하면 수익을 얻을 수도 있습니다.

3. 즉시 결제

스테이블코인은 몇 분 내에 결제되며, 일반적으로 초 단위로 이루어집니다. 반면 전통적인 결제 송금은 며칠이 걸릴 수 있습니다. 또한, 전자는 7×24시간 운영되며, 은행 휴일, 마감 시간 및 기타 전통 은행 시스템의 고유한 장애물에 영향을 받지 않습니다. 스테이블코인은 이러한 제한을 없애고, 고빈도 결제를 처리하거나 긴급 운영 자금 주기를 관리하는 기업의 운영 마찰을 크게 줄일 수 있습니다.

전통 기업은 스테이블코인을 어떻게 다루어야 하는가

스테이블코인은 기회를 창출할 뿐만 아니라 압박도 가합니다. 일부 기업은 이를 통해 제품 범위를 확장하거나 비용을 절감할 수 있지만, 다른 기업은 사용자가 더 저렴하거나 더 빠른 경로로 전환할 경우 일부 경제적 이익이 유출될 위험에 직면할 수 있습니다. 올바른 전략은 회사의 수익 모델, 지리적 분포 및 레거시 결제 인프라에 대한 의존도에 따라 달라집니다.

일부 기업은 스테이블코인 경로를 추가함으로써 핵심 제품을 강화할 수 있습니다. 이미 국경을 넘는 사용자에게 서비스를 제공하는 플랫폼은 자금을 더 빠르게 결제하고 현지 은행과의 관계를 구축하는 마찰을 피할 수 있습니다. 수백만 건의 거래를 처리하는 경우, 결제가 체인에서 이루어질 때 결제 비용을 줄일 수 있습니다.

많은 대형 플랫폼의 거래 이익률은 극히 얇습니다. 스테이블코인이 플랫폼이 일부 자금 흐름에서 1-3bp의 비용을 우회할 수 있게 해준다면, 절감되는 금액은 상당할 것입니다. 연간 거래 총액이 1조 달러에 달하는 경우, 1bp의 비용 절감은 1억 달러의 가치를 지닙니다. 공격적인 접근을 취하는 기업은 주로 금융 기술 원주율이 낮은 결제 경로인 PayPal, Stripe 및 Cash App과 같은 기업입니다.

다른 기업이 스테이블코인을 채택하는 이유는 경쟁자가 이를 통해 자신의 비즈니스 모델의 일부 단계를 우회할 수 있기 때문입니다. 예를 들어, 은행과 수탁 기관은 스테이블코인에 대한 위험에 직면해 있으며, 스테이블코인은 전통적인 예금에서 점유율을 빼앗아 저비용 자금 출처를 잃게 만들 수 있습니다. 토큰화된 예금을 발행하거나 수탁 서비스를 제공하는 것은 새로운 진입자로부터 방어하는 초기 방어선을 제공할 수 있습니다.

스테이블코인은 또한 국경 간 송금 비용을 낮추어 송금 비즈니스에 위험을 초래합니다. 방어적 채택은 기존 수익이 침식되는 것을 방지하는 것과 관련이 있으며, 성장은 아닙니다. 방어 진영에 있는 기업은 Visa와 마스터카드와 같은 교환 수수료를 부과하고 결제 서비스를 제공하는 기업부터, 송금 전선의 Western Union과 MoneyGram, 저비용 예금에 의존하는 다양한 규모의 은행까지 다양합니다.

결제 분야에서 공격적이든 방어적이든 스테이블코인을 늦게 채택하는 것은 생존 위협이 될 수 있습니다. 포춘 500대 기업이 직면한 문제는: 자신의 스테이블코인을 발행할 것인가, 아니면 기존 토큰을 통합할 것인가, 어느 쪽이 더 의미가 있을까?

데이터 출처: Artemis Analytics

모든 기업이 스테이블코인을 발행하는 것은 지속 가능한 균형 상태가 아닙니다. 사용자는 자신의 스테이블코인 경험이 마찰이 없기를 원하며, 만약 그들이 지갑에서 수십 가지 브랜드 토큰을 선택해야 한다면, 비록 모두 동일한 통화로 평가되더라도 법정 통화를 선호할 가능성이 높습니다.

공급 경로

기업은 오직 소수의 스테이블코인만이 깊은 유동성과 광범위한 수용성을 유지할 수 있다고 가정해야 합니다. 그러나 이것은 "승자 독식" 산업이 아닙니다. 예를 들어, Tether의 USDT는 2014년 10월 비트코인의 Omni Layer에서 처음 등장한 법정 통화 지원 스테이블코인입니다. Circle이 2018년에 출시한 USDC를 포함한 경쟁자가 등장했지만, 스테이블코인 내에서의 지배적 위치는 2024년 초에 71%를 초과하며 정점에 달했습니다.

2025년 12월까지 USDT는 총 스테이블코인 공급량에서 60%의 지배적 위치를 차지하며, 두 번째인 USDC는 26%를 차지합니다. 이는 다른 대안이 약 3100억 달러의 총 시장에서 14% (약 430억 달러)를 차지하고 있음을 의미합니다. 수조 달러의 주식이나 고정 수익 시장과 비교하면 적은 수치처럼 보이지만, 스테이블코인의 총 공급량은 2021년 1월의 269억 달러에서 11.5배 증가했으며, 지난 5년간 연평균 성장률은 63%에 달합니다.

더 온건한 40%의 연간 성장률로 계산하더라도, 2030년까지 스테이블코인 공급량은 약 1.6조 달러에 이를 것이며, 이는 현재 가치의 5배가 넘습니다. 2025년은 이 분야에 있어 중요한 해가 될 것이며, 이는 GENIUS 법안으로 인한 상당한 규제 명확성과 명확한 사용 사례에 의해 대규모 기관 채택이 촉진될 것입니다.

그때쯤 USDT와 USDC의 합산 지배적 위치도 하락할 수 있습니다. 현재 분기마다 50bp의 지배적 위치 하락 속도로 계산할 경우, 2030년까지 다른 스테이블코인이 이 분야의 25%를 차지할 수 있으며, 우리의 공급 예측에 따르면 약 4000억 달러에 이를 것입니다. 이는 상당한 수치지만, 분명히 수십 개의 Tether 또는 USDC 규모의 토큰을 지원하기에는 부족합니다.

명확한 제품 시장 적합성이 있을 때 채택은 빠르게 발생할 수 있으며, 더 넓은 스테이블코인 공급 증가의 순풍을 타고 기존의 지배자로부터 점유율을 빼앗을 수 있습니다. 그렇지 않으면 새로 발행된 스테이블코인은 공급량이 적고 성장 스토리가 불확실한 스테이블코인 "잡탕" 속에서 길을 잃을 수 있습니다.

현재 Artemis가 추적하는 90종의 스테이블코인 중에서 10종만이 공급량이 10억 달러를 초과합니다.

기업 사례 연구

스테이블코인을 시도하는 기업은 단일 스크립트를 따르지 않습니다. 각 기업은 자신의 비즈니스의 문제점에 대응하고 있으며, 이러한 차이는 유사점보다 더 중요합니다.

PayPal: 새로운 경로를 테스트하면서 핵심 비즈니스를 방어하다

PYUSD는 우선 방어적 제품이며, 그 다음에 성장 제품입니다. PayPal의 핵심 비즈니스는 여전히 카드와 은행 송금을 기반으로 운영되며, 이는 대부분의 수익의 원천입니다. 브랜드화된 체크아웃과 국경 간 거래의 요율은 훨씬 더 높습니다.

스테이블코인은 더 저렴한 결제와 더 빠른 국경 간 흐름을 제공함으로써 이 스택에 위협을 가합니다. PYUSD는 PayPal이 이러한 변화에 참여할 수 있게 하면서도 사용자 관계에 대한 통제를 잃지 않도록 합니다. 2025년 3분기까지 이 회사는 4.38억 개의 활성 계정을 보유하고 있다고 보고했습니다------이는 지난 12개월 동안 플랫폼에서 거래를 한 사용자로 정의됩니다.

PayPal은 이미 사용자 잔액을 보유하고, 규정을 관리하며, 폐쇄형 생태계를 운영하고 있습니다. 스테이블코인을 발행하는 것은 이러한 구조에 자연스럽게 부합합니다. 도전 과제는 채택입니다. PYUSD는 이미 더 깊은 유동성과 더 넓은 수용성을 가진 USDC 및 USDT와 경쟁하고 있습니다. PayPal의 강점은 가격이 아니라 배급입니다. PYUSD는 PayPal이 PayPal 및 Venmo의 워크플로우에 통합할 수 있을 때만 유효합니다.

데이터 출처: Artemis Analytics

PYUSD는 Venmo와 유사하며, 두 제품 모두 PayPal의 성장 동력입니다. 그러나 직접적인 수익 생성기는 아닙니다. 2025년 Venmo는 약 17억 달러의 수익을 창출할 것이며, 이는 모회사 총 수익의 약 5%에 해당합니다. 그러나 이 회사는 Venmo 직불 카드와 "Venmo로 결제하기" 제품을 통해 성공적으로 수익화하고 있습니다.

현재 PYUSD는 사용자가 PayPal 또는 Venmo 지갑에서 해당 스테이블코인을 보유할 경우 연 3.7%의 보상률을 제공합니다. 이는 PayPal이 미국 국채를 공급량의 담보로 보유하는 관점에서 최대한 손익 분기점에 해당합니다. 진정한 기회는 자금 흐름에서 오며, 잔여 자금이 아닙니다. PYUSD가 PayPal의 외부 경로에 대한 의존도를 줄이고 특정 거래의 결제 비용을 낮추며 사용자가 생태계 내에 머물게 한다면, PayPal은 순수한 수혜자가 될 것입니다.

또한, PYUSD는 방어적 경제를 지원합니다. USDC와 같은 개방형 스테이블코인의 "탈중개"는 실제 위험이며, PayPal은 자체 스테이블코인을 제공함으로써 서비스가 반드시 유료로 전환되거나 외부 레이어를 우회해야 할 가능성을 줄입니다.

Klarna: 결제 마찰 줄이기

Klarna는 스테이블코인에 대한 관심을 통제와 비용에 두고 있습니다. "먼저 구매하고 나중에 지불" 제공업체로서 Klarna는 상인, 소비자 및 카드 네트워크 사이에 위치합니다. 거래 양쪽에서 교환 수수료와 처리 수수료를 지불합니다. 스테이블코인은 이러한 비용을 압축하고 결제를 간소화하는 방법을 제공합니다.

Klarna는 소비자에게 단기 및 장기 구매 자금을 지원합니다. 몇 개월 내의 결제 계획에 대해 Klarna는 일반적으로 거래당 3-6%의 수수료와 약 0.30 달러를 부과합니다. 이는 회사의 가장 큰 수익원으로, 결제를 처리하고 신용 위험을 감수하며 상인의 판매를 증가시키는 보상으로 작용합니다. Klarna는 또한 소비자에게 신용 카드와 유사한 이자를 부과하는 더 긴 할부 계획(예: 6, 12, 24개월)을 제공합니다.

이 두 경우 모두 Klarna의 초점은 결제 네트워크가 아니라 내부 자금 흐름을 관리하는 것입니다. Klarna가 상인과 더 빠르고 저렴하게 결제할 수 있다면, 이는 이익률을 높이고 상인 관계를 강화할 수 있습니다.

위험은 단편화입니다------Klarna 브랜드의 토큰이 플랫폼 외부에서 널리 수용되지 않는 한, 사용자가 해당 토큰 잔액을 장기적으로 보유하는 것은 Klarna에 도움이 되지 않습니다. 간단히 말해, Klarna에게 스테이블코인은 도구이지 제품이 아닙니다.

Stripe: 결제 레이어로서 기능하고, 토큰을 발행하지 않다

Stripe의 접근 방식은 가장 규율 있는 방법이라고 할 수 있습니다. 이들은 스테이블코인을 발행하지 않고, 기존 스테이블코인을 사용하여 결제 및 수금을 실현하는 데 집중합니다. 이 차별화는 중요합니다. Stripe는 유동성을 확보할 필요가 없으며, 자금 흐름을 확보해야 합니다.

Stripe의 연간 거래 총액은 2024년에 전년 대비 38% 증가하여 1.4조 달러에 이를 것으로 예상됩니다. 이 속도로 진행된다면, 설립된 지 10년이 넘었음에도 불구하고 이 플랫폼은 PayPal의 1.8조 달러 연간 거래 총액을 초과할 수 있습니다. 이 회사가 최근 보고한 1067억 달러의 가치는 이러한 성장을 반영합니다.

이 회사의 스테이블코인 결제 지원은 명확한 고객 수요를 반영합니다. 상인은 더 빠른 결제, 더 적은 은행 제한 및 글로벌 범위를 원합니다. 스테이블코인은 이러한 문제를 해결합니다. USDC와 같은 자산을 지원함으로써 Stripe는 상인이 또 다른 잔액을 관리하거나 발행자의 위험을 감수할 필요 없이 제품을 개선했습니다.

올해 초 11억 달러에 Bridge Network를 인수한 것은 이 전략을 강화했습니다. Bridge는 스테이블코인 원주율의 결제 인프라, 입출금 경로, 규정 준수 도구 및 글로벌 결제 경로에 집중하고 있습니다. Stripe가 Bridge를 인수한 것은 토큰을 발행하기 위해서가 아니라 파이프라인을 내부화하기 위해서입니다. 이 조치는 Stripe가 스테이블코인 전략에 대한 통제를 강화하고 기존 상인 워크플로우의 통합을 개선했습니다.

데이터 출처: PolyFlow

Stripe는 스테이블코인의 인터페이스가 되어 성공을 거두고 있습니다. 이 전략은 수조 달러의 거래를 처리하고 두 자릿수의 연간 성장률을 유지하는 시장 위치를 반영합니다. 어떤 토큰이 지배적이든 Stripe는 중립성을 유지하고 거래량에 따라 수수료를 부과합니다. 기본 스테이블코인 거래 비용이 매우 낮기 때문에, Stripe가 이 새로운 시장에서 부과할 수 있는 고정 수수료는 이익을 두텁게 할 것입니다.

상인의 고충: 간단함이 정의다

상인이 스테이블코인에 주목하는 이유는 간단합니다: 수금 비용이 비쌉니다. 이러한 비용은 명백합니다.

2024년, 미국 상인은 고객의 11.9조 달러 결제를 수용하기 위해 1872억 달러의 처리 수수료를 지불했습니다. 많은 중소기업에게 이러한 비용은 인건비와 임대료에 이어 세 번째로 큰 운영 비용입니다. 스테이블코인은 특정 사용 사례에서 이러한 부담을 줄일 수 있는 실행 가능한 경로를 제공합니다.

더 낮은 수수료 외에도, 스테이블코인은 예측 가능한 결제와 더 빠른 자금 입금을 제공합니다. 체인 상 거래는 최종성을 제공하며, 신용 카드나 전통 결제 처리 솔루션은 환불이나 분쟁이 발생할 수 있습니다. 상인은 암호화폐를 보유하거나 지갑을 관리하고 싶어하지 않으며, 이는 초기 시험이 "스테이블코인 들어오고, 달러 나간다"처럼 보이는 이유입니다.

Artemis가 2025년 8월에 실시한 최신 조사에 따르면, 상인은 이미 64억 달러의 기업 간 스테이블코인 결제를 처리하고 있으며, 이는 2023년 12월 처리량의 10배에 해당합니다.

데이터 출처: Artemis Analytics

이러한 역학은 상인의 채택이 왜 빠르게 집중되는지를 설명합니다. 상인은 수십 가지의 토큰을 지원하고 싶어하지 않으며, 각 토큰은 서로 다른 유동성 상태, 변환 비용 및 운영 특성을 가지고 있습니다. 각 추가 스테이블코인은 복잡성과 시장 조성자 또는 크로스 체인 브리지의 조정 문제를 도입하여 초기 가치 제안을 약화시킵니다.

따라서 상인의 채택은 명확한 제품 시장 적합성을 가진 스테이블코인을 선호합니다. 거래를 법정 통화보다 더 쉽게 만드는 특성이 결여된 스테이블코인은 점차 사라질 것입니다. 상인의 관점에서 볼 때, 긴 꼬리 스테이블코인을 수용하는 것과 아무 스테이블코인도 수용하지 않는 것 사이에는 큰 차이가 없습니다.

Artemis 스테이블코인 지도는 현재의 혼란스러운 상황을 보여줍니다. 상인은 수십 개의 입출금 경로, 지갑 및 인프라 제공업체를 처리하기 위해 수익을 법정 통화로 환전하기 위해 애쓰지 않을 것입니다.

데이터 출처: Artemis (stablecoinsmap.com)

상인은 효과적인 것을 표준화하여 이 결과를 강화합니다. 처리 상인은 고객이 실제로 사용하는 자산만 지원하여 이 결과를 강화합니다. 시간이 지남에 따라 생태계는 통합 비용이 가치 있는 제한된 수의 토큰을 중심으로 집합될 것입니다.

왜 이것이 실제로 중요한가

이 모든 것이 스테이블코인 생태계의 상당 부분에 불안한 영향을 미칩니다: 단순한 "발행"은 지속 가능한 비즈니스 모델이 아닙니다.

주요 제품이 "우리는 스테이블코인을 발행합니다"인 회사는 유동성, 배급 및 사용량이 자연스럽게 발생할 것이라고 베팅하고 있습니다. 실제로는 토큰이 실제 결제 흐름에 통합될 때만 이러한 것들이 발생합니다. "당신이 발행하면, 그들이 올 것이다"라는 개념은 여기서 적용되지 않습니다. 소비자는 수백 개의 발행자가 제공하는 선택에 직면해 있기 때문입니다.

이것이 Agora나 M0와 같은 발행만 하는 회사가 비즈니스를 발행 외에 크게 확장하지 않는 한 장기적인 이점을 설명하기 어려운 이유입니다. 지갑, 상인, 플랫폼 또는 결제 경로를 통제할 수 없다면, 그들은 자신이 가치를 얻으려는 하류에 위치하게 됩니다. 사용자가 USDC나 USDT를 동일하게 쉽게 보유할 수 있다면, 유동성은 다른 브랜드의 달러 토큰으로 분산될 이유가 없습니다.

반면, 배급, 자금 흐름 또는 통합 지점을 통제하는 회사는 더 강력해질 것입니다. Stripe는 스테이블코인을 발행하지 않고도 혜택을 얻을 수 있습니다. 이들은 상인 결제 경로에 직접 위치하고 있으며, 어떤 토큰이 지배적이든 수익을 얻을 수 있습니다. PayPal은 PYUSD의 정당성을 입증할 수 있습니다. 왜냐하면 지갑, 사용자 관계 및 체크아웃 경험을 보유하고 있기 때문입니다. Cash App은 잔액을 집계하고 사용자 경험을 통제하고 있기 때문에 스테이블코인을 통합할 수 있습니다. 이러한 회사들은 사용에서 레버리지 효과를 얻습니다.

진정한 통찰은, 당신이 스택의 상류에 위치하고 있지만 단지 하나의 벌거벗은 토큰만 있다면, 당신은 고도로 통합될 운명의 시장에 처해 있다는 것입니다.

스테이블코인은 당신의 구조 내 위치를 보상하며, 참신함이 아닙니다.

결론

스테이블코인이 변화시키는 것은 화폐의 본질이 아니라 화폐 흐름의 방식입니다. 그들의 가치는 결제 마찰을 줄이는 데서 나오며, 새로운 금융 도구를 창출하는 데서 나오지 않습니다. 이 근본적인 차이는 스테이블코인의 보급이 기존 플랫폼 내부에서 발생하는 이유를 설명하며, 기존 비즈니스 프로세스를 최적화하기 위해 스테이블코인을 활용하는 것입니다.

이것은 또한 스테이블코인을 발행하는 것이 기본 선택이 되어서는 안 되는 이유를 설명합니다. 유동성, 수용성 및 통합 능력은 브랜드보다 훨씬 더 중요합니다. 지속적인 사용 사례와 명확한 수요가 결여된다면, 새로운 토큰은 운영 부담만 증가시킬 뿐입니다. 대부분의 기업에게 기존 스테이블코인을 통합하는 것이 자체 발행보다 확장성이 더 높습니다------시장은 본질적으로 여러 곳에서 사용할 수 있는 자산의 소수에 기울어지며, 좁은 사용 사례에만 적합한 대량의 토큰은 아닙니다. 실패할 운명의 스테이블코인을 발행하기 전에, 그 공격적 또는 방어적 전략 위치를 명확히 해야 합니다.

상인의 행동은 이 추세를 더욱 강화합니다. 상인은 항상 간결함과 신뢰성을 추구합니다. 그들은 비용을 줄이고 복잡성을 증가시키지 않는 결제 방식을 채택할 것입니다. 기존 워크플로우에 원활하게 통합될 수 있는 스테이블코인이 선호될 것이며, 추가적인 조정, 환전 단계 또는 지갑 관리가 필요한 토큰은 도태될 것입니다. 시간이 지남에 따라 생태계는 명확한 제품 시장 적합성을 가진 소수의 스테이블코인을 걸러낼 것입니다.

결제 분야에서 단순함이 보급도를 결정하며, 자금 흐름을 더 편리하게 만드는 스테이블코인만이 생존할 수 있습니다. 나머지는 결국 잊혀질 것입니다.

원문 링크