프로젝트 재매입 보너스가 정말 끝났나요?

저자: Chloe, ChainCatcher

전통 금융 세계에서 주식 매입은 종종 시장 신뢰의 "강심제"로 여겨진다. 한 회사가 자사주 매입을 발표할 때, 이는 종종 경영진이 주가가 저평가되었다고 생각하거나 회사가 풍부한 현금 흐름을 가지고 있다는 것을 의미한다. 그러나 비슷한 전략이 Web3 프로젝트에 적용될 경우 긍정적인 효과를 가져오지 못한다.

최근 Jupiter 공동 창립자 SIONG은 X에서 토론을 시작했다며 $JUP 토큰의 매입 계획을 중단할 것을 제안했다. 그는 Jupiter가 지난 1년 동안 7천만 달러 이상을 토큰 매입에 투자했지만, 코인 가격의 성과는 미미하다고 밝혔다. 동시에 Helium 창립자 Amir Haleem은 토큰 매입을 중단한다고 발표했다며 이를 "돈을 블랙홀에 버리는 것"이라고 표현했다.

왜 수천만 달러의 진짜 돈이 암호화 시장에서 작은 파도도 일으키지 못하는가? 문제는 매입 전략의 근본적인 설계에 있는가? 아래는 지난해 프로젝트 매입 데이터 성과와 시장의 프로젝트 매입에 대한 견해를 정리한 것이다.

데이터 성과: 2025년 매입 프로젝트의 집단적인 실패

시장 조사 기관 blockmates에 따르면 2025년 1월부터 10월까지의 매입 프로젝트를 추적한 결과, 상위 5개 프로젝트는 Hyperliquid, Pump.fun, LayerZero, Raydium, Sky이다. 그중 Hyperliquid의 매입 금액은 7억 1,600만 달러에 달하며, 최하위인 Sky도 8,300만 달러를 투자했다.

그러나 자금의 투입과 수익은 비례하지 않는다. Hyperliquid의 코인 가격이 첫 세 분기 동안 강세를 유지한 것을 제외하고(현재 10월 말의 45.5달러에서 마감 전 25.94달러로 하락), 나머지 프로젝트는 거의 지속적으로 하락세를 보였다. 이러한 현상은 시장의 의문을 불러일으킨다: 만약 매입이 토큰 가치를 높이지 못한다면, 이 돈은 낭비된 것과 다름없지 않은가?

견해의 대립: 매입, 스테이킹 및 성장 인센티브의 균형

프로젝트 측이 매입을 중단해야 하는지에 대해 시장에서는 상반된 목소리가 있다:

Jupiter와 Helium의 창립자는 토큰 매입을 중단하고 이 돈을 "사용자 확보"에 사용하는 쪽으로 전환해야 한다고 생각한다. 이는 거래 수수료 보조금, 신규 사용자 보상 또는 제품 기능 향상을 통해 기본적인 면을 강화하는 방향일 수 있다. 그러나 이러한 전환은 여전히 도전에 직면해 있다: 토큰이 지속적으로 잠금 해제되면, 사용자는 장기적인 신뢰 부족으로 인해 매도할 수 있으며, 이는 지속적인 매도 압력을 초래하고 토큰 가격이 추가로 크게 하락할 위험을 초래한다.

DeFi OG CM은 매입의 핵심 의미는 유통 공급량을 줄이고 "정기적인 디플레이션" 모델을 구축하는 것이라고 말했다. 토큰 가격은 궁극적으로 시장의 수요와 공급 및 프로젝트의 기본 면에 따라 결정되며, 매입 행동 자체에 의해 결정되지 않는다. 매입은 토큰 보유자에게 반드시 유리하지만, 단기적으로 "상승을 보장"하는 것과는 다르다. 프로젝트 측은 코인 가격이 저조하거나 매입 비용 때문에 쉽게 실행을 중단해서는 안 된다.

Helius CEO Mert Mumtaz는 매입이 본질적으로 비관적인 메커니즘이라고 언급하며, 암시하는 신호는 프로젝트 측이 단기적으로 가격을 올리는 것보다 더 나은 자금 사용처를 찾지 못하고 있으며, 제품 성장보다는 가격 반응성을 통해 성장 순환을 시작하려고 한다고 말했다. 매입은 경쟁이 치열한 시장에서 최선의 전략이 아니며, 유일하게 효과적인 한계 사례는 시장이 붕괴될 때 기회성 매입(주식이 비이성적으로 저평가될 때)과 정상 시기의 공격적인 재투자를 결합하는 것이다. 이는 창립자의 관점에서 본 판단이다.

前 Aave 기관 사업 책임자이자 ConsenSys의 핀테크 파트너인 Ajit Tripathi는 매입 서사가 밈 코인 이후 가장 가치 파괴적인 방식이라고 말했다. 이 논리는 처음에 Solana의 마케팅에서 자신이 이더리움을 초월한다고 자랑하기 위해 만들어졌지만, 결국 모든 코인을 망치게 되었고, 수익이 있는 코인조차도 예외가 아니었다. 결국 모두가 순수한 금융 게임을 할 수밖에 없게 되었다.

또한 많은 의견이 관련 대체 방안을 제시하고 있다. 예를 들어 Selini Capital의 창립자 Jordi Alexander는 많은 프로젝트의 실패가 메커니즘이 아니라 토큰 매입의 "실행 시기"에 있다고 관찰했다. 이번 주기의 일부 스타 프로젝트(예: HYPE, ENA, $JUP)는 시장이 가장 열광하고 토큰 가치가 가장 비합리적인 시기에 대규모 매입을 실행했다. 토큰의 PER가 과도한 과열로 인해 지나치게 부풀려졌을 때, 프로젝트 측은 여전히 매입을 지속했으며, 본질적으로는 최고점에서 매도자에게 매입하는 잘못된 결정을 내린 것이다. 따라서 Jordi는 프로젝트 측이 더 복잡한 "재무 공학"을 필요로 하며, 이상적인 모델은 PER 기반의 동적 매입이어야 한다고 제안했다.

Solana 창립자 Anatoly는 프로젝트가 단기적인 가격 자극(매입)을 추구해서는 안 되며, 전통 금융을 배우고 10년 동안의 자본 축적 과정을 구축해야 한다고 생각한다. 그는 장기적으로 잠금 해제를 원하는 보유자에게 더 많은 지분을 부여하는 스테이킹 메커니즘을 더 선호하며, 이를 통해 단기 투기자를 희석할 수 있다고 말했다. 그는 이익을 "미래 토큰 청구권"으로 저장해야 하며, 시장 변동성에 소비되어서는 안 된다고 강조했다.

Selini Capital의 창립자 Jordi Alexander를 대표로 하여, 매입 자체는 잘못이 아니며 "아마추어적인 실행 방식"이 잘못이라고 주장한다. 프로젝트는 전문 재무 고문을 고용하여 토큰의 PER와 시장 주기에 따라 매입 전략을 조정해야 하며, 맹목적으로 매입하여 상승장 고점에서 국고를 소진하고 저점에 보호 자금이 필요할 때 사용할 수 있는 자원이 없는 상황을 초래해서는 안 된다.

"맹목적인 매입"에서 "전략적 가치 관리"로의 진화

토큰 매입은 본질적으로 "디플레이션 도구"이며, 상승 보장이 아니다. 시장의 다양한 변동 속에서 매입은 더 많은 경우 "수동 방어"의 역할을 한다. 이는 공급량을 줄이고 코인 가격의 바닥 지지를 구축할 수 있지만, 거시적 시장 상황, 잠금 해제 압력 또는 시장 감정이 복합적으로 구성된 복잡한 추세를 단독으로 뒤바꿀 수는 없다.

토큰 가치의 성장 경로는 단일 매입 행동에서 전략적인 가치 관리로 진화해야 한다. 우선, 프로젝트는 보다 재무적 판단을 갖춘 실행 전략을 수립해야 하며, 예를 들어 "저평가 매입, 고평가 비축"의 논리를 따르는 것이 필요하다: 토큰 가격이 내재 가치보다 훨씬 낮을 때, 자본 수익률을 극대화하기 위해 매입을 확고히 실행해야 하며; 시장 열기가 지나치게 높고 가치가 비합리적일 때는 매입을 중단하고 수익을 국고에 저장하여 비축 자금으로 사용하거나 제품 성장을 지원해야 한다.

또한, 매입은 "공급" 문제만 해결할 수 있으며 "수요"를 창출할 수는 없다. 프로젝트는 사용자에게 지속적으로 보유할 이유를 제공해야 한다. 이러한 이유는 프로토콜 수익의 분배 기대, 생태계 거버넌스의 권한, 또는 제품 자체의 대체 불가능한 경쟁력에서 올 수 있다. 만약 탄탄한 기본 면이 뒷받침되지 않는다면, 어떤 형태의 매입도 결국은 차익 거래자의 퇴출 경로로 전락하게 된다.