대화 Lead Bank 회장 & CEO Jacqueline: 스테이블코인은 은행과 떼려야 뗄 수 없다

저자: Payment 201

Money Code 제15회 방송에서, 진행자 Chuk Okpolugo와 Raj Parekh는 Lead Bank의 회장 겸 CEO Jackie Reses를 초대했습니다. 그들은 다음 몇 가지 핵심 문제를 깊이 분석했습니다:

• 스테이블코인 결제가 "보이지 않는 곳"에서 은행이라는 규제된 "기반 파이프라인(plumbing)"에 왜 높은 의존성을 가지는가;

• 규제 준수 자동화가 비용 센터에서 진정한 제품 경쟁 우위로 어떻게 전환되는가;

• 그리고 스테이블코인의 규모화 성장으로 인한 가장 중요하지만 종종 간과되는 2차 위험 ------ 지역 신용 창출을 위한 대체 메커니즘이 발견되기 전에, 지역 은행의 예금 기반을 약화시킬 수 있어 지역 금융 시스템에 충격을 줄 수 있습니다.

내레이션 / 프로그램 시작:

여기는 Money Code입니다. 이것은 우리가 스테이블코인과 프로그래머블 통화를 함께 분석하는 프로그램입니다. 저는 당신의 진행자 Chuck Okpolugo이며, 《Stablecoin Blueprint》의 저자입니다. 저는 제 공동 진행자 Raj Parekh와 함께 이 프로그램을 진행하고 있으며, 그는 Monet의 스테이블코인 및 결제 책임자입니다. 오늘 초대된 손님은 Jackie Reses로, Lead Bank의 회장 겸 CEO이며, 스테이블코인 분야에서 가장 중요한 은행가 중 한 명이라고 할 수 있습니다. Jackie, 환영합니다.

Jackie Reses:

여기에 오게 되어 매우 기쁩니다.

Chuck Okpolugo:

오늘 우리가 함께 분석할 것은 ------ 스테이블코인 결제의 "은행 레이어"입니다. 왜 이것에 관심을 가져야 할까요? 왜냐하면 ------ 은행 시스템이 없으면 스테이블코인은 작동할 수 없기 때문입니다. 현재 Lead Bank는 전체 산업에서 가장 큰 스테이블코인 결제 플레이어 뒤에 있는 핵심 인프라 파이프라인이 되고 있습니다. Jackie는 캔자스 시티에 위치한 커뮤니티 은행을 금융 기술 인프라 수준의 은행으로 발전시켰습니다. 이는 그녀가 제로에서 은행을 다시 구축한 두 번째 사례입니다. 만약 당신이 가상 계좌를 통해 스테이블코인의 출금이나 입금을 완료한 적이 있다면, 당신 뒤에서 Lead Bank를 사용하고 있을 가능성이 높습니다, 당신은 그 사실을 모르고 있을 뿐입니다. Jackie보다 이 주제를 명확히 설명할 수 있는 사람은 없습니다: 결제 트랙, 규제 준수, 그리고 은행과 블록체인 통화 간의 진정한 관계.

정식으로 시작하기 전에, 간단히 말씀드리겠습니다: Money Code는 Stablecoin Media에서 제작하였으며, BVNK의 지원을 받고 있습니다. 본 프로그램에서 진행자와 게스트의 의견은 개인의 의견일 뿐, 그들이 소속된 회사의 의견을 대변하지 않으며, 어떤 투자 조언이나 다른 형태의 조언을 구성하지 않습니다. 자, 시작하겠습니다.

Jackie, Lead Bank에 대해 잘 모르는 분들을 위해, Lead Bank의 이야기를 해주실 수 있나요? 당신이 처음 보았던 구체적인 시장의 격차는 무엇이었나요? 그리고 그것이 최근 스테이블코인 결제 성장에서 어떻게 그렇게 중요한 참여자가 되었는지요?

Jackie Reses:

네, 방금 말씀해 주신 소개에 감사드립니다. 솔직히 말해서, 그것은 저에게 매우 따뜻한 느낌을 주었고, 우리 팀과 고객들에게도 기쁨을 줄 것이라고 믿습니다.

Lead Bank의 출발점은 사실 하나의 문제에서 시작되었습니다. 저는 항상 문제에서 출발하는 것이 새로운 제품을 구축하는 가장 좋은 방법이라고 생각해왔습니다. 제가 Block(Square)에 있을 때, 저는 금융 서비스 제품을 담당했습니다. 그 과정에서, 저는 생태계 전반에 걸쳐 있는 하나의 문제를 발견했습니다: Square 제품을 지원하는 은행 시스템은 그 기반 시설에서 가장 약한 층이었습니다. 그리고 그것은 완전히 다른 시대였습니다. 기억해야 할 것은, 그때는 2015년이었습니다. 우리는 은행을 인수할 것인지, 아니면 제로에서 은행을 새로 만들 것인지 고민하기 시작했습니다. 이후 많은 일이 발생했습니다. 많은 인프라 회사들이 그 이후에 차례로 설립되었습니다. 하지만 그 당시에는 Lead Bank와 같은 기관이 전혀 존재하지 않았습니다. 그래서 저는 처음에 은행을 인수하려는 길을 선택했습니다. 그러나 그 길은 실패했습니다.

FDIC의 과정에서 우리는 멀리 나아가지 못했습니다. 그들은 우리에게 이렇게 말했습니다: 이것은 완전히 새로운 비즈니스 라인이기 때문에, 우리는 실제로 새로운 은행을 설립하는 것처럼 전체 신청 자료를 다시 작성해야 한다고. 그래서 저는 팀과 함께 앉아 최종적으로 결정했습니다: 그럼 우리는 스스로 은행을 만들자. 우리는 첫 번째 코드 줄을 작성하는 것부터 시작했습니다. 첫 번째 정책 문서를 작성하는 것부터 시작했습니다.

저의 공동 창립자이자 당시 Square에서 저와 함께 일했던 동료가 이 모든 것을 함께 해주었습니다. 우리는 이것이 역풍의 길이라는 것을 알고 있었습니다. 왜냐하면 이 업계는 우리가 만들고자 하는 은행을 본 적이 없었기 때문입니다.

Jackie Reses:

그래서 우리는 5년 간의 긴 과정을 거쳤습니다. 이 과정에서 우리는 여러 규제 기관과 매우 깊이 있는 협력을 진행하여 ------ 알고리즘 신용이 어떻게 작동하는지, 머신러닝 모델이 어떻게 작동하는지, AI 기반 모델이 보험 및 대출에서 어떤 역할을 하는지를 설명했습니다. 따라서 최종 승인을 받기 전, 우리의 경로는 사실 많은 갈림길과 우회로를 겪었고, 많은 예상치 못한 방향으로 나아갔습니다. 결국, 우리가 정말로 승인을 받았을 때, 얼마 지나지 않아 저는 Square를 떠나 제 자신의 은행을 인수했습니다.

저는 Square에서 함께 일했던 세 명의 동료와 함께 이 일을 해냈습니다. 그들은 당시 Square의 은행 시스템 구축에 참여했습니다. 우리는 이 문제 자체가 무엇인지 매우 잘 알고 있었고, 5년 동안의 실수와 학습을 경험했기 때문에, 우리는 다시 시작할 기회를 가졌습니다 ------ 기초부터 다시 구축하는 것입니다. 하지만 이번에는 우리는 조직 전체에 걸쳐 깊은 이해를 가지고 있었습니다. 그래서 우리는 그 5년의 경험을 Lead Bank의 구축에 완전히 적용할 수 있었고, 제가 생각하기에 진정으로 산업에 가치를 가져다주는 은행으로 만들 수 있었습니다.

Raj Parekh:

네, 정말 믿기지 않습니다. Chuck이 이전에 언급한 것처럼, 오늘 우리가 보고 있는 많은 인프라와 많은 구성 요소는 사실 여러분이 제공하는 기반에서 지원되고 있습니다. 아마도 여러분이 어떻게 규제 기관, 스타트업, 그리고 대기업의 신뢰를 얻었는지에 대해 이야기해 주실 수 있을까요? 우리는 현재 여러분이 상당히 큰 고객 기반을 가지고 있다는 것을 알고 있지만, 제로에서 이러한 신뢰를 구축하는 것은 본질적으로 시간이 걸리는 일입니다. 여러분은 어떻게 한 걸음씩 오늘의 규모와 영향력을 이루게 되었나요?

Jackie Reses:

네, 저는 몇 가지 측면이 있다고 생각합니다.

우선, 당신이 그렇게 말해 주셔서 정말 감사합니다. 이러한 평가는 저에게 매우 좋은 느낌을 줍니다. Lead Bank는 여러 사람이 공동으로 소유하고 있으며, 우리는 우리가 하고 있는 일에 대해 정말로 신경을 씁니다. 저에게는 제가 하고 있는 일을 "취미"로 생각하며, 일이라고 생각하지 않습니다. 저는 매일 일주일 내내 고객과 우리가 구축하고 있는 제품에 대해 생각하며, 규제 문제로 인해 불안감을 느낍니다. 그래서 저는 당신이 저와 제 동료들처럼 이 일을 그렇게 사랑한다면, 당신은 모든 정성을 쏟게 될 것이라고 생각합니다. 저는 우리의 고객과 더 넓은 생태계가 이를 느낄 수 있기를 바랍니다. 저는 금융 서비스 제품에 대해 이야기할 때 너무 감성적이거나 감정적으로 변하고 싶지는 않지만, 이것이 제 마음속의 진정한 감정입니다.

규제 측면에서, Lead Bank를 독특하게 만드는 몇 가지 동적 요소가 있습니다.

그 중 하나는: 우리는 규제 준수 및 이상 탐지를 위한 전체 자동화 시스템을 보유하고 있습니다. 이 전체 시스템은 은행 시스템 전반에서 매우 독특합니다. 이는 우리가 고객과 함께 "위험 적합"의 관점에서 문제를 바라볼 수 있게 해줍니다 ------ 즉: 진정한 위험이 어디에 있는가? 우리는 고객 행동에 기반한 이상 상황을 실시간으로 볼 수 있기 때문입니다. 이러한 코드와 시스템은 우리가 고객과 협력할 때 더 스마트하게 만들어 줍니다.

위험 관리에서는 선택할 수 있습니다: "체크리스트" 규제 준수 또는 "실질적" 규제 준수. 우리는 두 가지 모두를 관리하기로 선택했습니다. 만약 우리가 완료해야 할 형식적인 규제 요구 사항이 있다면, 괜찮습니다, 우리는 그것을 수행할 것입니다. 그러나 우리가 진정으로 중요한 것에 위험을 조정할 수 있다면, 1978년에서 유래된 오래된 규제 유산 논리에서 발생할 수 있는 것들이 아니라면, 우리는 그렇게 할 것입니다. 우리는 특정한 전자 시대 이전의 통화 가정에 대한 규제 프레임워크에 고착되어 있는 것보다 현재 제품의 복잡성에 집중하는 것을 더 선호합니다.

두 번째는: 우리는 매우 훌륭한 팀을 보유하고 있습니다.

저는 우리의 법률 및 규제 팀이 비할 데 없는 팀이라고 생각합니다. 그들 중 많은 사람들이 고객 측에서 왔습니다. 따라서 그들은 "다른 쪽"에서 제품을 구축하는 것이 어떤 경험인지 이해합니다. 그들이 본질적으로 구축자이기 때문에, 그들은 진정으로 주목해야 할 위험이 무엇인지 알고 있으며, 훌륭한 회사가 규모를 확장하는 데 어떻게 도움을 줄 수 있는지도 알고 있습니다. 이것이 가장 중요한 점이라고 생각합니다. 왜냐하면 "위험 열기 / 위험 닫기"와 "최고 품질의 회사를 선택하고 그들이 성장하도록 돕는 것"은 완전히 다른 두 가지 일이기 때문입니다. 그리고 저는 종종 진정으로 훌륭한 회사들이 오히려 규제를 수용하는 것을 발견합니다. 왜냐하면 그들은 고객 자금 문제에서 실수를 하고 싶지 않기 때문입니다. 그들은 이러한 일의 결과가 너무 심각하다는 것을 알고 있습니다.

그래서 우리가 좋은 판단력, 제품 전문성, 자동화 시스템을 가지고 고객과 협력하여 그들이 규제된 환경에서 확장할 수 있도록 도울 수 있을 때, 우리는 고객과 매우 좋은 파트너십을 형성하게 됩니다. 규제 기관도 이를 볼 수 있습니다.

우리는 규제 기관과의 관계에서 제가 매우 중요하다고 생각하는 또 다른 점이 있습니다. 비록 우리가 유일한 것은 아니지만, 업계에는 정말 많은 훌륭한 참여자들이 있습니다. 그것은 우리가 규제 기관에 프로젝트를 보여주고 우리가 하고 있는 것에 대해 논의할 때 매우 적극적이라는 것입니다. 현재 우리가 하고 있지 않지만, 미래에 문제가 발생할 수 있다고 생각되는 것들에 대해서도 우리는 규제 기관과 적극적으로 논의합니다.

우리는 문제를 테이블에 올려놓습니다:

• 우리가 하고 있는 것을 설명합니다.

• 우리가 생각하는 위험이 어디에 있는지 설명합니다.

• 이러한 위험을 어떻게 완화할 것인지 설명합니다.

• 그리고 규제 동료의 판단을 구합니다.

우리는 문제가 발생하기 전에 이를 조기에 발견하고, 규제 기관의 판단을 우리가 하고 있는 일에 통합하는 것을 선호합니다. 그래서 저는 우리가 규제 기관과 협력하는 데 매우 적극적이라고 생각합니다. 우리는 결코 중대한 문제를 겪은 적이 없습니다. 우리는 운이 좋게도 규제 기관과 매우 좋은 관계를 구축했습니다.

그리고 이러한 관계의 기초는:

• 우리가 스스로 발견한 문제에 직면하는 것

• 우리가 저지른 실수를 인정하고 보여주는 것

• 우리가 모르는 것에 대해 솔직한 태도를 유지하는 것

저는 이러한 투명성과 정직함이 장기적으로 우리에게 매우 도움이 된다고 생각합니다.

또한, 우리는 캔자스 시티 연방준비은행, 워싱턴의 연방준비제도 혁신 팀, 그리고 FDIC와 조기에 깊이 있는 협력을 시작했습니다. 우리는 암호화폐 및 디지털 자산을 둘러싼 혁신 정책을 연구했습니다. 예를 들어, "레드 플래그" 식별 메커니즘입니다. 이를 위해 우리는 이러한 문제에 대한 더 넓은 인식을 형성하기 위해 많은 문서를 작성했습니다. 그리고 기회가 있을 때마다, 위원회, 혁신 활동, 또는 어떤 규제 기관이 1선 실무자의 의견을 듣고 싶어할 때마다, 우리는 적극적으로 시간을 기여합니다. 저는 개인적으로 탈감작 처리된 "레드 플래그" 사례를 보여주고, 제가 생각하는 문제의 상황과 제가 보고 있는 형성되고 있는 트렌드를 보여주었습니다. 왜냐하면 우리는 "첨단 위치"에 서 있기 때문에 이러한 변화를 가장 먼저 볼 수 있기 때문입니다.

그리고 우리는 이러한 대화를 지속적으로 진행하기 때문에, 이는 다시 고객에게 더 나은 서비스를 제공할 수 있게 해줍니다. 우리는 고객이 문제를 해결하는 데 더 스마트한 방식으로 도울 수 있으며, 어떤 경우에는 다른 은행이 할 수 없는 일을 할 수 있습니다. 이것은 매우 멋진 일입니다.

Raj Parekh:

아니요, 이 대답은 정말 좋습니다.

Chuck Okpolugo:

그리고 당신이 방금 언급한 몇 가지 포인트는 정말로 깊이 있게 다룰 가치가 있습니다:

• 규제 기관과의 적극적인 대화

• 현대화된 머신러닝, 코드 기반의 위험 관리 시스템

• 고객과의 긴밀한 협력, 문제를 미리 예측하고 규제 기관에 제기하는 것

이것들이 기본적으로 여러분의 차별화된 능력을 구성하고 있습니다.

그렇다면 이러한 능력이 구체적으로 여러분이 할 수 있는 것들은 무엇인가요? 공유할 수 있는 실제 사례가 있나요? 예를 들어, 제가 즉시 떠오르는 예는: 여러분이 매우 빠르게 온보딩을 완료하고, 다른 은행에게는 너무 "복잡한" 고객을 수용할 수 있다는 것입니다.

Jackie Reses:

완전히 맞습니다.

우리는 한 번 고객이 있었습니다. 당시 매우 작은 스테이블코인 회사였습니다. 몇 년 전, 그들은 이전 은행에 의해 퇴출당했습니다. 그 은행은 더 이상 디지털 자산 비즈니스를 하지 않기로 결정했습니다. 우리는 그들을 수용했습니다. 그 당시 그들은 직원이 매우 적었고, 배우고 있으며, 자신의 규제 능력을 구축하고 있었습니다.

그리고 지금, 그들은 수십억 달러 규모의 세계에서 가장 주목받는 스테이블코인 회사 중 하나로 성장했습니다. 그들은 고객 신뢰를 구축하는 데 필요한 기능 체계를 매우 훌륭하게 구축했습니다. 그들은 세계적 수준의 금융 범죄 팀을 구성했으며, 팀장은 재무 시스템에서 일한 경험이 있고 군 경력이 있는 매우 뛰어난 고품질의 리더입니다. 당신은 그 팀이 A+ 수준이라는 것을 한눈에 알 수 있습니다. 그들이 당시 성장 단계에 있었음에도 불구하고, 우리는 그들과 함께 성장할 준비가 되어 있었습니다. 왜냐하면 그들이 우리와 함께 이 작업을 수행할 의지가 있었기 때문입니다. 우리가 그들에게 시간과 자원을 투자한 이유는 그들이 A+ 핵심 팀을 보유하고 있으며, A+ 인재를 계속 유치할 수 있는 능력이 있다고 믿었기 때문입니다.

따라서 우리는 다양한 유형의 고객을 수용합니다. 우리는 단지 대규모 고객만을 서비스하지 않습니다. 우리는 규모가 작은 팀도 수용합니다. 이러한 고객들은 종종 우리가 아는 투자자, 창립자, 또는 규제 책임자의 추천을 통해 옵니다. 물론, 우리는 모든 사람을 수용할 수는 없습니다.

하지만 우리가 매우 훌륭한 팀을 보고, 올바른 태도를 가지고 있으며, 빠르고 진지하게 규제 학습 곡선을 오를 의지가 있을 때, 우리는 적극적으로 참여하고 최선을 다해 그들을 지원합니다. 이것은 매우 멋진 일입니다.

Chuck Okpolugo:

당신의 설명을 듣고, 저는 매우 뚜렷한 공통점을 느낍니다: 당신은 실리콘밸리 스타일의 기술 DNA를 "은행 구축"이라는 일에 가져오고 있습니다. 당신은 거의 모든 구성 요소를 제품으로 다루고 있습니다. 저는 이 점이 매우 뚜렷하고 두드러진다고 생각합니다.

Jackie Reses:

네, 사실 모든 것이 제품입니다.

심지어 우리의 규제 팀도 그렇습니다. 이것은 우리 내부에서 매우 중요한 역동성이며, 제가 생각하기에 우리의 규제 팀이 업계 최고의 팀이 될 수 있는 이유 중 하나입니다. 그들은 정말 뛰어납니다. 왜냐하면 그들의 작업은 프론트 오브 하우스(front of house)이며, 백엔드 비용 구조가 아니기 때문입니다. 그들은 최전선에 서 있습니다. 그들은 거의 판매 팀과 같습니다. 사실, 우리는 공식적인 의미에서의 판매 팀이 없습니다. 우리는 제로 판매 팀입니다.

하지만 우리의 규제 팀은 세계 최고의 핀테크, 소비자 기업, 전자상거래 기업, 그리고 암호화폐 회사 앞에 직접 서 있습니다. 이는 매우 특별한 사람을 필요로 합니다. 당신은:

• 자신의 작업을 이해해야 합니다.

• 고객의 제품을 이해해야 합니다.

• 이러한 제품을 변호할 수 있어야 합니다.

• 그리고 세계 최고의 회사에 조언할 수 있어야 합니다.

많은 경우, 이러한 회사들은 본질적으로 업계 최고의 플레이어입니다. 당신은 이러한 팀에서 일하기 위해서는 매우 높은 수준에 있어야 합니다. 그리고 우리가 이러한 사람들을 채용할 수 있는 이유는 그들의 작업이 보여지는 것이기 때문입니다. 그들은 백엔드에 숨겨져 비용 센터로 취급되지 않습니다.

그래서 저는 이것이 우리 팀이 매우 특별한 이유이며, 그들이 Lead에서 일하고 싶어하는 이유라고 생각합니다. 그들은 이러한 경험을 얻고, 매우 훌륭한 고객과 협력할 수 있습니다. 저는 우리의 고객을 정말 좋아합니다. 그들은 모두 매우 "록스타"입니다. 우리는 매우 훌륭한 사람들과 함께 일하고 있습니다. 당신의 상대방, 당신의 파트너가 이러한 사람들일 때, 당신은 매일 일에 대해 흥분을 느낍니다.

Chuck Okpolugo:

물론, 모든 사람이 그런 것은 아닙니다.

Jackie Reses:

네, 물론 모든 사람이 그런 것은 아니지만, 대다수는 그렇습니다.

Chuck Okpolugo:

아니요, 정말 멋집니다. 왜냐하면 당신은 규제를 단순히 "체크리스트" 형태의 백엔드 기능으로 다룰 수 있지만, 그것을 제품으로 다루고, 그러한 엄격함과 프레임워크를 도입하며, 진정으로 고객의 이야기를 듣고 지속적으로 반복할 때, 그것 자체가 매우 강력해질 수 있기 때문입니다.

Jackie Reses:

네, 규제 준수 자체가 하나의 장점입니다. 규제 준수 자체가 가치 제안입니다. 우리는 실제로 그렇게 바라보고 있습니다. 그리고 또 하나의 사항이 있습니다. 우리는 한 달 전 캔자스 시티에서 열린 전체 팀 연례 오프라인 회의에서 이 문제를 특별히 논의했습니다.

즉, 우리는 회사 내부에서 "편집(editing)"에 대한 철학을 가지고 있습니다. 우리는 내부 기능이 단순히 "추가"만 할 수 있도록 허용하지 않습니다. 그들은 반드시 편집해야 합니다. 당신은 이런 은행 경험을 해본 적이 있습니까: 모든 팀이 자신만의 문서, 자신만의 질문, 자신만의 요구 사항을 원합니까? 그러나 아무도 전체적인 관점에서 보지 않습니다:

• 무엇이 필수적인가?

• 무엇이 중복되는가?

• 무엇이 매년 조금씩 바뀌는 것인가?

그래서 매년 누군가는 계속해서 무언가를 추가합니다. 이는 정말로 매우 실망스럽습니다.

Jackie Reses:

당신이 처음에 저에게 물었던 질문으로 돌아가겠습니다: Lead Bank의 출발점은 무엇인가요?

그 출발점은 바로 이러한 고객 측의 고통 경험입니다. 우리가 Lead Bank를 구축할 때, 우리는 Block(Square)에서 가장 원했던 은행을 만들고 있었습니다. 그래서 우리 내부 팀은 그들이 하는 모든 일에 대해 "편집"해야 합니다. "추가만 하고 삭제하지 않는다"는 것은 존재하지 않습니다. 만약 우리가 어떤 요구 사항을 추가해야 한다면, 다른 것을 삭제해야 합니다.

솔직히 말해서, 저는 규제 기관도 그렇게 해야 한다고 생각합니다. 왜냐하면 결국 당신은 계속해서 쌓여가는 규제 프레임워크를 얻게 되며, 그 안에는 더 이상 관련이 없는 내용이 가득 차게 됩니다. 그렇게 되면 규제가 소음이 되고, 신호가 되지 않습니다. 그리고 저는 우리의 규제 팀이 고객에게 매우 명확하고 강력한 "신호"를 제공할 수 있기를 바랍니다:

• 그들이 규모를 확장할 수 있도록 돕는 것

• 소음을 만들지 않도록

• 걱정이 되지 않도록

• 좌절감을 주지 않도록

• 제품 이해 부족이 없도록

이것이 우리가 법률 및 규제 팀을 운영하는 방식입니다.

Chuck Okpolugo:

사실 이것은 프로젝트 관리 철학이기도 합니다. 정말 멋집니다. 그리고 이것은 지금까지 여러분이 구축한 모든 것을 잘 증명합니다. 최근에 여러분은 매우 중요한 조치를 취했습니다. 여러분은 Loop Crypto 팀을 인수한다고 발표했습니다. 우리는 Eleni와 매우 친합니다. 여러분이 말씀해 주실 수 있나요:

• 이 인수의 이유

• 배경에 있는 고려 사항

이것은 Lead가 현 상태에 머물지 않고 계속 나아갈 것이라는 느낌을 줍니다.

Jackie Reses:

네, 완전히 멈추지 않습니다. Eleni와 그녀의 공동 창립자 Shane은 매우 훌륭합니다. 우리가 이 회사를 인수하고자 하는 이유는 사실 몇 가지 매우 중요한 이유가 있습니다. 우선, 팀 자체입니다.

둘째로, 그들이 우리가 구축하고 있는 방향에서 보유하고 있는 전문성입니다. 먼저 팀에 대해 이야기하겠습니다. 그들은 매우 겸손하고, 매우 똑똑하며, 높은 수준의 원초적 지능과 강한 근무 윤리를 가지고 있으며, 매우 좋은 사람들입니다. Lead라는 회사는 문화적으로 매우 고객 중심적이며, 혁신을 강조하지만 동시에 겸손함을 유지합니다. 우리는 진지하게 일을 하지만, 자신을 너무 심각하게 여기지 않습니다. 우리는 과정을 즐기고, 좋은 사람들과 함께 일하는 것을 좋아합니다. 우리는 나쁜 사람들이 아닙니다. 따라서 팀 간의 조화가 우리에게 매우 중요합니다. 왜냐하면 저는 우리의 좋은 회사 문화가 현재의 경로를 따라 계속 발전하기를 바라기 때문입니다 ------ 겸손하고, 재미있고, 똑똑한 문화입니다. 그리고 Loop 팀이 이 점에서 완전히 일치한다고 생각합니다.

두 번째로, 능력 구조 측면에서 그들은 스테이블코인 결제에 대해 매우 깊은 전문성을 가지고 있습니다. 이것은 우리가 항상 높은 관심을 가지고 있는 방향입니다. 여러분은 우리가 고객 측면에서 이 분야에 대한 투자를 하고 있다는 것을 이미 보셨습니다. 여러분은 우리가 Tempo의 디자인 파트너가 되고 싶어하며, 그들의 체인에서 더 깊은 협력을 원한다는 것을 보셨습니다. 그리고 이번 인수는 동일한 전략 논리의 연속입니다. 이러한 제품은 우리에게 매우 중요하며, 우리의 마음과 매우 가까운 것입니다.

Chuck Okpolugo:

정말 멋집니다. 그리고 저는 당신에게 전적으로 동의합니다. 그들은 정말로 훌륭한 창립자들입니다. Lead Bank의 기술 및 제품 구조를 이해하는 데 도움이 되기 위해, 은행의 "기반 구조"는 대부분의 사람들에게 사실 직관적이지 않습니다.

간단히 소개해 주실 수 있나요: Lead Bank는 무엇이 다른가요? 여러분은 어떤 서비스를 제공하나요? 그리고 왜 여러분의 API 레이어가 고객에게 그렇게 인기가 있나요?

Jackie Reses:

이 질문은 사실 여러 각도에서 답할 수 있습니다. 저는 그것을 팟캐스트 청중에게 맞추려고 노력하겠습니다. 왜냐하면 아무도 우리의 아키텍처 다이어그램을 한 줄씩 살펴보기를 원하지 않기 때문입니다.

Lead Bank는 완전히 맞춤형으로 구축된 인프라입니다. 최상위에서 최하위까지 모두 Lead의 엔지니어가 직접 구축했습니다. 우리의 제품은 API 형태로 존재하며, 고객의 개발 팀이 그들의 제품 시스템에 통합합니다. 우리의 API는 ------ 100% Lead가 직접 구축한 것입니다.

기본적으로, 우리의 API는 대략 다섯 가지 제품 범주를 포괄합니다:

첫 번째 범주는 우리가 오늘 논의하는 스테이블코인입니다. 스테이블코인을 중심으로 우리는 더 넓은 제품 포트폴리오를 구축했습니다.

나머지 네 가지는:

• 자금 이동(money movement)

• 발급 및 발행(issuing)

• 대출(lending)

• 계좌(accounts)

이것들은 듣기에는 평범할 수 있지만, 심지어 1990년대 은행 기능처럼 들릴 수 있습니다. 그러나 이러한 기능은 구축 방식과 논리 설계에서 매우 혁신적입니다. API가 어떻게 구축되는지뿐만 아니라, 이러한 능력을 더 높은 수준의 서비스와 함께 고객에게 어떻게 제공하는지에서도 그렇습니다.

스테이블코인을 예로 들면, 이러한 기본 구성 요소(primitives)를 자유롭게 조합하여 다양한 제품 형태를 구축할 수 있습니다. 한쪽 끝은 스테이블코인 준비금 관리일 수 있고, 다른 쪽 끝은 카드 제품 기능일 수 있으며, 또는 다른 쪽 끝에서 수백만 개의 계좌를 신속하게 생성할 수 있습니다. 이 모든 것은 완전히 자동화된 시스템입니다. 최종 고객의 요구에 따라, 우리는 이러한 구성 요소를 조합하여 그들에게 전체 은행 및 금융 서비스 능력을 제공합니다. 고객의 엔지니어링 팀은 이러한 능력을 그들이 사용하고 있는 시스템에 통합합니다. 그들은 우리의 은행 기술 스택과 깊이 통합되어 있지만, 여전히 완전히 맞춤형 방식으로 이러한 능력을 배포하여 그들이 진정으로 원하는 고객 경험이나 비즈니스 경험을 구축할 수 있습니다.

Chuck Okpolugo:

당신이 스테이블코인을 제품으로 다루고, 그것이 전체 제품 시스템과 어떻게 통합되는지 깊이 생각해본 만큼, 오늘 우리가 처음 언급했던 핵심 문제로 돌아가겠습니다: 금융 시스템의 진화. 은행은 그 안에서 매우 중요한 역할을 합니다. 당신은 ------ 은행, 특히 은행가들이 스테이블코인을 어떻게 바라봐야 한다고 생각하나요? 아마도 미국의 다양한 유형의 은행을 결합하여 이야기해 주실 수 있을까요?

Jackie Reses:

당신이 아는 것처럼, 저는 이것이 은행에게 매우 어려운 문제라고 생각합니다. 미국에는 약 5,000개의 은행이 있습니다. 제 생각에, 스테이블코인을 "핵심 전략 위치"에 두고 진지하게 고민해야 하는 은행은 그 중 약 100개에 불과합니다.

이 은행들은 진지하게 고민해야 합니다:

• 자신의 결제 트랙이 무엇인지

• 자신이 제공하는 결제 제품은 무엇인지

• 돈이 시스템 내에서 어떻게 흐르는지

• 자신이 이 시스템 내에서 어떻게 경쟁할 것인지

하지만 이 아래에는 "하단"에서 위로 볼 때, 완전히 다른 수요 구조를 가진 집단이 존재합니다.

그래서 저는 "가장 하단"에서 시작하겠습니다. 미국에는 약 4,000개의 커뮤니티 은행이 있습니다. 저는 여러분의 청중이 커뮤니티 은행 시스템에 대해 얼마나 공감할 수 있을지 잘 모르겠습니다. 저는 여러분을 대신해 말하고 싶지 않지만, 아마도 여러분이 자주 생각하는 대상은 아닐 것입니다. 그리고 저는 이 4,000개의 커뮤니티 은행이 매우 걱정됩니다. 솔직히 말해서, 저는 미국 경제 시스템의 안정성에 대해 걱정합니다. 왜냐하면 우리가 수조 달러가 은행 시스템에서 스테이블코인으로 흐르기 시작한다고 이야기할 때, 이는 돈이 은행 시스템에서 빠져나간다는 것을 의미하기 때문입니다.

그래서 재무 장관이 3조 달러 규모의 스테이블코인 자산을 언급할 때, 당신은 기본적으로 그 돈이 "흘러나가고 있다"고 가정해야 합니다. 미국 전체 은행 시스템은 약 20조 달러 규모입니다. 따라서 저는 미국의 가장 취약한 은행들이 가장 큰 예금 유출 위험에 직면할 것이라고 생각합니다.

**그래서 만약 당신이 이전에 커뮤니티 은행에 대해 걱정한 적이 없다면, COVID 기간을 회상해 보십시오. 그때 우리는 갑자기 매우 공감하게 되었습니다: 우리는 어디에서 머리를 자를지, 어떤 레스토랑에 갈지, 우리의 의사가 지역인지, 그리고 여전히 우리를 위해 서비스를 제공하는 소매점이 있는지에 대해 신경을 쓰게 되었습니다. 마치 하룻밤 사이에 우리는 "이웃 커뮤니티"에 대해 극도로 민감해진 것처럼 보입니다. 저는 자금이 너무 빠르고 대규모로 은행 시스템에서 빠져나가면, 미국의 커뮤니티 은행들이 전국적으로 문을 닫기 시작할 것이라는 점이 매우 걱정됩니다. 그래서 저는 *어떤 안정 메커니즘*이나 *새로운 제품 라인*이 필요하다고 생각합니다.

작은 은행들이 진정으로 스테이블코인 및 디지털 자산 분야와 협력할 수 있도록 말입니다.

Jackie Reses:

왜냐하면 제가 매우 확신하는 또 다른 점이 있습니다: 미래에는 디지털 자산과 비디지털 자산 간의 구분이 존재하지 않아야 하며, 존재하지 않을 것입니다. 그것들은 통합되고 협력하는 결제 트랙이 될 것입니다. 당신은 필요에 따라 그 중 하나를 선택할 뿐입니다. 하지만 여기서 잠시 멈추겠습니다. 원하신다면, 나중에 이 주제로 다시 돌아올 수 있습니다.

이제 은행 자체로 돌아가겠습니다. 이 은행들 중 많은 수는 사실 현재 스테이블코인 제품이 필요하지 않습니다. 제가 볼 때, 그들이 스테이블코인을 사용할 수 있는 방향은 두 가지입니다. 그러나 문제는 그들이 이러한 능력을 구축할 자원이 없다는 것입니다. 그래서 그들은 이러한 능력을 주류 제품으로 만들기 위해 외부 인프라 제공자에게 의존해야 합니다.

첫 번째 방향은: 고객을 위한 지갑(wallet)입니다. 지갑 안에서, 당신은 다양한 유형의 자산을 관리할 수 있습니다. 마치 오늘날 은행 시스템에서 달러를 관리하는 것처럼 말입니다. 저는 핵심 시스템 제공자가 결국 이를 실현할 것이며, 거의 모든 미국 은행이 이러한 능력을 갖추게 될 것이라고 믿습니다.

두 번째 방향은: 인프라 레이어입니다. 그리고 저는 이것이 전체 산업에서 매우 거대한 기회라고 생각합니다. 왜냐하면 저는 은행들이 결국 스테이블코인 인프라를 사용할 것이라고 생각하지만, "우리는 스테이블코인을 사용할 것입니다"라는 이유 때문이 아닙니다. 오히려 이 사용 사례가 그들이 하고 있는 일과 매우 관련이 있고 유용하기 때문입니다. 그들은 그것을 선택할 것이며, 스테이블코인이라는 이유가 아니라 유용하기 때문입니다. 이것이 제가 생각하는 작은 은행들이 결국 스테이블코인 생태계에 통합될 방식입니다.

Jackie Reses:

제가 정말로 보고 싶은 몇 가지 일이 있습니다. 그것은 결제와 예금 사이에서 현재의 법률이 자산 규모가 250억 달러 이하인 작은 은행들이 ------ 어떤 적극적인 방식으로 이 시장에 참여할 수 있도록 하는 것입니다. 그렇게 되면 우리는 비대칭적인 자금 유출을 보지 않게 될 것입니다: 미국 전역의 전통적이고 구식 은행 시스템에서 대형 통화 중심 은행이나 거대 통화 시장 펀드로 자금이 유출되는 것입니다.

제가 이에 대해 걱정하는 유일한 이유는 우리가 아직 미국 로컬 레벨에서 통화 유통 속도(velocity of money)를 완수할 대체 메커니즘을 갖추지 못했기 때문입니다.

저는 정말로 모르겠습니다. 미래에 누가:

• 마이크로 비즈니스 대출

• 소기업 대출

• 농촌 대출

전국적으로 커버할 것인지.

우리는 "커뮤니티가 자연스럽게 운영될 것"에 너무 익숙해져 있습니다. 하지만 사실은: 누군가는 그 레스토랑에 대출을 해주었기 때문에 그 레스토랑이 열릴 수 있었습니다. 제가 이렇게 말하는 이유는 제가 이 문제에 대해 극도로 오만한 시각을 가지고 있었기 때문입니다. 제가 Square Capital에서 소기업 대출 사업을 구축할 때, 캔자스 시티 연방준비은행과의 관계를 구축하기 전에, 제가 진정으로 로컬 관점에서 Lead Bank를 소유하고 운영하기 전에, 저는 제가 미국에서 가장 뛰어난 소기업 대출 제품 중 하나를 구축했다고 생각했습니다. 그리고 저는 우리와 유사한 회사들 ------ 예를 들어 Stripe Capital 등 ------도 매우 훌륭한 소기업 금융 시스템을 구축했다고 믿었습니다. 하지만 현실은: 이러한 시스템이 진정한 "보편적 커버리지"를 달성하지 못했다는 것입니다. 로컬 대출은 여전히 지역 커뮤니티의 통화 흐름 속도를 주도하는 핵심 힘입니다. 그리고 저는 이 힘이 사라지는 것을 보고 싶지 않습니다. 우리는 이 힘을 잃을 준비가 되어 있지 않습니다.

그래서 저는 우리가 은행 시스템이 안심할 수 있는 답을 찾고, 암호화폐 산업이 만족할 수 있는 답을 찾기를 진심으로 바랍니다. 왜냐하면 저는 이 두 가지가 반드시 충돌해야 한다고 생각하지 않기 때문입니다. 저는 이 두 가지가 완전히 협력할 수 있다고 믿습니다. 예를 들어:

• 스테이블코인 준비금은 어디에 두어야 하는가

• 스테이블코인 준비금에 대해 어떤 자본 적정 비율을 설정해야 하는가

• 미국 전역의 "결제형 은행"이 참여할 수 있는 제품 유형은 무엇인가

Raj Parekh:

완전히 동의합니다. 저는 우리가 정말로 운이 좋다고 생각합니다. 당신과 같은 사람과 대화할 수 있어서요. 당신은 Square Capital에서 소기업 대출 시스템을 구축한 경험이 있으며, 소기업에 접근하기 위해 무엇이 필요한지, 그리고 진정한 격차가 어디에 있는지를 잘 알고 있습니다. 저는 이러한 통찰력이 극히 중요하고 매우 도움이 된다고 생각합니다. 당신이 방금 언급한 몇 가지 포인트에 대해 계속 질문하고 싶습니다. 당신은 몇 가지 기회 포인트를 언급했습니다:

• 인프라 구축

• 소프트웨어 레이어 구축

• 은행이 그 위에서 고객과 상호작용할 수 있도록 하는 것

그렇다면 당신은 앞으로 몇 년 동안 커뮤니티 은행과 지역 은행에 가장 가능성이 높은 스테이블코인 사용 사례가 무엇이라고 생각하나요? 그것은: 국경 간 거래인가요? 국내 거래인가요? 아니면 다른 방향인가요?

Jackie Reses:

저는 여기서 최대의 모순이 있다고 생각합니다. 자산 규모가 10억 달러 이하인 은행에게 스테이블코인의 사용 사례는 사실 매우 제한적입니다. 저는 작년 10월에 연방준비제도 행사에 참석했을 때, 와이오밍주 Jonah Bank의 CEO가 Robinhood의 CEO Vlad Tenev에게 "암호화폐가 우리와 같은 은행에 대해 어떤 의미가 있는가?"라고 질문했던 기억이 납니다. 그 은행의 자산 규모는 약 5억 달러였습니다. 그리고 Vlad의 대답은 대략 "솔직히 말해서, 오늘날 당신에게 명확한 사용 사례가 있는지 잘 모르겠습니다."라는 것이었습니다.

제가 이전에 언급한 것 외에는: 지갑, 인프라 외에는, 은행이 국경 간 결제를 하지 않는 한, 미국에서는 기존의 결제 시스템이 이미 상당히 잘 작동하고 있습니다. 그래서 저는 자산 규모가 10억 달러 이하인 은행에게는 매우 뚜렷한 스테이블코인 사용 사례가 존재하지 않는다고 생각합니다. 그리고 이것이 제가 커뮤니티 은행의 장기적인 지속 가능성에 대해 깊은 우려를 느끼는 이유입니다.

왜냐하면 계좌 측면에서: 이자 지급 계좌; 그리고 결제 측면에서: 결제 방어선입니다. 저는 이것이 이러한 은행들이 남은 두 가지 중요한 방어선이라고 생각합니다. 그리고 저는 그들이 이러한 방어선을 유지할 수 있기를 바랍니다. 왜냐하면 저는 정말로 그들이 사라질 때, 우리는 그것들을 그리워할 것이라고 믿기 때문입니다. 마치 5년 전, 지역 서비스가 사라졌을 때 우리가 잃어버린 것이 무엇인지 깨달았던 것처럼요.

Raj Parekh:

네, 저는 이것이 매우 흥미롭고도 중요한 관찰이라고 생각합니다, Jackie. 왜냐하면 암호화폐 분야에서 우리는 종종 이른바 "탈은행화(debanking)" 또는 "은행 시스템에 참여하지 않기"에 대해 논의합니다. 하지만 많은 경우, 적어도 저에게는 이러한 논의가 대형 통화 중심 은행을 중심으로 이루어지는 경향이 있습니다. 그러나 당신이 방금 언급한 점은 우리에게 상기시켜줍니다: 많은 경우, 이러한 커뮤니티 은행들은 실제로 한 도시, 한 마을, 한 지역의 "생명선"입니다. 그래서 이것은 단순히 "은행을 피하기 위해 은행을 피하는 것"이 아닙니다. 여기에는 더 크고 섬세한 관점이 존재합니다. 그래서 이 점을 공유해 주셔서 정말 감사합니다.

Jackie Reses:

네, 이것은 "암호화 극단주의자"의 입장이 아니며, "가자, 커뮤니티 은행, 힘내라"는 구호식 표현이 아닙니다. 하지만 저는 Signature Bank와 Silvergate가 문제가 생긴 후의 그 시기를 정말로 기억합니다. 우리는 함께 저녁을 먹으며 은행 통합 문제에 대해 논의했습니다. 그 당시 많은 사람들이 "은행 시스템에 접근할 수 없다"는 이유로 감정적으로 무너졌습니다. 하지만 흥미로운 점은: 불과 1년 전, 그들은 사실 은행 시스템에 대해 매우 적대적이었습니다. 그리고 그들이 진정으로 은행이 필요할 때, 그들은 180도 대전환을 하여 은행의 모든 요구 사항을 충족하기 위해 노력했습니다. 단지 계속 운영하기 위해서요.

저는 그 단계에서 많은 최대의, 가장 훌륭한 플레이어들이 진정으로 이해하게 되었다고 생각합니다: 은행 시스템과 암호화 시스템 간에는 공생 관계가 존재한다는 것입니다.

이것이 바로:

• 온보딩(onboarding)

• 오프보딩(offboarding)

이러한 작업의 역동성이 매우 중요해지는 이유입니다. 민트(mint)와 소각(burn) 작업을 둘러싼 역동성도 마찬가지로 극히 중요합니다. 저는 사람들이 진지하게 관찰하려고 한다면, 우리는 암호화 산업을 위해 현대화된 은행 결제 트랙을 구축할 수 있으며, 동시에 커뮤니티 은행의 "다리"를 잘라버리지 않을 수 있다고 믿습니다.

Chuck Okpolugo:

그렇다면 당신이 방금 언급한 디지털 자산과 전통 시스템 간의 "공생" 관점에 대해 좀 더 설명해 주실 수 있나요? 이것이 토큰화된 예금(tokenized deposits)과 관련이 있다고 생각하시나요?

Jackie Reses:

네, 절대적으로 관련이 있습니다. 저는 토큰화된 예금이 디지털 통화의 미래 형태에서 중요한 진화 방향 중 하나라고 생각합니다. 제가 이전에 언급했듯이, 저는 디지털 통화와 비디지털 통화 간에 본질적인 차이가 존재한다고 생각하지 않습니다. 현금이라는 명백한 물리적 형태를 제외하고 말입니다. 만약 당신이 현금을 제외한다면, 자산 진화의 관점에서 우리는 사실 1970년대 중반부터 많은 금융 자산을 "디지털 트랙"으로 옮기기 시작했습니다.

전신 송금 시스템이든, 다른 디지털 시스템이든, 이러한 시스템은 한계가 있을 수 있으며, 외관상이나 사용 방식에서 다소 구식으로 보일 수 있지만, 현실은: 지난 50년 동안 우리는 은행 시스템의 상당 부분을 디지털 트랙으로 성공적으로 이전했습니다. 이제 문제는: 우리가 새로운 트랙을 재구성할 수 있는가, 프로그래머블성(programmability)이 가져오는 이점을 활용하여 금융 인프라의 다음 비약을 진정으로 추진할 수 있는가입니다.

이것이 제가 믿는 방향입니다. 저는 확실히 프로그래머블성과 상호 운용성(interoperability)이 미래 금융 인프라의 핵심이 될 것이라고 믿습니다. 그러나 미래에는 "이것은 디지털 자산이다", "이것은 구식 자산이다"라고 구분하지 않을 것입니다. 우리는 단지 여러 결제 트랙을 가지게 될 것이며, 현재의 사용 사례에 따라 이러한 트랙 사이에서 선택할 것입니다. 우리는 모든 거래를 디지털 자산 트랙에 올려놓지 않을 것이며, 그렇게 할 필요가 없다면 더욱 그렇습니다. 어떤 경우에는 전통적인 디지털 방식이 더 빠르고, 더 저렴하며, 더 적합할 수 있습니다. 그리고 다른 사용 사례에서는 스테이블코인이나 블록체인 기반의 트랙이 더 좋고, 더 저렴할 수 있습니다.

제가 좋은 비유라고 생각하는 것은: 직불 카드 결제 트랙입니다. 당신은 다양한 결제 트랙을 선택할 수 있습니다. 결제 시에도 다양한 결제 방식을 선택할 것입니다. 그들이 하는 일은 본질적으로 같습니다: 당신의 돈을 상점으로 전송하는 것입니다. 하지만 당신이 달성하고자 하는 목표에 따라, 이 돈은 여러 다른 경로를 통해 도달할 수 있습니다. 그리고 현실은: 오늘날 우리는 이러한 선택을 매우 잘 수행하고 있습니다. 하지만 그럼에도 불구하고, 당신이 Cash App이나 Venmo를 사용할 때, 당신은 실제로:

• 그 "즉시 도착"이 어떤 경로를 통해 이루어지는지?

• 그 "1~3일 이내 도착"이 의미하는 바는 무엇인지?

이것이 완전히 다른 결제 트랙을 통해 이루어지는 것인지? 세계의 99.99%의 사람들은 이를 알지 못합니다. 심지어 저 자신도, 제가 그 0.01% 중 하나인지 확신하지 못합니다. 그래서 저는 스테이블코인, 디지털 자산, 그리고 미래의 토큰화된 예금이 이러한 트랙 선택 시스템의 또 다른 형태가 될 것이라고 생각합니다.

저는 토큰화된 예금이 다른 사용 사례를 가질 것이라고 생각합니다. 그것은 더 많이 은행의 자체 시스템 내부에서 사용될 것이며, 스테이블코인은 다양한 시스템 간의 상호 운용에 더 적합할 것입니다. 그래서 저는 미래에 토큰화된 예금과 "모든 것을 토큰화"하는 것에 대해 매우 멋진 제품이 구축될 것이라고 생각합니다. 우리가 금융 시스템의 다른 기본 구성 요소(primitives)를 계속 생각할 때, 이 점은 점점 더 분명해질 것입니다.

Raj Parekh:

네, 저는 이 두 가지 간의 상호 운용성이 전체 시스템을 진정으로 연결하는 열쇠라고 생각합니다. 그리고 당신이 방금 언급한 점은 매우 중요합니다: 사람들은 다양한 상황에서 이미 많은 다른 결제 트랙을 사용하고 있습니다. 미국에는 5,000개의 은행, 다양한 역사적 유산 시스템, 그리고 기존 경로가 있기 때문에, 전체 시스템이 결국 단일 트랙으로 수렴하는 것은 거의 불가능합니다.

그래서 시간이 지나면서 사람들이 토큰화된 예금과 다른 더 개방적인 트랙을 채택하기 시작하면, 우리는 아마도 블록체인 기반의 국내 결제 트랙, 은행 내부의 새로운 유형의 트랙을 보게 될 것입니다. 이는 물론 전체 시스템에 더 많은 복잡성을 가져올 것입니다. 하지만 현실적인 관점에서 볼 때, 기술의 진화는 거의 직선적이지 않습니다. 그것은 일반적으로 여러 솔루션이 공존하는 형태입니다. 어떤 사용 사례에서는 은행이 즉각적인 토큰화된 예금을 선택할 것이고, 다른 사용 사례에서는 FedNow 또는 RTP를 선택할 수 있습니다. 그리고 그 뒤에서 실제로 "파이프라인(plumbing)"을 담당하는 은행은 가장 적합한 경로를 선택할 것입니다.

Jackie Reses:

저는 우리가 지금 아마도 미래 진화 과정에서 가장 혼란스러운 단계에 있을 것이라고 생각합니다. 즉, 우리는 고도로 분열된 상태를 경험하고 있습니다. 다양한 플레이어들이 자신의 생태계를 구축하고 있으며, 자신의 시스템이 사실상의 표준 플랫폼이 되기를 원하고 있습니다. 그래서 우리는 많은 회사들이 통화 흐름을 "플랫폼화"하려고 시도하는 것을 보게 됩니다.

하지만 아무도 진정으로 확신하지 못합니다:

• 어떤 회사가

• 어떤 프로젝트가

• 어떤 체인이

• 어떤 구조가

궁극적으로 승리할 것인지.

솔직히 말해서, 우리는 지금 거의 무한한 복잡성을 구축하고 있다고 생각합니다. 이는 오히려 매우 높은 수준의 상호 운용성을 요구하지만, 실제로는 상황을 더 간단하게 만들지 않습니다. 하지만 저는 다른 대체 경로를 보지 못합니다. 왜냐하면 저는 우리가 "규정"의 방식으로 강제로 통일된 프레임워크를 수립할 수 있다고 생각하지 않기 때문입니다. 저는 이것이 미국의 운영 방식에 부합하지 않는다고 생각합니다.

그래서 현재 상태는: 우리는 다양한 자유 형태의 회사들이 참여하도록 허용하고 있으며, 마치 《헝거 게임》과 같은 통화 시스템 플랫폼화 경쟁을 벌이고 있습니다. 그리고 저는 이에 대해 지지합니다. 왜냐하면 지금은 다양한 사용 사례에서 진정으로 필요한 것이 무엇인지 명확하지 않기 때문입니다. 그래서 저는 앞으로 5년에서 10년 동안:

• 극도로 다양한 선택이 이루어질 것이고

• 그리고 점차 수렴할 것입니다.

결국 더 조직적인 참여자 그룹으로 돌아가서 "돈을 전송하는 것"을 더 간단하게 만들 것입니다. 미래에는 아마도 어떤 회사나 특정 그룹이 다양한 측면에서 더 주도적인 역할을 하게 될 것입니다. 하지만 오늘날 거의 모든 인프라 측면에서 진정한 "지배자"는 존재하지 않습니다. 그래서 현재 상태는 실제로 약간의 자유 혼전 상태입니다.

Chuck Okpolugo:

그렇다면 당신은 결국 승패를 결정짓는 핵심 요소가 무엇이라고 생각하나요?

Jackie Reses:

저는 핵심이 다양한 거래 유형에 따른 거래량에 있을 것이라고 생각합니다. 사람들은 대규모 자금 흐름을 수용할 수 있는 체인과 시스템으로 이동하기 시작할 것입니다. 이러한 시스템은 다음과 같은 특성을 가져야 합니다:

• 사용하기 쉬워야 합니다.

• 프로그래머블해야 합니다.

• 거래를 신속하게 실행할 수 있어야 합니다.

• 비용이 저렴해야 합니다.

그리고 저는 결국 단 하나의 승자가 있을 것이라고 생각하지 않습니다. 사람들은 너무나 다양한 사용 사례를 가지고 있습니다. 그래서 미래의 상태는 아마도: 오늘 당신은 제 경쟁자이고, 내일은 제 파트너가 될 것입니다. 왜냐하면 고객의 기술 스택 자체가 극도로 복잡하기 때문에, 그들은 매우 다양한 사용 사례를 처리해야 하므로, 저는 "모든 사람에게 통용되는" 솔루션이 존재하지 않을 것이라고 생각합니다. 하지만 저는 확실히 5년 후에는 생태계의 다양한 구성 요소에서 몇몇 진정한 리더를 보게 될 것이라고 믿습니다.

Chuck Okpolugo:

정말 흥미롭습니다. 당신이 이러한 이야기를 할 때, 저는 계속해서 "패턴 매칭"을 하고 있습니다. 왜냐하면 당신이 설명하는 내용이 최근 생태계에서 제가 들었던 많은 대화와 완전히 일치하기 때문입니다. 정말 흥미롭습니다.

그렇다면 Jackie, 우리가 마무리 단계에 접어들면서, 다음에 Lead Bank가 무엇을 할 것인지 기대해야 할까요? 여러분은 인프라 분야, 암호화폐 분야, 스테이블코인 분야, 심지어 더 넓은 금융 기술 분야에서 매우 많은 일을 해왔습니다. 그렇다면 다음에 Lead는 어떤 것을 가져올까요?

Jackie Reses:

우리는 계속해서 일에 집중하고, 이미 하고 있는 일을 더 잘 해낼 것입니다. 이 대답이 구체적이지 않게 들릴 수 있다는 것을 알고 있지만, 우리는 핵심 은행 기본 구성 요소(core banking primitives)를 계속 구축할 것입니다.

확실히:

• 실시간 자금 이동

• 국경 간 자금 이동

• 은행의 핵심 제품 능력

이러한 능력은 계속 다듬어지고 강화될 것입니다.

우리는 이러한 제품을 둘러싼 전체 경험을 개선하기 위해 해야 할 일이 많습니다. 마지막으로, 여러분은 우리가 디지털 자산 분야에서 전례 없는 새로운 제품을 지속적으로 출시하는 것을 보게 될 것입니다. 이는 우리가 매우 잘하는 부분입니다. 왜냐하면 우리는 매우 강력한 제품, 엔지니어링 및 디자인 팀을 우리의 법률 및 규제 팀과 결합하여,

함께 판단할 수 있기 때문입니다:

• 무엇을 할 수 있는가

• 무엇을 해야 하는가

• 그리고 어떻게 훌륭한 파트너와 함께 이러한 일을 실현할 수 있는가

그래서 여러분은 Lead로부터 계속해서 새로운 발표를 보게 될 것이며, 많은 것들이 매우 최전선적이고 흥미로운 것들이 될 것입니다. 저는 미리 말씀드리지는 않겠지만, 정말 기대하고 있습니다.

Chuck Okpolugo:

저는 당신이 미리 조금이라도 공개해 주기를 바랐지만, 이해합니다. 이해합니다. 우리가 끝내기 전에 몇 가지 질문이 더 있습니다. 당신은 여러 번, 여러 금융 및 기술 스타트업에서 핵심 역할을 맡아왔습니다. 여러 번 창업한 구축자로서, 금융 서비스 분야의 창업자들에게 어떤 조언을 해주고 싶으신가요?

Jackie Reses:

제가 금융 서비스 창업자들에게 드리고 싶은 조언은: "정확성"과 "규모"를 위해 구축하라는 것입니다.

우선 정확성입니다. 자금 이동과 관련하여, 당신은 실수를 해서는 안 됩니다. 당신은 신뢰할 수 있어야 합니다. "빠르게 행동하고, 규칙을 깨는 것"은 금융 서비스 분야에서는 통하지 않습니다. 당신은 매우 빠르게 행동할 수 있지만, 무언가를 깨뜨려서는 안 됩니다. 당신은 경계를 도전할 수 있지만, 사람들이 돈과 관련된 문제에서는 "무언가를 깨뜨리는 것"은 저에게는 완전히 부적절하다고 생각합니다. 그래서 저는 항상 팀에게 "정확성"을 최우선으로 두라고 말합니다.

그 다음은 규모입니다. 당신은 다음을 구축해야 합니다:

• 여유

• 회복력

• 확장 가능성

미래 성장을 지원하기 위해서요. 금융 서비스는 극히 복잡한 산업입니다. 이러한 제품을 진정으로 통합하는 것은 매우 어렵습니다. 바닥에는 많은 복잡한 가치 사슬이 존재합니다. 하지만 당신이 규모를 위해 구축할 수 있다면, 이러한 제품은 매우 강력하고, 매우 수익성이 있으며, "영향력" 측면에서 세상을 진정으로 앞으로 나아가게 할 수 있습니다. 이것이 제가 금융 서비스를 사랑하는 이유입니다. 당신이 규모가 크고 영향력이 강한 제품을 구축할 수 있을 때, 그 느낌은 정말로 훌륭합니다.

Chuck Okpolugo:

네, 바로 이 복잡성이 그것을 매력적으로 만듭니다. 그리고 결국 모든 것은 현실 세계의 영향으로 돌아갑니다. 마지막 질문입니다: 이 분야에서 우리는 무엇에 더 많은 주의를 기울여야 할까요? 우리는 이전에 커뮤니티 은행에 대해 언급했습니다.

Jackie Reses:

저는 사람들이 진정으로 문제를 해결하는 사용 사례에 더 많은 주의를 기울여야 한다고 생각합니다. 저는 암호화 분야에서 느끼는 좌절감 중 하나는: 너무 많은 사용 사례가 실제로 어떤 문제를 해결하지 못한다는 것입니다. 물론 생태계에는 정말로 훌륭한 제품들이 많이 있습니다. 누군가가 저에게 그들의 회사가 무엇을 하고 있는지 소개할 때, 저는 종종 매우 흥분하게 됩니다. 하지만 많은 회사들이, 당신이 듣고 나면 그들이 도대체 무엇을 변화시켰는지, 궁극적인 영향이 어디에 있는지 명확하지 않습니다.

그래서 저는 정말로 창업자들이 한 가지 질문으로 돌아가기를 바랍니다: 당신은 도대체 어떤 "고통점"을 해결하고 있습니까? 저는 이것이 초기 암호화 산업이 가장 집중해야 할 일 중 하나라고 생각합니다.

또한 한 가지 조언은: 과도한 과장, 진부한 표현, 업계 용어로 당신의 제품을 설명하여 아무도 당신이 무엇을 하고 있는지 이해하지 못하게 하지 마십시오. 저는 AI와 암호화와 같은 고도로 혁신적인 산업에서 많은 창립자들이 자신만 이해하는 용어에 빠져드는 것을 발견했습니다. 하지만 저는 정말로 믿습니다: 만약 당신이 가장 간단한 언어로 저에게 설명할 수 있다면, 또는 제가 당신의 제품을 제 아이에게 설명할 수 있다면, 저는 당신이 무엇을 하고 있는지, 무엇을 이루고자 하는지를 더 잘 이해할 수 있을 것입니다.

저 자신도 종종 좌절감을 느낍니다: 제가 이 산업을 충분히 이해하고 있다고 생각하지만, 때때로 회의에 앉아 있을 때, "당신의 이 제품은 도대체 무엇을 하는 건가요?"라는 질문이 생깁니다. 그래서 저는 종종 "우리가 한 걸음 물러서서, 더 정상적인 언어로 다시 설명할 수 있을까요?"라고 말합니다. 이 산업에는 정말 많은 진정한 전문가들이 존재합니다. 하지만 모든 사람이 매일 99.99%의 시간을 이 분야에서 살아갈 수 있는 것은 아닙니다. 그래서 저는 전문가들이 한 걸음 물러서서 비전문가에게도 명확하게 설명할 수 있도록 할 책임이 있다고 생각합니다.

Chuck Okpolugo:

완전히 동의합니다. Jackie, 이번 대화는 정말로 훌륭했습니다. 만약 사람들이 당신이나 Lead Bank에 대해 더 알고 싶다면, 어디로 가야 할까요?

Jackie Reses:

여러분은 우리의 웹사이트를 방문할 수 있습니다: lead.bank. 여러분은 또한 X(이전의 Twitter)나 다른 플랫폼에서 저를 찾을 수 있습니다. 필요할 때 언제든지 연락해 주세요.

Raj Parekh:

저는 X에서 @rparak으로 찾을 수 있습니다. 그리고 mana.xyz에서도요.

Chuck Okpolugo:

저는 stablecoinblueprint.com을 방문할 수 있습니다. X에서는 @chuk_xyz, LinkedIn에서는 Chuck Okpolugo입니다. Jackie, 프로그램에 참여해 주셔서 정말 감사합니다.

Jackie Reses:

감사합니다. 정말 감사드립니다.

Chuck Okpolugo:

정말 멋졌습니다. Money Code를 들어주셔서 감사합니다. 오늘의 대화에서 가져갈 내용이 너무 많습니다. 저도 많은 것을 배웠고, 여러분도 마찬가지이기를 바랍니다. 만약 이 에피소드를 좋아하신다면, 친구들과 공유하거나 Apple, Spotify 또는 여러분이 팟캐스트를 듣는 플랫폼에서 저희에게 별 5개를 주시면 좋겠습니다. 다음 시간에 뵙겠습니다.

추천 읽기:

RootData 2025 Web3 산업 연례 보고서

바이낸스 권력 흐름: 3억 사용자 제국의 딜레마

스테이블코인을 넘어: Circle이 2026 전략 보고서를 발표하며, 인터넷 금융 시스템이 전면적으로 부상하고 있다

InfoFi 내러티브 붕괴, Kaito, Cookie 등이 관련 제품을 잇따라 중단