요약

2025년은 암호화폐 시장의 재정 규율의 "산업 혁명"을 상징합니다. 이 해에 온체인 프로토콜은 전례 없는 현금 흐름 생성 능력을 보여주었고, 14억 달러 이상의 총 재매입 지출을 통해 토큰 경제학의 근본 논리를 재구성하려고 했습니다. 이 수치는 이전 연도에 비해 기하급수적으로 증가했으며, 그 배경에는 DeFi 프로토콜 비즈니스 모델의 성숙뿐만 아니라 미국 규제 환경의 구조적 변화가 있습니다. 특히, "디지털 자산 시장 명확성 법안"과 "GENIUS 법안"의 추진은 "디지털 상품"의 공급 관리를 위한 규정 준수 경로를 제공했습니다.

그러나 자본의 투입은 균등한 가치 포착을 가져오지 않았습니다. 본문에서는 2025년 재매입 시장의 극단적인 양극화 현상을 분석합니다. 한편으로, Hyperliquid는 6.4억 달러 이상의 재매입 규모(시장 총액의 거의 46% 차지)를 통해 토큰 가격을 수배 상승시켰고, "순통축"을 자산 가격의 핵심 앵커로 설정했습니다. 반면, Jupiter와 Helium은 수천만 달러를 투자했지만 구조적 인플레이션에 맞서지 못해 결국 2026년 초 재매입 계획 중단을 논의하며 성장 인센티브로 전환했습니다. 또한, Pump.fun의 사례는 장기 잠금 메커니즘이 부족한 상황에서 공격적인 재매입이 어떻게 유동성 탈출로 전락할 수 있는지를 보여줍니다.

본문은 "순 유동성 효율 비율"을 재매입 효율성을 평가하는 핵심 지표로 사용합니다. 데이터에 따르면, 재매입 자금의 흐름 속도가 토큰 잠금 해제 및 인플레이션 속도보다 현저히 높을 때(NFER > 1.0) 재매입이 2차 시장 가격에 효과적으로 전달될 수 있습니다. 반대로, NFER < 1.0일 때 재매입 자금은 "완충재" 역할만 하며, 심지어 고래의 매도를 가속화할 수 있습니다.

Helium과 Jupiter가 사용자 보조금으로 전환함에 따라, 우리는 Web3 프로토콜이 전통 주식 시장의 "가치주 vs. 성장주"와 유사한 분화 과정을 겪고 있음을 관찰합니다. 성숙기 프로토콜은 재매입을 통해 배당 속성을 통해 가치를 포착하는 반면, 성장기 프로토콜은 자본 지출을 통해 네트워크 효과의 방어선을 구축해야 합니다.

1. 2025년 주요 암호화 프로토콜 재매입 상황 요약

2025년 재매입은 주로 두 가지 모델로 나뉩니다:

1. 수수료 전환 모델: Hyperliquid, Aave와 같은 프로토콜이 직접적으로 프로토콜 수익의 일부를 사용하여 토큰을 구매합니다. 이 모델은 투명성이 높고 일반적으로 프로토콜 사용량과 비례합니다.
2. 국고/수익 소각 모델: Helium, Pump.fun과 같은 프로젝트가 벌어들인 수익으로 토큰을 재매입하고 소각하거나 잠금합니다. 이는 더 많은 통화 수단으로 간주됩니다.

주목할 점은 Hyperliquid가 6.4억 달러 이상의 재매입액으로 거의 절반의 시장 점유율을 차지하며 연간 "재매입 왕"이 되었다는 것입니다. DeFi 구형 블루칩인 MakerDAO (Sky)와 Aave는 여전히 안정적이며 수천만 달러 규모의 재매입을 지속적으로 진행하고 있습니다. Solana 생태계는 활발히 활동하며, Jupiter, Raydium, Pump.fun 등의 프로젝트가 막대한 재매입량을 기여했지만 큰 논란도 동반했습니다.

재매입 전략의 실제 효율성은 극단적인 양극화를 보입니다. 한편으로, Hyperliquid (HYPE)와 Aave (AAVE)와 같은 프로젝트는 재매입을 통해 가격의 상대적 안정을 이루었고 비트코인을 따라 넓은 변동성을 보였으며, 반면 Jupiter (JUP)와 Helium (HNT)와 같은 프로젝트는 막대한 자금을 투자했음에도 불구하고 가격 폭락이나 시장 냉대를 겪었습니다.

아래의 프로젝트들을 분석하면, 단순한 재매입이 구조적 매도 압력을 수치적으로 압도하지 못하거나 프로토콜 성장과 강한 결합이 부족할 경우, 초기 투자자나 팀의 "유동성 탈출"로 전락할 수 있음을 알 수 있습니다. 물론, 이는 일부 프로젝트가 재매입을 시작한 목적일 수도 있습니다.

| 프로젝트 이름 | 연간 재매입액 (추정) | 연간 해제/잠금액 (추정) | NFER | 가격 성과 | 결론 | |------------------------|---------------|------------------|-----------|---------------|------------------------------| | Hyperliquid (HYPE) | ~$12.0억 | ~$3.5억 | 3.42 | 폭등 (4배) | 강력한 순통축. 재매입 강도가 매도 압력을 초과하여 가격이 매우 높은 탄력성을 가집니다. | | Aave (AAVE) | ~$0.5억 | ~$0 (거의 전량 유통) | >10 | 안정적 상승 | 순통축. 성숙한 자산으로, 재매입이 직접적으로 희소성을 높입니다. | | MakerDAO (Sky) | ~$0.96억 | 낮음 (낮은 인플레이션) | 높음 | 변동 | 이론적 순통축, 그러나 브랜드 재구성 등 비시장 요인에 방해받습니다. | | Pump.fun (PUMP) | ~$1.38억 | N/A (전량 유통되지만 높은 회전율) | 낮음 | 폭락 (-80%) | 구조적 실패. 잠금이 부족하여 재매입이 투기 세력에 의해 소모됩니다. | | Jupiter (JUP) | ~$0.7억 | ~$12.0억 | 0.06 | 폭락 (-89%) | 심각한 순인플레이션. 재매입이 매도 압력의 6%에 불과하여 미미합니다. | | Raydium (RAY) | ~$1.0억 | 높음 (유동성 채굴) | \<0.5 | 부진한 성과 | 순인플레이션. 배출 속도가 재매입 속도를 초과합니다. |

순 유동성 효율 비율(NFER)이라는 지표 하에 우리는 재매입 프로젝트의 성과 차이가 극단적으로 다르다는 몇 가지 객관적인 규칙을 볼 수 있습니다. 먼저 NFER의 계산 방식은 다음과 같습니다.

$\text{NFER} = \frac{\text{Annualized Buyback Volume}}{\text{Annualized Inflation Valuation (Unlocks + Emissions)}}$

표의 데이터에서 알 수 있는 점:

• NFER > 1.0은 가격 상승의 필요 조건입니다. 재매입 자금이 모든 구조적 매도 압력(채굴자, 팀, 초기 투자자)을 충분히 커버할 수 있을 때, 가격은 한계 매수의 추진으로 상승합니다.
• NFER \< 0.1은 재매입이 순전히 낭비임을 의미합니다. 이러한 경우, 재매입을 중단하고 기본적 건설로 전환하는 것이 합리적인 재무 결정입니다.

2025년에는 재매입 금액의 크기와 토큰 가격 성과 간에 간단한 선형 정비례 관계가 존재하지 않습니다.

1.1 안정적 성과 그룹: 메커니즘과 성장의 공명

Hyperliquid (HYPE) • 재매입 규모 : ~$6.446억. • 메커니즘 : Assist Fund 메커니즘으로 약 97%의 거래소 수수료를 재매입에 사용합니다. • 성과 : 2025년 가격이 매우 강세를 보였고, 전체 Perp DEX 트랙의 재평가를 이끌었습니다. • 성공 이유: 매우 높은 재매입 비율(거의 모든 수익 재매입)과 제품의 폭발적 성장(시장 점유율 CEX 차지)이 "정방향 플라이휠"을 형성했습니다.

Aave (AAVE) • 재매입 규모 : 연간 약 $5000만(주당 $100만). • 메커니즘 : "Fee Switch"를 통해 프로토콜의 초과 예비금을 AAVE 구매에 사용합니다. • 성과: 가격이 안정적으로 상승하며 2025년 하반기에는 저항성이 두드러졌습니다.

Bitget Token (BGB) • 재매입 규모 : 분기별 소각, 2025년 Q1에 약 158만 BNB에 해당하는 가치를 소각했습니다(참조 BNB 모델). Bitget은 2025년 Q2에 3000만 BGB(약 1.38억 달러)를 소각했습니다. • 메커니즘 : 중앙화 거래소 비즈니스와 강한 결합을 이루며, BGB는 Layer 2 (Morph)의 Gas 토큰으로 기능합니다. • 성과 : 가격이 새로운 최고치(ATH)인 $11.62에 도달했습니다. • 성공 이유 : 재매입으로 인한 희소성 외에도, 효용 확장이 중요합니다. BGB는 단일 거래소 포인트에서 공체 Gas로 업그레이드되었습니다.

1.2 논란 그룹: 추세에 맞서는 무익한 노력

Pump.fun (PUMP) • 재매입 규모 : ~$1.382억. • 메커니즘 : 매일 수익의 100%를 재매입 및 소각에 사용합니다. • 성과 : 가격이 ATH 대비 80% 하락했습니다. • 실패 이유: 전형적인 "재매입으로 고래를 키우기"입니다. 토큰 분배가 매우 집중되어 있어 재매입 자금이 대규모 출구의 유동성 출구가 되었습니다. 또한, 밈 트랙의 핫스팟 전이가 매우 빠르기 때문에 인프라 토큰이 지속적인 가치를 포착하기 어렵습니다.

Sky (구 MakerDAO) (SKY) • 재매입 규모 : ~$9600만. • 메커니즘 : Smart Burn Engine. • 성과 : 중립적이지만 약세, 기대에 미치지 못했습니다. • 실패 이유: 브랜드 재구성의 혼란. MKR에서 SKY로의 이전 과정(1:24,000 분할)과 USDS 스테이블코인의 "동결 기능"이 우려를 불러일으켰습니다. 비록 재매입 금액이 거대하지만, 거버넌스 측면의 불확실성이 매수 신뢰를 억제했습니다.

Raydium (RAY) • 재매입 규모 : ~$1.004억. • 메커니즘 : 일부 거래 수수료가 재매입 및 소각에 사용됩니다. • 성과 : 변동성이 크고 장기 상승 추세를 형성하지 못했습니다. • 이유 : Raydium은 AMM DEX로서 매우 심각한 유동성 채굴 배출에 직면해 있습니다. 유동성을 끌어오기 위해 프로토콜은 RAY를 지속적으로 발행해야 합니다. 재매입의 매수는 거대한 인플레이션 매도 앞에서 힘을 잃었습니다.

2. 가치 포착 메커니즘의 분류 및 진화

2025년의 실천에서, 우리는 "재매입"이 단일 모델이 아니라 여러 복잡한 변형으로 진화했음을 관찰했습니다. 각 모델은 토큰 경제학에서의 작용 메커니즘과 시장 피드백이 전혀 다릅니다. 다음으로, 우리는 재매입 메커니즘을 더 깊이 탐구하고 어떤 규모의 프로젝트가 어떤 재매입 메커니즘에 적합한지, 또는 재매입을 시작하는 것이 적합한지 논의합니다.

2.1 수수료 전환 및 누적 모델

대표 사례: Hyperliquid, Aave

이 모델의 핵심은 프로토콜이 생성한 실제 수익을 직접적으로 원주 토큰으로 전환하고 이를 소각하거나 잠금 방식으로 유통에서 제거하는 것입니다.

• Hyperliquid의 "블랙홀 효과": Hyperliquid는 Assistance Fund라는 온체인 기금을 설계하였으며, 이 기금은 거래소에서 발생한 약 97%의 거래 수수료를 자동으로 수령합니다.
• 메커니즘 세부사항: 이 기금은 2차 시장에서 지속적으로 HYPE 토큰을 매입합니다. 2025년 말까지 이 기금은 거의 3000만 HYPE를 축적하였고, 가치는 15억 달러를 초과합니다.
• 시장 심리: 이 모델은 시각화된 지속적인 매수 압력을 창출합니다. 시장 참여자들은 현재의 매수뿐만 아니라 거래량 증가에 따라 지속적으로 확대될 매수 압력을 예상합니다. 이러한 기대는 HYPE를 가치 발견의 고지로 이끌었습니다.
• Aave의 "금고 최적화": Aave DAO는 거버넌스 제안을 통해 매년 약 5000만 달러의 프로토콜 수익을 AAVE 재매입에 사용합니다.
• 전략 차이: Aave는 이러한 토큰을 즉시 소각하는 것에 급하지 않으며, 이를 "생산적 자본"으로 간주합니다. 이 재매입된 AAVE는 생태계의 안전 모듈을 보충하거나 미래의 인센티브 준비금으로 사용됩니다. 이러한 방식은 즉각적으로 총 공급량을 줄이지는 않지만, 유통량을 현저히 줄이고 프로토콜의 위험 회피 능력을 강화합니다.

2.2 공격적 소각 모델

대표 사례: Pump.fun, MakerDAO (Sky), Raydium

가장 전통적인 통축 모델로, 공급을 영구적으로 줄여 단일 토큰 가치를 높이는 것을 목표로 합니다.

• Pump.fun의 "제로섬 게임": Memecoin 발사 플랫폼인 Pump.fun은 모든 수익(한때 하루 수백만 달러에 달함)을 재매입하여 PUMP 토큰을 소각합니다.
• 제한점: 1.38억 달러의 토큰을 소각했음에도 불구하고 PUMP 가격은 80% 폭락했습니다. 그 이유는 PUMP가 잠금 메커니즘과 장기 효용이 부족하여 재매입 자금이 투기자들의 훌륭한 탈출 통로가 되었기 때문입니다. 이는 "보유 이유"가 부족한 상황에서 단순한 통축이 매도 압력을 이길 수 없음을 증명합니다.
• Sky (MakerDAO): "스마트 소각 엔진"을 통해 초과 담보로 생성된 스테이블코인 잉여를 사용하여 SKY를 구매하고 소각합니다. 메커니즘은 견고하지만 브랜드 재구성의 혼란기에는 소각으로 인한 이점이 거버넌스 측면의 불확실성에 의해 가려졌습니다.

2.3 신탁 잠금 모델

대표 사례: Jupiter

Jupiter는 통축과 준비금을 균형 있게 조정하기 위해 재매입한 토큰을 즉시 소각하지 않고 "Litterbox"라는 장기 신탁에 잠금하는 중간 경로를 시도합니다.

• 메커니즘 설계: Jupiter는 수수료의 50%를 JUP 재매입에 사용하고 3년 동안 잠금할 것을 약속합니다.
• 시장 피드백: 실패. 시장은 "3년 잠금"을 "지연된 인플레이션"으로 간주하며 "영구적인 통축"으로 보지 않습니다. 막대한 잠금 해제 압력에 직면한 상황에서, 토큰이 일시적으로 유통에서 제외되더라도 시장은 여전히 미래의 매도 압력을 가격에 반영하는 경향이 있습니다.

3. 순 유동성 이론: 재매입의 성공과 실패의 수학적 본질

Hyperliquid, Aave와 Jupiter, Pump.fun을 비교함으로써 우리는 재매입의 성공과 실패를 결정짓는 세 가지 핵심 변수를 추출할 수 있습니다: 순통축률, 시장 게임 심리 및 프로젝트 생애 주기 단계.

3.1 변수 1: 순통축률 (재매입량 vs. 배출량) 재매입이 가격을 높일 수 있는지는 재매입의 절대 금액이 아니라 "순 유동성"에 달려 있습니다. $\text{순 유동성} = \text{재매입 소각량} - (\text{팀 잠금 해제} + \text{투자자 잠금 해제} + \text{스테이킹 배출})$

Hyperliquid는 2025년 유일하게 "순통축"을 달성한 최상위 프로토콜입니다.

• 재매입 측: 연간 재매입액이 $12억에 달합니다(3분기/4분기 데이터 기반 추정).

• 해제 측: 2025년 대부분의 시간 동안 HYPE는 낮은 유통량과 낮은 해제 상태에 있었습니다. 11월에는 약 992만 개의 토큰(약 3.66% 유통량)의 핵심 기여자가 잠금 해제되었지만, 이는 거대한 재매입 규모에 비해 완전히 커버되었습니다.

• 계산 결과:

  $\text{순 유동성} \approx \$100M/\text{월 (매수)} - \$35M/\text{월 (잠금 해제 매도 압력)} = +\$65M/\text{월 (순 매수)}$

3.2 역풍 항해: Jupiter의 인플레이션 함정

Jupiter는 재매입이 막대한 인플레이션에 직면했을 때의 무력감을 보여줍니다.

• 재매입 측: 연간 지출 약 $7000만.

• 해제 측: JUP는 매우 가파른 해제 곡선에 직면해 있습니다. 2026년 초, JUP는 약 12억 달러 규모의 토큰 해제 압력에 직면하며, 매달 약 5300만 개의 토큰(약 1100만 달러)의 선형 해제가 발생합니다.

• 산술 결과:

  $\text{순 유동성} \approx \$6M/\text{월 (매수)} - \$10M+/\text{월 (잠금 해제 매도 압력)} = -\$4M/\text{월 (순 매도 압력)}$

• 시장 게임: 이러한 거대한 부정 순 유동성 하에서, 7000만 달러의 재매입 자금은 사실상 초기 투자자와 팀의 잠금 해제 토큰에 대한 "유동성 탈출"이 되었습니다. 시장 참여자들은 이를 인식하고 재매입이 발생할 때 매도하기로 선택했습니다. Solana 공동 창립자 Anatoly는 이 점을 지적했습니다: 프로토콜은 현금을 축적하고 미래에 대규모 재매입을 한 번에 진행해야 하며, 현재의 잠금 해제 토큰이 "미래 예상 가격"으로 거래되도록 해야 한다고 주장했습니다.

4. 전략적 대전환: "방어"에서 "기반 구축"으로

2026년 초, Jupiter와 Helium이 재매입 계획을 중단하거나 재평가하기로 발표하면서 업계는 깊은 반성을 맞이했습니다. 이러한 추세는 Web3 프로젝트가 단순한 "금융 공학"(재매입을 통한 가격 상승)에서 "기업 운영"(성장을 위한 투자) 논리로 돌아가고 있음을 나타냅니다.

4.1 Helium (HNT): 사용자 확보 비용이 재매입보다 우선

1월 3일, Helium 창립자 Amir Haleem은 HNT 재매입을 중단한다고 발표했습니다. 그 이유는 간단하고 직접적입니다: "시장은 프로젝트 측이 재매입을 하느냐에 관심이 없습니다."

• 데이터 배경: Helium Mobile 비즈니스의 월 수익은 340만 달러에 달합니다. 이전에는 이 돈의 일부가 HNT 재매입에 사용되었지만, 가격은 여전히 약세를 보였습니다.
• 새 전략: 이 자금을 하드웨어 보조금, 신규 사용자 확보 및 네트워크 커버리지 확대에 재배치합니다.
• 논리 재구성: DePIN 프로젝트의 경우, 네트워크 효과(노드 수, 사용자 규모)가 핵심 방어선입니다. 보조금을 통해 사용자 진입 장벽을 낮추면 더 많은 활성 사용자를 유치할 수 있으며, 이들은 미래에 데이터 포인트를 지속적으로 소비하여 내재적이고 강력한 토큰 소각 수요를 발생시킵니다. 이러한 "유기적 소각"은 프로젝트 측의 인위적인 "재매입 소각"보다 훨씬 더 가치 지지력이 있습니다.
• 투자 수익률(ROI) 분석: $100만의 재매입은 가격을 며칠간 안정시키는 데 그칠 수 있지만, $100만을 보조금으로 사용하면 1만 명의 장기 유료 사용자를 유치할 수 있으며, 이들은 생애 주기(LTV) 동안 $100만 이상의 가치를 기여할 것입니다.

4.2 Jupiter (JUP): 성장 인센티브 vs. 자본 반환

Jupiter 공동 창립자 Siong Ong은 커뮤니티에서 재매입 중단에 대한 논의를 시작하며 7000만 달러 자금을 "성장 인센티브"로 전환할 것을 제안했습니다.

• 핵심 논점: 토큰이 여전히 높은 인플레이션 단계에 있을 때, 재매입은 비효율적인 자본 배치입니다. 자금은 방어선을 구축하는 데 사용되어야 하며, 예를 들어 새로운 기능(예: JupUSD) 개발, 개발자 인센티브 또는 사용자 거래 슬ippage 보조금에 사용되어야 합니다.
• JupUSD의 전략적 의미: Jupiter는 BlackRock BUIDL 기금의 지원을 받는 스테이블코인 JupUSD를 출시했습니다. 재매입 자금을 JupUSD의 유동성과 채택률을 높이는 데 사용하면 Jupiter 생태계에 더 깊은 방어선을 구축할 수 있으며, 장기적으로 JUP 토큰 가치의 향상에 기여할 것입니다.

4.3 Optimism (OP): 역행하는 재매입

흥미롭게도, Jupiter와 Helium이 철수하는 동안, Optimism은 2026년 1월에 제안서를 제출하여 슈퍼 체인 수익의 50%를 OP 토큰 재매입에 사용할 계획을 발표했습니다.

• 왜 역행하는가? 이는 프로젝트 생애 주기의 차이를 반영합니다. Optimism은 초기 생태계가 인플레이션 보조금으로 성장하는 단계를 지나, 현재 슈퍼 체인이 상당한 실제 수익(Sequencer Fees)을 창출하고 있습니다.
• 전략적 의도: Optimism은 "무용한 거버넌스 토큰"이라는 꼬리표를 떼고, 재매입을 통해 "수익-토큰"의 강한 연결을 구축하려고 합니다. 이는 재매입이 모든 단계에서 잘못된 것이 아님을 나타냅니다. 프로토콜이 강력한 방어선과 현금 흐름을 확보하고, 토큰 평가가 "시가총액"에서 "주가수익비율"로 전환될 필요가 있을 때, 재매입은 합리적인 수단입니다.

5. 결론 및 전망: 2026년의 새로운 패러다임

금융 공학은 구조적 인플레이션을 해결할 수 없으며, 수익 자체가 방어선이 아니라 순 유동성이 방어선입니다.

5.1 결론

1. 재매입은 만능이 아니다: 높은 인플레이션기에 있는 프로젝트(많은 토큰이 잠금 해제되지 않은 경우)에서는 재매입이 효과적이지 않을 뿐만 아니라, 오히려 프로토콜 국고를 약탈하는 것입니다. 이는 귀중한 현금 흐름을 이탈하는 초기 수익자에게 전달합니다.
2. 단계가 전략을 결정한다:

• 성장기: 자금을 사용자 확보와 네트워크 확장에 사용해야 합니다. 이 시기에 재매입은 "경영진의 투자 상상력 부족"으로 간주됩니다.
• 성숙기: 강력한 현금 흐름과 통제 가능한 인플레이션을 보유하고 있을 때, 재매입이나 배당을 통해 보유자에게 보답하고 가치 앵커를 구축해야 합니다.

규제가 가져온 새로운 경로: CLARITY Act와 GENIUS Act의 통과로 인해 "디지털 상품" 유형의 토큰이 보다 규정 준수적으로 공급 관리를 할 수 있게 되었습니다. 앞으로 우리는 Aave와 같이 법적 프레임워크 내에서 국고와 토큰 공급을 세밀하게 관리하는 사례를 더 많이 보게 될 것입니다.

5.2 투자자 제안

2026년의 암호 프로젝트를 평가할 때, 단순히 "재매입 발표" 때문에 매수해서는 안 됩니다. 다음의 점검을 수행해야 합니다:

• NFER 계산: 재매입 금액이 향후 1년의 잠금 해제 가치보다 큰가?
• 보유자 구조 검토: 장기 신뢰자가 주도하는가, 아니면 "용병"이 주도하는가?
• 자금 출처 이해: 재매입 자금이 실제 프로토콜 수익에서 오는 것인지, 아니면 단순히 자금을 소모하는 것인지?

2026년에는 시장이 단순한 "소각" 서사에 보상을 주지 않을 것이며, 현금 흐름을 활용하여 실제 방어선을 구축하고 궁극적으로 순통축을 실현하는 프로토콜에 보상을 줄 것입니다.

Movemaker에 대하여

Movemaker는 Aptos 재단의 허가를 받아 Ankaa와 BlockBooster가 공동으로 발족한 첫 번째 공식 커뮤니티 조직으로, Aptos 중국어 지역 생태계의 구축과 발전을 촉진하는 데 중점을 두고 있습니다. Aptos의 공식 대표로서 Movemaker는 개발자, 사용자, 자본 및 다양한 생태계 파트너를 연결하여 다원적이고 개방적이며 번영하는 Aptos 생태계를 구축하는 데 힘쓰고 있습니다.

면책 조항:

이 문서/블로그는 참고용으로만 제공되며, 저자의 개인적인 견해를 나타내며 Movemaker의 입장을 대변하지 않습니다. 이 문서는 (i) 투자 조언이나 투자 추천을 제공할 의도가 없으며; (ii) 디지털 자산의 구매, 판매 또는 보유에 대한 제안이나 유인; 또는 (iii) 재무, 회계, 법률 또는 세무 조언을 제공할 의도가 없습니다. 디지털 자산, 특히 스테이블코인 및 NFT의 보유는 매우 높은 위험을 동반하며, 가격 변동성이 크고 심지어 무가치해질 수 있습니다. 귀하는 자신의 재정 상황에 따라 거래 또는 디지털 자산 보유가 적합한지 신중하게 고려해야 합니다. 구체적인 상황에 대한 질문이 있는 경우, 법률, 세무 또는 투자 고문에게 상담하십시오. 본 문서에 제공된 정보(시장 데이터 및 통계 정보 포함, 있을 경우)는 일반적인 참고용으로만 제공됩니다. 이러한 데이터와 차트를 작성할 때 합리적인 주의를 기울였으나, 그 안에 표현된 사실적 오류나 누락에 대해서는 책임을 지지 않습니다.