케빈 워시 시대 개막: 어떤 자산이 기회를 맞이하고, 어떤 자산이 재평가에 직면할까?

원문 저자：@Globalflows、@aleabitoreddit

원문 번역：Peggy，BlockBeats

편집자 주：케빈 워시가 연방준비제도 의장에 취임하면서, 이는 단순한 인사 조정이 아니라 시장 가격 책정 논리가 변화하고 있음을 의미한다. 워시의 틀 안에서 인플레이션은 재정 통제 실패와 정부 비효율성 문제로 재정의되며, AI는 비용 절감, 생산성 향상, 거버넌스 능력 재구성을 위한 핵심 도구로 여겨진다.

Palantir와 같은 AI 시스템이 연방 지출 감사, 주택 금융 및 의료 환급 등 분야에 실제로 배치됨에 따라, 이러한 제도적 전환은 이념에서 실행으로 나아가고 있으며, 시장에서는 구조적 분화와 재가격 책정으로 나타나고 있다.

AI와 재정 규율이 정책의 주축이 된 이후, 어떤 자산이 새로운 가격 프리미엄을 받을 것인지, 어떤 비즈니스 모델이 시스템적 재평가에 직면할 것인지가 시장이 반드시 답해야 할 질문이 되고 있다. 다음은 원문이다:

케빈 워시(Kevin Warsh)가 새 연방준비제도 의장으로 임명되었다는 소식은 단순한 인사 교체의 신호를 넘어, 글로벌 통화 정책 패러다임과 AI 군비 경쟁의 깊은 전환을 예고한다. 이 두 가지 사이의 연관성은 대부분 사람들이 인식하는 것보다 훨씬 더 밀접하다.

AI는 미래의 판도를 결정짓는 유일한 비대칭 레버리지 포인트가 되고 있으며, 워시의 취임은 이러한 핵심 목표를 중심으로 한 제도적 배치이다.

그에 대한 논의는 "그가 금리를 인하할까?", "그는 매파인가 비둘기파인가?", "그는 연준의 자산 부채표를 어떻게 처리할 것인가?" 등 여러 가지가 있지만, 이러한 질문들은 하나의 사실을 간과하고 있다: 더 큰 제도적 전환이 이미 진행 중이라는 것이다.

진정으로 중요한 것은 단기 정책 방향이 아니라, 왜 케빈 워시인지, 그리고 그가 어떻게 이 형성 중인 새로운 시스템에 통합되는지를 이해하는 것이다. 이를 이해하는 것은 2026년으로 나아가는 데 있어 가장 중요한 판단 변수가 될 것이다.

인사 임명에서 제도 신호까지: 왜 워시인가?

워시는 전통적인 의미의 "정책 기술 관료"가 아니다. 그는 오랫동안 글로벌 자본 흐름, 금융 시장 구조 및 제도적 인센티브에 대한 체계적인 이해를 가진 인물로 여겨져 왔다.

더 중요한 것은, 그가 고립된 개인이 아니라는 점이다.

워시는 오랫동안 드러큰밀러, 베센트 및 카프와 밀접한 관계를 유지해왔으며, 이들은 모두 Palantir와 깊은 연관이 있다. 드러큰밀러는 여러 차례 공개적으로 워시의 글로벌 자본 흐름 및 금융 시장 구조에 대한 이해 능력을 칭찬했다.

블룸버그와의 인터뷰에서 드러큰밀러는 워시를 자신의 "신뢰할 수 있는 고문"이라고 직접 언급하기도 했다.

하지만 이러한 연관성은 여기서 그치지 않는다: 드러큰밀러는 본인 스스로도 Palantir의 초기 투자자이며, 공동 창립자 겸 CEO인 알렉스 카프와 밀접한 관계를 맺고 있다.（관련 기사：인터뷰 링크）

이것이 왜 중요할까? 케빈 워시 본인도 Palantir와 직접적인 연관이 있기 때문이다.

2022년, 알렉스와 케빈은 세계가 더 강력한 무질서와 더 높은 복잡성으로 나아가고 있다는 주제로 인터뷰를 진행한 바 있다.

그들이 인터뷰에서 말한 것처럼: "내일, 복잡성은 한 단계 도약할 것이다."

이는 단순한 기술적 낙관주의의 공허한 표현이 아니라, 국가 거버넌스, 재정 시스템 및 거시적 안정 방식이 곧 변화할 것이라는 예측적 판단이다.

Palantir: 제도 전환의 "실행층"

워시를 이해하려면 Palantir를 피할 수 없다.

Palantir가 중요한 이유는 이 회사가 미국 연방 정부의 반사기 시스템의 "운영 중추"로 점차 자리 잡고 있기 때문이다. 현재 Palantir의 42% 수익은 미국 정부에서 발생하며, 그 기술은 여러 정부 부처에 배치되어 대규모 사기 및 과도하고 비효율적인 정부 지출을 식별하고 억제하는 데 사용되고 있다.

이것이 왜 중요할까?

Palantir는 정부 지출에서의 과도한 낭비와 각종 사기 문제에 체계적으로 대응하는 데 사용되고 있다. 그 기술은 여러 연방 기관에 적용되어 비정상적인 자금 흐름을 식별하고 불필요한 지출을 정리하는 데 중요한 도구가 되고 있다.

SBA: 단일 주에서 전국으로의 "제로 톨러런스" 청산

가장 대표적인 예는 미국 중소기업청(SBA)에서 나왔다.

팬데믹 기간 동안 대출 프로젝트를 조사하는 과정에서, SBA는 미네소타주에서 대규모 위반 행위를 발견했다: 6,900명의 차용인과 약 7,900건의 PPP 및 EIDL 대출이 관련되어 있으며, 총 금액은 약 4억 달러에 달한다.

이러한 배경 속에서 SBA는 Palantir를 도입하고, 조사가 단일 주에서 전국으로 확대될 것임을 명확히 밝혔다. 이는 "제로 톨러런스"의 체계적인 반사기 행동으로 간주된다.

관련 문서에 따르면, Palantir는 그 Foundry 플랫폼을 통해 다양한 기관과 시스템에 분산된 정부 데이터를 통합하고, 조사 프로세스를 추적하며, 위험 수준에 따라 단서를 정렬한다. 이는 Palantir가 단순한 분석 도구를 제공하는 것이 아니라, 연방 정부의 감사 및 반사기 작업 흐름에 깊이 통합되었음을 의미한다.

팬니 메이: 주택 금융 시스템의 체계적 사전 감사

유사한 논리가 주택 금융 시스템에서도 전개되고 있다.

팬니 메이(Fannie Mae)는 Palantir와 AI 반사기 기술 협력을 공식적으로 체결하고, Palantir의 AI 능력을 범죄 탐지 시스템에 도입하여 수백만 개의 데이터 집합에서 과거에 발견하기 어려운 사기 패턴을 식별하고 미국 모기지 시장의 미래 손실을 줄이는 데 사용하고 있다.

이 협력의 배경은 특히 중요하다: 팬니 메이는 43조 달러 이상의 자산을 관리하고 있으며, 미국 주택 금융 시스템에서 기본적인 위치를 차지하고 있다. 이는 거의 4분의 1의 단독 주택 모기지와 20%의 다가구 주택 모기지를 포함한다. 팬니 메이 측은 이 조치가 전체 모기지 시장의 안전성과 건전성을 높일 것이라고 강조했으며, Palantir CEO 알렉스 카프는 이 협력이 "미국의 모기지 사기를 단속하는 방식을 변화시킬 것"이라고 단언했다. 반사기 능력을 시스템 수준에서 직접 전면에 배치하는 것이다.

그들 간의 "연관성"은 무엇일까? 그 답은 연방 정부가 다양한 분야에서 Palantir의 반사기 능력을 점점 더 많이 배치하고 있다는 것이다.

이는 워시가 주장하는 "재정적 인플레이션 이론"이 학문적 차원에 머물지 않고, Palantir와 같은 AI 시스템을 통해 실행 가능하고 감사 가능하며 책임 있는 정부 능력으로 변환되고 있음을 나타낸다.

나는 하나의 현상이 매우 흥미롭다고 생각한다: Humana라는 회사는 1,000억 달러 이상의 정부 계약을 보유하고 있으며, 정부의 가장 큰 계약자 중 하나인데, Palantir의 주가가 지속적으로 상승하는 동안 Humana의 주가는 계속 약세를 보이고 있다.

이 두 주식 간에 직접적인 연관성이 있는지는 불분명하지만, 이러한 상대적 성과 자체가 주목할 만하다. Humana의 비즈니스 모델은 정부 의료 환급 시스템의 높은 복잡성에 크게 의존하고 있으며, 이러한 복잡성은 역사적으로 대규모로 체계적으로 감사하기 어려웠다. 반면 Palantir는 이러한 프로젝트에 투명성을 도입하기 위해 점점 더 많이 배치되고 있다.

이러한 분화는 아마도 더 거시적인 신호를 방출하고 있을 것이다: 시장은 두 종류의 회사를 재가격 책정하고 있으며, 하나는 불투명성에서 이익을 얻는 회사이고, 다른 하나는 가시성과 투명성을 제공하는 회사이다. AI 기반의 규제 및 감사가 궁극적으로 연방 재정 지출의 일반적인 방식이 된다면, 이러한 구조적 변화는 의료 산업에만 국한되지 않고 더 많은 산업에서 발생할 가능성이 높다.

Humana Inc.는 미국 정부 의료 지출에 가장 많이 노출된 단일 대형 상장 회사로, 특히 Medicare Advantage(연방 의료 보험 우대 계획)를 중심으로 하고 있다. 동종 업계와 비교할 때, Humana의 수익과 이익 중 Medicare 환급 공식과 직접 연결된 비율이 가장 높아, CMS의 요율 조정, 감사 및 정책 변화에 대해 매우 높은 민감성을 보인다.

AI와 인플레이션의 만남: 이것이 왜 제도적 전환인가

케빈 워시(Kevin Warsh)는 10년 넘게 연방준비제도에서 "제도적 전환(regime change)"을 촉구해왔다. 하지만 이것이 도대체 무엇을 의미할까?

그 답은 완전히 다른 인플레이션 이론에서 시작해야 한다.

현재 연방준비제도 내부에서 지배적인 인플레이션 모델은 대부분 20세기 70년대에 기반하고 있으며, 지금까지도 사용되고 있다. 이러한 모델은 인플레이션이 경제 과열과 노동자 임금 상승에서 발생한다고 본다.

워시는 이러한 설명을 완전히 부정한다. 그의 관점에서 인플레이션의 근원은 임금이 아니라 정부 자체에 있다. 즉, 정부가 너무 많이 인쇄하고, 너무 많이 지출하며, 너무 "편안하게" 살면 인플레이션이 발생한다는 것이다.

이러한 관점은 은유적인 표현이 아니라, 그가 여러 차례 명확히 밝힌 입장이다.

이것이 진정한 "제도적 전환"이다. 이는 연방준비제도가 매파인지 비둘기파인지와는 관계가 없으며, 금리가 25bp 인상되거나 인하되는 것과도 관련이 없다. 핵심은 연방준비제도의 인플레이션 분석 프레임워크를 완전히 재작성하는 것이다. 즉, 인플레이션을 노동자와 경제 성장에 귀속시키는 이론에서 정부 지출 자체를 책임의 범위에 포함시키는 프레임워크로 전환하는 것이다.

여기서부터 상황이 흥미로워진다.

워시는 AI에 대해서도 매우 낙관적인 태도를 보인다. 같은 인터뷰에서 그는 AI가 거의 모든 것의 비용을 낮출 것이며, 미국은 생산성 폭발의 시작점에 서 있다고 지적했다. 그는 현재의 연방준비제도가 이를 제대로 인식하지 못하고 있으며, 오히려 구 모델에 얽매여 경제 성장을 인플레이션으로 오판하고 있다고 생각한다.

따라서 한편으로 워시는 AI를 구조적인 디플레이션 세력으로 보고 있으며, 이는 전체 경제 시스템에서 지속적으로 비용을 낮출 것이다. 다른 한편으로 그는 인플레이션의 진정한 원천은 정부의 과도한 지출과 사기 행위라고 주장한다. 즉, 대량의 자금이 시스템에 주입되지만 이에 상응하는 실제 생산이 발생하지 않는 것이다.

이 두 가지 판단은 겉보기에는 다르지만 결국 같은 지점에서 합쳐진다: Palantir.

사실 이러한 제도적 전환은 연방준비제도를 재구성하는 것뿐만 아니라, 우리가 금리, 달러 및 글로벌 자본 흐름을 이해하는 전체 프레임워크를 재편성하는 것이다.

만약 워시의 판단이 맞다면, 즉 인플레이션이 주로 재정 확장에서 비롯되며 공급 측 충격이 아니라면, 전통적인 거시적 운영 매뉴얼은 완전히 무효화될 것이다.

이러한 프레임워크 하에서 금리 인하는 더 이상 비둘기파적 입장을 의미하지 않으며, 오히려 의사 결정자가 재정 규율과 AI 기반의 효율성 향상이 인플레이션 억제의 주요 임무를 맡고 있다고 믿는다는 것을 의미한다. 연방준비제도는 더 이상 재정 제약의 대립물이 아니라, 그 협력자가 된다.

화폐적 재정 적자를 거부하고, 동시에 사기 억제 및 지출 축소를 적극 지원하는 연방준비제도가 과거 10년간 시장에서 가격 책정된 환경과는 완전히 다른 화폐 제도를 창출할 것이다.

글로벌 차원에서도 이는 의미가 크다. 만약 미국이 AI를 대규모로 배치하여 재정 책임을 강화하는 데 사용할 수 있음을 입증한다면, 즉 낭비를 줄이고, 사기를 식별하며, 정부 운영을 간소화하는 데 사용된다면, 이 모델은 다른 선진 경제국들이 모방할 것이거나, 그들이 반드시 경쟁해야 할 대상이 될 것이다.

소위 AI 군비 경쟁은 단순히 칩이나 모델 능력에 관한 것이 아니라, 누가 먼저 AI를 통해 정부와 경제 간의 관계를 재구성할 수 있는가에 관한 것이다.

또한 AI가 가져오는 디플레이션 세력도 있다. 워시의 입장은 매우 명확하다: 그는 AI가 전체 경제에서 비용을 낮출 것이며, 우리는 생산성 폭발의 전야에 서 있다고 믿고 있다. 다만 현재의 연방준비제도가 이를 제대로 인식하지 못하고 있다.

그의 판단이 옳다면, 우리는 전례 없는 단계로 들어설 것이다: 구조적 힘은 디플레이션적이며(AI가 가져오는 생산성 향상), 인플레이션의 원천은 직접적으로 겨냥되고 억제된다(정부의 낭비와 사기). 이는 20세기 90년대 이후로는 결코 나타나지 않았던 투자 환경을 구성할 것이다.

구식의 사고 프레임워크인 매파 vs. 비둘기파, 금리 인상 vs. 인하, 위험 선호 개시 vs. 종료는 현재 발생하고 있는 변화를 설명하기에 충분하지 않다.

2026년의 진정한 문제는 연방 기금 금리가 어떤 수준에 도달하느냐가 아니라, 이 연합이 정말로 그 거대한 구상을 실행할 능력이 있는가이다.

제도가 실현된 후, 시장은 어떻게 재가격 책정될 것인가?

케빈 워시(Kevin Warsh)는 다음 연방준비제도 의장이 될 것이다. 시장은 그를 본능적으로 "매파"로 분류할 수 있지만, 이러한 이해는 정확하지 않다. 2026년이 다가오면서 워시의 정책 입장은 더 복잡하고 구조적인 특성을 띨 것이다.

다음은 그가 추진할 가능성이 있는 주요 정책 방향과 이러한 변화가 다양한 자산 클래스에 미칠 잠재적 영향이다:

• AI / 반도체（$NVDA、$MU）：극도로 긍정적
• 금속（은, 금）：극도로 부정적
• 암호 자산（$BTC、$CRCL）：표면적으로 모순되지만, 실질적으로 긍정적
• 은행 및 금융 섹터（$JPM、$BOA）：긍정적
• 주택 및 부동산：분화 / 불확실
• 재생 가능 에너지：부정적
• 소형주（$RUT）：긍정적
• 해외 주식：
• 일본, 한국：상대적으로 강한 회복력
• 신흥 시장（EM）：극도로 압박
• 중국 및 홍콩：부정적
• 유럽（$VGK、$EZU）：신중하게 접근

AI / 반도체（엔비디아에서 마이크론까지）：극도로 긍정적

워시는 명확하고 일관되게 AI 강세론자이다.

2025년 말, 그는 AI가 강력한 구조적 "탈인플레이션" 세력이라고 공개적으로 언급했다. 그의 관점에서 AI가 가져오는 생산성 도약은 경제가 고속 성장하면서도 반드시 인플레이션을 높이지는 않을 것이라는 것이다.

바로 이러한 "생산성 호황"에 대한 판단이 그가 경제가 뚜렷하게 냉각되지 않은 상황에서도 금리 인하를 지지하는 데 강력한 이론적 기반을 제공한다.

（《연방준비제도의 리더십 실패》，《월스트리트 저널》，2025년 11월 16일）

이는 시장이 그에 대해 가지고 있는 고정관념과 극명한 대조를 이룬다. 과거에 워시는 고정된 입장을 가진, 높은 금리를 강조하는 반인플레이션 매파로 여겨졌다.

하지만 지금 그는 금리 인하를 지지할 뿐만 아니라, AI의 도입과 확장을 가속화하기를 명확히 희망하고 있다.

금속（은, 금）：극도로 부정적

금은 오랫동안 달러 약세와 통화 초과 발행에 대한 헤지 수단으로 여겨져 왔다. 그러나 워시의 정책 프레임워크 하에서는 이러한 논리가 약화되고 있다.

그는 연방준비제도의 자산 부채표를 축소하고 "돈 찍어내기식 완화"를 종료할 것을 주장하며, 이는 금 보유의 핵심 이유를 직접적으로 흔들고 있다. 동시에 강한 달러는 국제 구매자에게 금속의 비용을 더욱 높이고 있다.

추가로, 은은 당일 33%의 급락을 보였으며, 이는 주로 마진 조정으로 인한 연쇄 청산 등 기술적 요인에 의해 촉발되었다. 새 연방준비제도 의장의 영향은 아마도 부차적인 힘일 것이다.

암호 자산（$BTC、$CRCL）：표면적으로 모순되지만, 실질적으로 긍정적

워시는 "당신이 40세가 되지 않았다면, 비트코인은 당신의 새로운 금이다"라고 단언한 바 있다. 그의 관점에서 비트코인은 합법적인 가치 저장 수단으로, 실물 금속에서 디지털 자산으로의 세대 간 이동을 나타낸다.

그는 블록체인에 대해서도 높은 평가를 하며, 이를 "최신의 가장 파괴적인 기본 소프트웨어"라고 언급하고, 미국이 이 분야에서 선두를 유지해야 장기적인 경쟁력을 유지할 수 있다고 믿고 있다.

하지만 문제는: 만약 그의 입장이 긍정적이라면, 왜 가격이 압박을 받고 있는가? 그 이유는 시장이 점차 인식하게 된 것이다: 워시는 더 낮은 정책 금리를 지지하지만, 동시에 자산 축소와 통화 규율을 고수하고 있다.

이로 인해 새로운 우려가 발생했다. 우리는 아마도 "금리 인하, 그러나 QE와는 동반되지 않는" 시대에 접어들고 있는 것일 수 있다. 대출 비용은 감소할 수 있지만, 비트코인을 역사적 최고치로 끌어올렸던 "유동성 홍수"는 다시 나타나지 않을 수 있다.

따라서 긴장이 형성되었다: 워시는 기술과 장기 트렌드에서 암호 자산을 긍정적으로 보고 있지만, 그의 통화 제약은 단기적으로 유동성 프리미엄을 압박할 수 있다.

은행 및 금융 섹터：긍정적

모건 스탠리에서의 경력과 규제 "기능 팽창"에 대한 오랜 비판 덕분에, 워시는 은행 시스템의 선호 정책 인물로 여겨져 왔다. 시장은 그가 복잡한 은행 자본 규제 요구 사항(예: 바젤 III)을 일부 철회할 것으로 일반적으로 예상하고 있다.

분석가들은 이것이 지역 은행 및 중소은행에 상당한 호재가 될 것이라고 보고 있으며, 더 많은 자본이 실물 신용 확장을 위해 풀릴 것이다.

주택 및 부동산：분화

워시는 연방 기금 금리를 대폭 인하할 것을 주장하고 있으며, 이는 변동 금리 주택 담보 대출(ARM) 및 건축 자금 조달 비용을 직접적으로 낮출 것이다.

하지만 위험은 그가 연방준비제도가 약 2조 달러의 모기지 지원 증권(MBS)을 보유하는 것에 명확히 반대한다는 점이다. 많은 경제학자들은 다른 금리가 하락하더라도 30년 고정 주택 담보 대출 금리가 7%에서 8% 구간으로 상승할 수 있다고 경고하고 있다.

재생 가능 에너지：부정적

워시는 연방준비제도가 글로벌 기후 관련 조직(예: "녹색 금융 네트워크")에서 탈퇴하고, 은행에 대한 기후 스트레스 테스트를 종료할 계획이라고 밝혔다.

파월 의장 하에서 연방준비제도는 규제 지침을 통해 은행이 신용에 기후 고려를 포함하도록 장려해왔다. 워시는 이 메커니즘을 종료하기를 희망하며, 이는 사실상 이전에 녹색 프로젝트가 누렸던 "정책적 순풍"을 제거하는 것이다.

소형주：긍정적

워시는 여러 차례 연방준비제도가 경제를 실제로 이끄는 주체인 중소기업과 기업가에 다시 초점을 맞춰야 한다고 강조해왔다. 그는 이를 통해 은행 규제의 체계적 철회를 추진할 것으로 예상되며, 이는 소형주에 직접적인 호재가 될 것이다. 중소은행의 규제 부담을 줄임으로써, 중소기업의 자금 조달 경로가 크게 확대될 것이다.

해외 주식：분화

워시의 정책 조합은 전 세계적으로 뚜렷한 분화를 초래할 수 있다. 한 종류의 경제체는 미국의 성장과 AI 투자로 혜택을 받을 것이고, 다른 종류는 강한 달러와 글로벌 유동성 긴축에 의해 더 쉽게 압박을 받을 것이다.

일본 / 한국(예: 삼성, SK 하이닉스): 상대적으로 회복력이 강하다. 이들은 AI와 로봇 산업의 핵심 실체 병목을 장악하고 있으며, 이는 워시가 중시하는 생산성 엔진이다.

이러한 배경 속에서 강한 달러는 오히려 이들의 경쟁 도구가 된다:

수출 효과: 계약은 대부분 달러로 책정되며, 환율 변환 후 이익이 크게 확대된다;

미국 관점에서 더 "저렴함": 달러 강세는 일본 로봇과 한국 반도체가 미국 기업에 더 매력적으로 만들어 생산성 향상을 가속화하고, 이들 기업의 수익성을 높인다.

중국:

강한 달러는 위안화에 지속적인 압박을 가해 통화 정책의 운영 공간을 제한한다.

신흥 시장:

달러 강세는 달러 채무 부담을 크게 높이며, 위험 노출이 증가한다.

유럽:

유로 약세는 수출에 유리하지만, 에너지 수입 비용 상승은 구조적 제약을 구성한다.

지난 금요일, 은과 금이 폭락하면서 헤지 및 리스크 회피 행동이 촉발되었고, 유동성이 일시적으로 긴축되었다.

시장은 여전히 워시를 단순히 "전통적인 매파"로 분류할 수 있지만, 그의 최근 발언을 보면 단기적으로 그는 "AI를 전제로 한 비둘기파"에 더 가깝다.

현재 시장은 금리 인하와 자산 부채표 축소가 동시에 발생하는 새로운 조합 상황을 소화하고 있다.

이러한 프레임워크 하에서 AI 주류에서 소형주 성장 등 여러 거래 논리는 여전히 지속 가능하다고 여겨진다.