독점 분석: 사이버 범죄 방지법(의견 수렴 초안)이 암호화폐 업계에 의미하는 바는 무엇인가?

2026년 1월 31일, 시장이 유동성 압박으로 인해 극심한 변동성을 보이는 가운데, 공안부와 관련 부처가 초안한 《인터넷 범죄 예방 법(의견 수렴 초안)》이 공식적으로 사회에 공개되어 의견을 구하고 있다.

X(트위터)에서 《인터넷 범죄 예방 법》을 검색하면 논의가 거의 없다는 것을 알 수 있다. 지난 몇 년간 여러 부처의 발표로 인한 한계 효과 감소로 인해, 대부분의 반응은 "또 다시 같은 이야기인가?" 또는 "어차피 이미 금지되었으니, 어떻게 할 수 있겠어?"라는 것이다.

이는 매우 위험한 오판이다. "부처 통지"에서 "국가 법률"로의 상승은 규제 논리가 금융 위험 예방에서 정밀한 형사 관리로 진화했음을 의미한다. Biteye는 이것이 최근 몇 년간 중국 본토 Web3 생태계에 가장 깊은 영향을 미칠 가능성이 매우 높다고 생각한다.

이 68조의 초안을 면밀히 살펴보면, 더 이상 "금융 위험"이나 "불법 모금"과 같은 거시적 개념에 얽매이지 않고, 마치 수술용 칼처럼 암호화폐 생태계 운영의 세 가지 핵심 명문에 정밀하게 접근하고 있음을 알 수 있다: OTC 자금 흐름, 기술 개발, 공공 블록체인 노드 운영.

Biteye가 깊이 분석한 내용은 다음과 같다:

1. 주요 법조항

2. 법률 전문가 해석

3. 종사자가 시작해야 할 준법 행동

1. 이전 부처의 발표와 비교할 때, 세 가지 바닥을 부수었다

1. OTC 곤경: "명시적 인지" 재정의

과거에 OTC 상인(U 상인)은 "나는 단순히 거래를 할 뿐, 상대방의 자금 출처를 모른다"는 주장을 방어 이유로 삼곤 했다. 법적으로도 불법 운영이나 방조죄로 규정되며, 유죄 판결의 기준이 높았다.

하지만 새로운 법안 제26조 제3항은 명확히 다시 규정했다:

"어떤 개인이나 조직도 타인이 불법 범죄로 얻은 자금을 알고서 다음의 자금 흐름, 지급 결제 등의 행위를 해서는 안 된다… 가상 화폐, 기타 네트워크 가상 자산을 이용하여 타인에게 자금 흐름 서비스를 제공하는 것."

여기서 "명시적 인지"라는 단어는 유지되었지만, 사법 실무에서 "명시적 인지"의 인정 범위는 극도로 확대되고 있다. 거래 가격이 비정상적이거나, 암호화 채팅 소프트웨어를 사용하여 규제를 회피하거나, 극히 엄격한 KYC 심사를 이행하지 않는 경우 모두 "명시적 인지"로 간주될 수 있다.

이제는 단순한 "거래 금지"가 아니라, USDT와 같은 가상 화폐가 공식적으로 네트워크 범죄 자금 흐름의 규제 범위에 포함되었다는 의미다. OTC 산업에 있어 이는 준법 비용이 무한히 상승할 것임을 의미하며, 더 이상 잘할 수 있느냐의 문제가 아니라, 할 수 있느냐의 문제로 바뀌었다.

2. 장기 관할권과 "연좌제" 메커니즘

암호화폐 생태계는 항상 "코드는 법이다, 기술은 무죄다"라는 신념을 가지고 있었다. 하지만 새로운 법안 제19조와 제31조는 이 신념에 치명적인 타격을 주었다:

"타인이 네트워크를 이용하여 불법 범죄를 저지르는 것을 알고서 이를 지원하거나… 개발 운영, 광고 홍보, 애플리케이션 포장… 등의 지원과 도움을 제공해서는 안 된다."

더욱 골치 아픈 것은 제2조의 "장기 관할권" 규정이다:

"해외에 있는 중화인민공화국 시민 및 중화인민공화국 내 사용자에게 서비스를 제공하는 해외 조직, 개인이 본 법의 규정을 위반하는 행위를 할 경우… 법적 책임을 추궁한다."

Biteye는 이 규정에 대해 진천성 AllbrightLaw 금융 규제 변호사 Sharon(@sharonxmeng618)에게 상담했다: 《인터넷 범죄 예방 법》 초안의 많은 조항은 행정 관리 의무에 대한 규정이다. 일반적으로 먼저 직면하는 것은 시정 명령, 불법 소득 몰수, 벌금 등의 행정 처벌이다. 심각한 사안(예: 대규모 사기 자금에 연루되거나 서명을 제공할 뿐만 아니라 운영에 참여하는 경우)만 형사적 차원으로 상승한다.

또한 장기 관할권에도 "비용 대비 효과" 문제가 있다: 중국 형법에는 속인/속지 관할 원칙이 있지만, 국경을 넘는 실무에서는 대형 사건(예: PlusToken 수준)이나 국가 안보와 관련되지 않는 한, 해외에 있는 프로그래머에 대한 국제 체포의 사법 비용이 매우 높다.

3. 공공 블록체인 거버넌스: 탈중앙화의 일방적 도전

이번 법안은 중국 본토의 공공 블록체인 생태계에도 영향을 미칠 것이다. 제40조 제9항은 블록체인 서비스를 제공하는 노드나 기관이 "불법 정보 및 지급 결제 차단, 처리" 능력을 갖추어야 한다고 요구한다.

기술을 아는 사람은 진정한 탈중앙화 공공 블록체인(Permissionless Blockchain)은 단일 지점에서 "차단"을 실현할 수 없다는 것을 잘 알고 있다.

이는 사실상 중국 내 Web3 프로젝트에 해결할 수 없는 난제를 제시한다: "연합 체인"(가짜 체인)으로 변모하여 백도어와 심사 권한을 가지거나, "차단" 의무를 이행할 수 없기 때문에 불법이 되는 것이다.

2. 역사적 메아리: "9.4"에서 "2.1"까지

이번 영향의 규모를 명확히 보기 위해, 우리는 시간 축을 늘려 중국 암호화 규제의 세 가지 이정표를 비교해야 한다:

• 2013/2017 (9.4): "공고", 방어 단계. 초점은 "위험 예방", ICO 금지. 그 당시 규제의 목적은 "일반 시민이 돈을 잃지 않도록 하는 것"이었다.

• 2021 (9.24): "통지", 청퇴 단계. 초점은 "불법 금융 활동", 채굴 청산. 규제의 목적은 "암호화폐 생태계가 금융 질서를 어지럽히지 않도록 하는 것"이었다.

• 2026 (인터넷 범죄 예방 법): "법률", 관리 단계. 초점은 "암호화폐 생태계와 관련된 인터넷 범죄"이다.

앞의 두 단계에서 규제 기관은 중앙은행과 발전개혁위원회였으며, 담당 부처의 관심사는 자신의 업무 분야, 즉 "돈"과 "사건"이었다. 하지만 이번에는 공안부가 주도하고 있다. 그들이 다루는 것은 "범죄"와 "인간"이다.

진천성 금융 규제 변호사 Sharon(@sharonxmeng618)은 이렇게 해석했다: "최근 몇 년간, 암호화 자산을 이용한 자금 세탁, 사기와 같은 crypto-driven형 범죄나 해킹 공격, Rug pull과 같은 crypto-native 범죄가 증가하고 있으며, 이러한 일련의 입법 조치는 규제 당국이 이러한 신형 범죄에 대해 '행정 금지'에서 '형사 규제'로의 업그레이드를 필연적으로 대응하는 것이다."

마지막으로: 2026년은 암호화폐 생태계 규칙 재건의 해

2월 1일의 폭락은 아마도 시장이 유동성 긴축에 대한 일시적인 반응일 뿐일 것이다. K선 차트는 결국 회복될 것이고, 빨간 기둥은 결국 초록으로 변할 것이다. 하지만 법의 수술용 칼이 코드와 자금에 들어가면, 준법은 선택 사항이 아니라 생존의 전제 조건이 된다.

Sharon 변호사의 조언: "최근 몇 년간 '방조죄'의 사법 실무에서 범위가 확대되는 추세가 있으며, 이러한 배경에서 Web3 종사자와 창업자는 '기술 중립'을 법적 면책권으로 간주하지 말고, 관련 업무에서 잘 분리해야 한다. 예를 들어, 엄격한 KYC를 시행하고, 국내 사용자 IP를 실질적으로 차단하며, 반자금 세탁 리스크 관리를 구축하고, 고위험 프로젝트의 토큰 시장 조성과 리베이트 홍보에 참여하지 않도록 해야 한다."

이 새로운 시대에서, 중국 본토에 있는 종사자와 투자자에게 "준법"은 더 이상 구호가 아니라 생과 사의 경계선이 된다.