DeFi 상승, 사용자 하락: CeDeFi의 Curator 새로운 패러다임

저자: Danny @IOSG

Curator 모드의 폭발

DeFi 활동 강도가 DeFi 여름 수준에 가까워졌지만, 체인 상의 스테이블코인 공급 규모는 계속 확대되고 있습니다. 이는 체인 상에 점점 더 많은 자금이 유입되고 있지만, DeFi의 제품 형태는 일시적으로 더 넓은 사용자에게 이해되고 사용되며 배포될 수 없음을 의미합니다. ▲ DeFi TVL, 출처: Defillama ▲ 스테이블코인 MC, 출처: Defillama 지난 몇 년 동안 DeFi 인프라는 접근성과 조합성을 해결했지만, 매우 높은 난이도의 게임으로 변모했습니다. 일반 사용자에게는 겉보기에는 간단한 스테이블코인 수익이, 대출 스프레드, 다층 인센티브(펀딩/에어드랍), 구조화된 제품(펜들), 레버리지 순환(루핑) 등이 내재되어 있을 수 있습니다. ▲ USDE AAVE Pendle 루프 위험은 이미 계약 해킹의 범위를 넘어 LTV, 청산 유동성, 오라클 위험의 상호 확대 형태로 진화했습니다. 예를 들어 2025년 10월, 바이낸스 내부 오라클 고장으로 인해 플랫폼의 USDe 가격이 잠시 폭락하여 연쇄 청산을 초래했습니다.

DeFi는 "반직관적" 진화를 겪고 있습니다: 기술이 점점 성숙해질수록(상향), 사용자 이해 비용과 위험 판단 난이도는 높아집니다(하향). 개인이 "누구의 돈을 벌고 있는지"와 "위험이 어디에 있는지"를 인식할 수 없을 때, DeFi의 성장은 한계에 도달하게 됩니다.

Curator는 이러한 배포 문제를 해결하기 위해 등장한 역할로, 중국어에는 이에 대한 직역이 부족하고 "전략가"와 유사한 의미를 가집니다. 수익 제공과 위험 가격 결정 권한이 프로토콜 계층에서 이동함에 따라, Curator는 복잡한 프로토콜과 광범위한 자금을 연결하는 포장층이 되었습니다.

Curator 비즈니스는 도대체 무엇을 하는가

Morpho를 대표로 하는 시스템에서, 프로토콜은 중립적인 인프라를 제공하며, 어떤 자산이 사용 가능한지, 위험 정도, 일상 관리는 Curator가 결정합니다. Curator는 세 가지 핵심 책임을 집니다: 전략 선택 Curator의 가치는 어떤 수익이 구조적이고, 어떤 것이 일시적인 기회인지를 판단하는 데 있습니다. 전략은 일회성 배포가 아니라 자금 규모와 위험 노출에 따라 지속적으로 조정해야 합니다. 동일한 USDC 전략이라도, 서로 다른 Curator는 극단적인 상황에서 결과가 크게 다를 수 있으며, 본질적인 차이는 지속적인 판단과 동적 레버리지 축소 능력을 갖추고 있는지에 달려 있습니다. 위험 가격 결정 모듈화된 시스템에서 실제로 위험 노출을 결정하는 것은 Curator입니다. 어떤 담보를 수용하고, 레버리지를 얼마나 높일지는 본질적으로 위험 가격 결정입니다. Curator는 단순한 실행 권한이 아닌 위험 가격 결정 권한을 가지고 있습니다. 심지어 주요 Curator도 실수를 저지를 수 있으며, Re7 Labs는 의존하는 Pyth 오라클의 가격 업데이트 지연으로 인해 사용자 포지션이 잘못 청산되는 결과를 초래했습니다. 이는 현재 주기에서 가장 큰 시스템적 위험이 여기에서 온다는 경고입니다. 제품화 배포 사용자에게는 제품화된 형태로 진입/퇴출의 단일 인터페이스를 제공하며, 프론트엔드(CEX/지갑)에는 비관리형, 위험이 명확한 수익 모듈을 제공합니다. 이는 프로토콜의 사용자를 빼앗는 것이 아니라, 자금이 이해하고 감당할 수 있는 위험 구조를 찾도록 돕는 것입니다.

Curator는 AUM 주도의 자산 관리 비즈니스입니다. 수익과 AUM이 강하게 연결되어 있어, 확장 AUM이 수익을 확대할 수 있지만, 과도한 확장은 전략 용량을 침식하고 꼬리 위험을 확대할 수 있습니다.

시장 주기는 Curator 행동에 매우 직접적인 영향을 미칩니다. 강세장에서는 Curator가 자본 효율성을 확대하고, 레버리지, 인센티브 중첩 및 순환 구조를 사용하는 경향이 있습니다. 이때 대출자는 더 많고, 베타가 위험을 감추며, APY는 높고 용량은 크지만 위험도 높습니다.

반면에 변동성 또는 약세장에서는 전략이 실제 수익 원천으로 돌아가야 합니다: 대출 스프레드, RWA 현금 흐름형 자산, 낮은 상관성 배치. 실제 수익은 레버리지, 에어드랍 수익보다 크며, 방어 능력이 공격 능력보다 높습니다. ▲ Defillama: Curator

배포 패러다임의 진화: 기관 채택과 소매의 미래

Risk Curator Protocols 총 TVL ≈ $5.68b

AUM은 고도로 집중되어 있으며, 주요 Steakhouse Financial은 약 $1.55B, Gauntlet은 약 $1.23B로, 상위 두 개는 거의 50%의 시장 점유율을 차지하며 매우 전형적인 멱법칙 구조를 보입니다.

Curator가 관리하는 자산 규모가 지속적으로 증가함에 따라(연 성장률 2000%), 그 역할은 전략 실행자에서 DeFi 위험 및 유동성의 중심 노드로 진화했습니다. ▲ Curator AUM, 출처: Defillama DefiLlama 데이터에 따르면, 2026년 2월 기준, Risk Curator 총 TVL은 약 $5.9B이며, 이 중 Steakhouse Financial($1.53B), Sentora($1.34B), Gauntlet($1.29B) 세 곳이 거의 70%의 시장 점유율을 차지하고 있어 두드러진 상위 집중 효과를 보입니다. 이는 주요 Curator의 전략이나 매개변수 판단에 시스템적 편차가 발생할 경우, 그 영향 범위가 단일 프로토콜을 훨씬 초과할 것임을 의미합니다.

미래의 Curator는 단일 형태로 수렴하지 않고 최소한 세 가지 유형으로 분화될 것입니다:

첫 번째 유형, 용량 우선형 Curator.

이러한 Curator의 핵심 목표는 대규모, 저변동 자금을 수용하는 것이며, 전략적으로는 대출 스프레드, 안정적인 인센티브, RWA 수익 등 지속 가능한 원천에 치중하며, 매개변수의 보수성과 설명 가능성을 강조합니다. 이러한 Curator는 CEX, 지갑, 핀테크 프론트엔드에 더 쉽게 접속될 수 있으며, 현재 Morpho에서 대부분의 대규모 Vault의 주류 형태입니다. 일부 프로토콜은 심지어 Vault 기술 스택에 깊이 들어가, 하위에서 더 기관 친화적인 Curator 비즈니스를 구축하는 데 도움을 줍니다.

현재 많은 대용량 Curator는 대출자 역할을 하며, 관리하는 AUM을 다시 배포하여 후속에서 언급할 더 다양한 수익 원천과 더 공격적인 전략을 가진 Curator에게 자금을 빌려줍니다. 그들은 더 많은 수익을 창출하기 위해 돈을 누구에게 빌려줄지를 결정하는 "Curator of Curators" 역할을 하게 됩니다.

DeFi에 진입하고자 하는 기관에게 선택은 자가 구축 또는 주요 Curator와의 협력으로 변모하며, 직접 참여하여 Curator가 되는 것입니다. Morpho는 개방적이고 모듈화된 구조 덕분에 기관이 Curator 비즈니스를 자가 구축하는 데 최적의 인프라로 자리 잡고 있습니다. Bitwise는 전형적인 사례로, 2026년 1월 Morpho에서 내부 팀이 관리하는 비관리형 금고 Curator 서비스를 출시하여 전문 자산 관리가 DeFi의 "사용자"에서 "구축자"로 전환되는 이정표가 되었습니다.

Coinbase는 또 다른 경로를 선택하여, 자사의 대출 제품(USDC 대출 및 XRP, ADA 등의 자산 담보 대출)의 백엔드를 제3자 Curator인 Steakhouse Financial에게 Morpho에서 관리하도록 맡겼습니다. 프론트엔드는 사용자가 익숙한 핀테크 인터페이스이며, 백엔드는 DeFi에 의해 구동되는 이른바 "DeFi Mullet" 모델입니다. ▲ Coinbase DeFi Mullet 기관의 개입 규모는 빠르게 증가하고 있습니다. $9,380억 이상의 자산을 관리하는 Apollo Global Management는 2026년 2월 Morpho와 전략적 협력 계약을 체결하고, 4년 내에 최대 9%의 $MORPHO 거버넌스 토큰을 인수할 예정입니다. Apollo의 전략은 두 가지 방향으로 진행됩니다: 한편으로는, 그 산하 신용 펀드가 Securitize와 Anemoy를 통해 ACRED, ACRDX 등의 RWA 자산으로 토큰화되었으며, Steakhouse 등 주요 Curator를 통해 Morpho 대출 시장에 접속하고 있습니다; 다른 한편으로는, 프로토콜 거버넌스 토큰을 보유함으로써 체인 상의 신용 인프라의 미래를 직접 형성하는 데 참여하고 있습니다.

같은 달, 40여 개 은행에 관리 서비스를 제공하는 Taurus도 Morpho를 자사의 관리 플랫폼에 통합하여, 전통 금융 기관이 기존의 규제 프레임워크 내에서 Morpho Vaults에 직접 자금을 배분하고 Curator가 직접 관리할 수 있도록 했습니다. 기관의 DeFi 진입 문제는 "참여 여부"에서 "어떤 수준으로 참여할 것인가"로 진화했습니다.

두 번째 유형, 기회 주도형 Curator.

이러한 Curator는 새로운 구조, 새로운 자산 및 초기 인센티브 창구에 더 집중하며, 용량을 희생하고 더 높은 알파를 얻기 위해 위험을 감수할 의향이 있습니다. 전형적인 특징은 AUM 한도가 명확하고, 전략 생애 주기가 짧으며, 변동성 수용도가 높아, 서비스 대상은 주로 전문 자금이나 DeFi 커뮤니티입니다. 이러한 Curator는 신흥 L1/L2 생태계에 진입하며, 새로운 블록체인(예: Hyperliquid, Plasma, Monad, Megaeth)이 시작될 때, 일반적으로 초기 사용자와 개발자를 유치하기 위한 풍부한 유동성 인센티브 계획이 수반됩니다. 기회 주도형 Curator는 이러한 새로운 체인에 가장 먼저 참여하여, 전문 지식을 활용하여 사용자에게 이러한 일회성 초기 보너스를 포착합니다. 예를 들어 에어드랍, 높은 유동성 채굴 보상 등이 있습니다.

이 외에도, 이러한 Curator는 새로운 자산, 새로운 구조, 새로운 DeFi 원형을 탐색합니다: 블루칩형 Curator가 성숙한 자산(예: ETH, USDC)에 집중하는 것과 달리, 기회 주도형 Curator는 새로운 자산 범주를 전략에 포함시키는 것을 더 선호합니다. 예를 들어 Re7 Labs는 블랙록의 BUIDL에 RWA 자산 Curator를 제공하며, RWA의 대규모 대출 적용을 선도적으로 탐색했습니다.

이러한 Curator의 또 다른 장점은 시장 변화에 매우 민감하여, 시장 변동이나 특정 사건을 이용하여 신속하게 반응하고 차익 거래를 할 수 있다는 점입니다. 그들은 전략을 구축할 때 더 복잡한 논리를 포함하는 경우가 많으며, 예를 들어 프로토콜 간 금리 차익 거래, 청산 메커니즘을 이용한 수익 등을 활용합니다. 이러한 전략은 위험이 더 높지만, 시장 평균 수준을 초과하는 수익을 가져올 수 있습니다.

세 번째 유형, 제품화 Curator.

제품화 Curator는 더 이상 단순한 백엔드 구성을 하지 않고, 전략을 Vault as a service, 자산 또는 스테이블코인 형태로 더욱 포장하여 사용자에게 직접 제공합니다. 이 경로는 리스크 관리, 투명성 및 책임 경계에 대한 요구가 매우 높지만, 일단 설립되면 배포 효율성이 가장 높습니다.

이러한 Curator의 문제는 높은 수익과 동시에 용량이 큰 전략을 찾아야 한다는 것입니다. 거의 모든 DeFi 전략은 명확한 용량 한계를 가지고 있습니다. 현재 주류인 루핑/베이시스 전략을 예로 들면, 시장 규모는 거의 $20B에 달하며(DeFi TVL의 약 10%), 여섯 달 전에는 약 $5B에 불과했습니다. 용량이 빠르게 채워진 후, 한계 수익은 크게 감소하고, 매개변수의 허용 오차 공간은 급격히 축소됩니다.

이러한 Curator의 제품화가 성공적으로 구축되면, Fintech 앱에 더 잘 통합되고 Web2의 자금을 포함할 수 있으며, Curator가 대중 채택으로 나아가는 중요한 단계가 될 것입니다.

DeFi를 사용자에게 돌려주기

현재 DeFi의 가장 큰 문제는 복잡성과 위험 노출 방식이 개인 사용자의 의사 결정 능력을 초과했다는 점입니다. 이로 인해 사용자는 자금을 맡기는 것에 불안감을 느끼고 있습니다. Streamfinance와 같은 수익 안정 스테이블코인이 자금을 남용하여 폭락하는 사건이 발생하고, 시장이 하락세를 보이면서 전체 수익 발생 스테이블코인 TVL이 감소하고, 자금이 다시 보수적인 대출 프로토콜에 집중되고 있습니다.

오늘날 약 45%의 DeFi TVL(~$56B)은 새로운 수익 기회를 추구하고 있으며, Aave, Morpho, Spark 등의 프로토콜에 집중되어 있지만, 많은 USDC는 여전히 장기간 유휴 상태입니다. 그 이유는 기회 부족이 아니라 전략 이해, 위험 판단 및 동적 관리 비용이 너무 높기 때문입니다.

대부분의 사용자에게 진정으로 필요한 것은 더 많은 프로토콜 선택이 아니라:

• 간단하고 신뢰할 수 있는 진입점;

• 다양한 출처에서 항상 조정되는 수익 구조;

• 명확하고 이해할 수 있는 위험 노출 방식;

진입점은 현재의 Vault 노출 방식이나 제품화를 통해 수렴할 수 있습니다. 수익 구조는 더 많은 고품질 Curator가 시장에 진입함으로써 개선될 수 있습니다. 현재 시장의 신뢰 부족을 초래하는 것은 건강하고 투명한 Curator 감사 시스템을 구축하는 것이며, 여기에는 다음이 포함됩니다:

• 자산 배분 경로가 체인 상에서 검증 가능해야 합니다;

• 위험이 구조화되어 표시되어야 합니다;

• 극단적인 상황에서 사용자가 퇴출 조건과 퇴출 경로를 알아야 합니다.

이것은 위험을 완전히 제거할 수는 없지만, 위험을 모호한 시스템적 불확실성에서 이해 가능하고 가격 책정 가능한 선택으로 전환할 수 있습니다. 이러한 투명성이 결여되면, Curator는 그림자 은행 시스템으로 진화하기 쉽고, Celsius, BlockFi와 본질적으로 다를 바가 없습니다. 반대로 Curator가 중간층에서 위험을 분리하고 가격을 책정하며 사전에 수렴할 수 있다면, 이는 오히려 프로토콜 계층의 완충기가 될 수 있으며, 전체 DeFi 위험이 전문가의 손에 의해 통제될 수 있습니다. ▲ 자산 관리 투명성을 위한 DeFi 대시보드 장기적으로 Curator는 DeFi의 종착점이 아니지만, DeFi가 더 큰 사용자 규모로 나아가기 전에 피할 수 없는 한 층입니다. DeFi는 그 인프라의 실행 가능성을 증명했으며, 다음으로 부족한 것은 이러한 능력을 패키징하고 배포하며 실제 사용 사례에 통합할 수 있는 중간층입니다. Curator는 이러한 역할을 수행하고 있습니다.

복잡성이 합리적으로 포장되고, 위험이 명확하게 표시되며, 책임 경계가 충분히 명확해질 때, DeFi는 진정으로 초기의 약속으로 돌아갈 수 있습니다: 가장 전문적인 소수의 사람들만을 위한 것이 아니라, 광범위하게 참여할 수 있는 금융 시스템이 되는 것입니다.

References

[1] BeInCrypto. (2025, October 12). Ethena USDe "Depeg", What Really Happened?. Retrieved from

[2] Blockworks. (2025, March 20 ). Who's responsible when something breaks in DeFi?. Retrieved from

[3] Chorus One. (2025, December 2 ). DeFi Curators in 2025: Navigating Chaos, Building Resilience. Retrieved from

[4] DefiLlama. (2026, February 24 ). Risk Curators Rankings. Retrieved from

[5] Chorus One. (2025, December 2 ). DeFi Curators in 2025: Navigating Chaos, Building Resilience. Retrieved from