진정한 출구는 구조적 이동이며, 감정의 발산이 아니다; 수용되는 것이지, 추종되는 것이 아니다. RWA의 다음 단계는 폭발점이 아니라 접속점이다; 유동성의 입구가 아니라 제도적 입구이다.

2025년 가장 뜨거운 것은 HyperLiquid와 Aster이다. 외부에서는 이들이 왜 폭발적으로 인기를 끌었는지에 대한 다양한 설명이 있지만, 본질적인 폭발 원인은 제품의 관점에서 바라보는 것이 더 쉽게 이해할 수 있을 것이다. 해석이 끝난 후, 우리는 이를 RWA DEX로 확장할 수 있을까? 가능하다면, 어떻게 업그레이드하고 파생할 수 있을까? 본 글에서는 최대한 명확히 설명하겠다. HyperLiquid와 Aster 폭발의 본질 해석 Aster와 Hyperliquid 폭발의 근본 원인은 한 문장으로 요약할 수 있다: 그들은 "더 나은 DEX"가 아니라 "거래소의 [주권]을 처음으로 체인에 올렸다." 간단히 말해, 제품 관점에서 보면 성능, 수수료, UI/UX 때문이 아니다. 오히려 "누가 거래를 통제하는가"라는 구조적 변화가 발생했다. HyperLiquid가 폭발한 이유는?

당신은 이미 이런 이야기를 들어봤을 것이다: 자체 개발한 L1, 높은 성능; CLOB가 CEX처럼 작동하여 지연이 낮고 깊이가 좋으며 사용자 경험이 뛰어나다; 하지만 이러한 것들은 "사용하기 좋다"는 설명일 뿐, "폭발적 인기"를 설명하지는 못한다. Go2 Mars PRI(Product Research Institute)의 HyperLiquid에 대한 심층 연구를 통해 얻은 결론은, HyperLiquid의 진정한 폭발점은 "거래 주권을 변화시켰다"는 것이다.

전통적인 CEX/DEX에서는 상장, 하차, 리스크 관리, 강제 청산 논리, 규칙 변경, 거래 중단 등 거래와 관련된 경계의 실제 통제권이 플랫폼에 있다. 즉, "거래에 참여하는 사용자는 단지 수동적인 참여자일 뿐이다."

Hyperliquid은 무엇을 했는가? 그것은 "거래소의 핵심 권한"을 체인 규칙에 의해 제약될 수 있는 모듈로 분해했다. 핵심은 "탈중앙화"에 있는 것이 아니라, 규칙이 일방적으로 수정될 수 있는지, 극단적인 상황에서 인위적으로 개입될 수 있는지에 있다; Hyperliquid의 핵심 신호는 "시스템 자체조차도 규칙을 마음대로 변경할 수 없다"는 것이다.

2025년 및 그 이전의 역사에서, "규제/리스크 관리/위험 관리"라는 명목으로 거래 개입이 자주 발생한다. 이러한 사건의 실행 결과는 수익이 롤백되고, 포지션이 강제 청산되며, 시장이 중단되고, 규칙이 소급적으로 수정되는 것이다. 이는 고빈도 거래자/기관/스마트 머니가 처음으로 "제도적 위험"을 감수하고 있다는 것을 인식하게 만들었다.

Hyperliquid의 본질적인 매력은 "나는 시장 위험만 감수하고, 플랫폼의 의지는 감수하지 않는다"는 것이다. 이것이 제품 자체의 질적 변화이다. 따라서 Hyperliquid가 폭발한 것은 사용자 수가 아니라, 전문 거래자의 이동, 대자본이 맨몸으로 뛰어들고, 전략을 장기적으로 배치할 수 있으며, 시스템의 예측 가능성이 매우 강하다는 것이다. 이것이 "거래소 신용"의 체인화이다. Aster가 폭발한 이유는?

우리는 Aster의 폭발이 Hyperliquid와 다르다는 것을 명확히 알 수 있다. Aster 제품의 표면을 보면: 차세대 파생상품 DEX, 모듈화, 좋은 UX, 새로운 메커니즘 디자인처럼 보이지만, 실제로 이러한 것들은 핵심이 아니다. Aster가 진정으로 맞춘 점은 "거래 행동의 추상적 업그레이드"이며, 한 문장으로 요약하면: Aster가 판매하는 것은 거래가 아니라 "거래 능력의 패키지"이다.

전통적인 거래소가 사용자에게 제공하는 것은: 주문 권한, 취소 권한, 레버리지 권한이다; 반면 Aster는 사용자에게: 전략적 인터페이스, 조건 실행, 리스크 구조 템플릿, 행동 조합 권한을 제공한다. 간단히 말해, 사용자는 "거래"를 하는 것이 아니라 "시장 행동 능력"을 호출하는 것이다.

Aster가 폭발할 수 있었던 본질적인 이유는 사용자들이 변화했기 때문이다. 대다수의 사용자는 초보자도 도박꾼도 아닌 "전략 사용자/대리인/자동화 시스템"이다. 거래 행동은 더 이상 수동적이지 않고, 시스템화되었다. Aster는 본질적으로 AI/봇/대리인/양적을 위해 "합법적이고 안정적이며 조합 가능한 거래 실행 환경"을 제공한다.

Hyperliquid와 Aster의 제품에서 얻은 통찰

이러한 제품은 계속 이어질 수 있을까? 답은 가능하다, 물론 가능하다. 하지만 단순히 복사하는 것이 아니라, 이어질 수 있는 것은 형태가 아니라 세 가지 기본 논리이다: 거래 주권은 검증 가능해야 하고, 거래는 "페이지 행동"이 아니라 "시스템 능력"이어야 하며, 거래소 자체는 "제도적 제품"이어야 한다; Hyperliquid는 사실 "제도가 신뢰할 수 없다"는 문제를 해결하고 있으며, 플랫폼이 규칙을 변경할 수 있는지를 해결하고 있다. Aster는 "거래 능력이 충분히 추상적이지 않다"는 문제를 해결하고 있으며, 거래가 시스템에 의해 호출될 수 있는지를 해결하고 있다.

이전에 우리는 Go2 Mars PRI에서 "Web 3는 규칙 생성기에 접어들고 있다"는 제목의 글을 발표한 적이 있다. 여기서 Web 3의 다음 단계는 폭발점이 아니라 접속점이며, 유동성의 입구가 아니라 제도의 입구라고 언급했다.

이제 우리는 Hyperliquid와 Aster의 폭발적 인기의 근본 원인을 이해하게 되었으니, 이 논리를 바탕으로 2년 넘게 과열된 RWA 섹터로 돌아가 RWA 거래소의 방향성을 논의할 수 있을까?

RWA 거래소는 존재하는가?

엄밀히 말하면, "진정한 RWA 거래소"는 현재까지 거의 존재하지 않는다.

왜 지금 보이는 RWA DEX/CEX는 "거래소 같지 않은가"? 그 이유는 대다수가 세 가지 문제에 갇혀 있기 때문이다: 법적 책임이 불명확하고, 청산 및 실행이 닫히지 않으며, 유동성이 자연스럽지 않다.

우리는 이 세 가지 문제를 각각 설명하겠다:

1. 법적 책임이 불명확하다: 누가 발행자인가, 누가 진위를 보증하는가, 누가 위반에 대해 책임을 지는가? 이러한 것들이 명확하지 않다.

2. 청산 및 실행이 닫히지 않는다: 체인에서 거래가 이루어지고, 오프체인에서는 이행되지 않으며, 결국 법률에 의존하게 되고, 마지막으로 체인 규칙이 무효가 되어 완전히 웃음거리가 된다.

3. 유동성이 자연스럽지 않다: 시장 조성이 없고, 연속적인 가격 제시가 없으며, 더 "사모 펀드 지분"처럼 보인다.

Go2 Mars PRI의 조사 및 역사적 회고에 따르면, "진정한 RWA 거래소"는 다음과 같은 조건을 갖추어야 한다: 체인 상의 청산 권한 > 오프체인 소유권, 위반은 자동화된 처리 가능, RWA 자체는 "현금 흐름 도구"이지 "자산 증명"이 아니다; 우리는 이 세 가지 기본 논리를 설명하겠다:

1. 체인 상의 청산 권한 > 오프체인 소유권: "내가 이 자산을 가지고 있다"가 아니라, "규칙이 발동할 때, 나는 특정 결과를 실행할 권리가 있다." 예를 들어: 수익 우선권, 담보 처분 권한, 현금 흐름 분배 권한.

2. 위반은 자동화된 처리 가능하다: 여기서의 위반 실행은 법률이나 법원에 의존하지 않고, 담보, 보증금, 리스크 풀, 선행 보상 등을 통해 위반 비용을 사전 배치하고, 사후 책임을 묻지 않는다.

3. RWA 자체는 "현금 흐름 도구"이지 "자산 증명"이 아니다: RWA가 거래할 수 있는 것은 "집/채권" 등이 아니라 "현금 흐름의 우선권"이다. 현금 흐름의 우선권은 누가 먼저 돈을 받고, 얼마를 받고, 얼마나 많은 위험을 감수하는지를 규정하는 계약이다. 핵심은 위험과 수익의 재조합이며, 현금 흐름의 우선권은 RWA의 핵심 중 핵심이라고 할 수 있다.

그렇다면 현재 "정확한 형태에 가까운" 제품이 있는가? 답은 있다, 하지만 모두 반제품 단계에 있으며, 이들은 보통 "거래소"라고 부르지 않고, RWA를 강조하지 않지만, 이미 체인 상의 현금 흐름 분배, 리스크 레이어링, 자동 청산을 하고 있다. 따라서 미래의 진정한 RWA 거래소는 아마도 RWA 거래소라고 불리지 않을 것이다.

RWA 및 RWA 거래소에 대해 해결해야 할 것은 "자산을 체인에 올리는 것"이 아니다. 자산을 체인에 올리는 것은 매우 간단한 일이기 때문이다. 해결해야 할 것은 "책임, 청산 및 위반의 제도적 체인화"이다. 위반, 실행, 현금 흐름 우선권이 프로그램에 의해 처리될 수 있는가?

결론: RWA의 종국은 "자산의 체인화"가 아니라 "제도의 체인화"이다

우리가 Hyperliquid와 Aster의 폭발을 되돌아보면, 본질적으로 그들은 "더 나은 거래소를 만드는 것"이 아니라, 더 깊은 일을 완수하고 있다------거래소의 제도를 체인 규칙으로 변환하는 것이다.

Hyperliquid는 "플랫폼이 규칙을 변경할 수 있는가?"라는 문제를 해결하고, Aster는 "거래가 시스템에 의해 호출될 수 있는가?"라는 문제를 해결한다. 진정한 RWA 거래소가 해결해야 할 것은 더 어려운 문제이다: 위반, 책임 및 현금 흐름 우선권이 프로그램에 의해 처리될 수 있는가? 이 문제가 해결되지 않는다면, RWA는 영원히 "자산 전시층"에 불과할 것이다; 이 문제가 해결된다면, RWA는 "제도적 금융층"으로 변모할 것이다.

지난 2년 동안, 시장은 "자산을 어떻게 체인에 올릴 것인가"에 집중해왔다------부동산, 채권, 어음, 펀드 지분, 수익권, 광산, 발전소…… 하지만 이러한 것들은 모두 표면에 불과하다. 진정으로 가치 있는 것은 자산 증명이 아니라 현금 흐름의 실행 구조이다. 누가 먼저 분배하는가? 누가 첫 손실을 감수하는가? 위반 촉발 조건은 무엇인가? 실행은 자동화되는가? 청산은 불가역적인가? 이러한 문제들은 본질적으로 "제도적 문제"이지 "자산 문제"가 아니다. 만약 위반이 여전히 법원으로 돌아가야 하고, 이행이 여전히 인위적인 판단에 의존하며, 청산이 여전히 협상 수정될 수 있다면------소위 RWA DEX는 단지 블록체인 UI를 가진 전통 금융 제품일 뿐이다. 그것은 업그레이드가 아니라 포장이다.

진정한 RWA 거래소는 우리가 익숙한 모습으로 성장하지 않을 것이다. 그것은 반드시 "탈중앙화"를 강조하지 않으며, 반드시 "자산 종류의 다양성"을 내세우지 않으며, 심지어 "거래소"라고 불리지 않을 것이다. 하지만 그것은 반드시 세 가지를 갖추어야 한다: 규칙이 자산보다 먼저 존재하고, 청산 권한이 소유권보다 중요하며, 위반 비용이 사전 배치되어야 하고 사후 책임을 묻지 않아야 한다; 이러한 조건이 충족될 때, RWA는 더 이상 "체인상의 사모 펀드 지분"이 아니라 조합 가능한 현금 흐름 시장이 될 것이다. 그때 거래의 대상은 더 이상 "특정 프로젝트"가 아니라 "특정 위험 구조"가 될 것이다. 자산을 사는 것이 아니라 "현금 흐름 우선권"을 사는 것이다.

만약 Web3가 "규칙 생성기에 접어들고 있다면", RWA의 사명은 전통 금융에서 가장 핵심적이고, 가장 은밀하며, 가장 인위적인 부분인 위반 처리와 수익 우선권을 검증 가능하고 조합 가능하며 실행 가능한 프로그램 구조로 전환하는 것이다. 제도 자체가 제품이 되고, 청산 논리가 인터페이스가 되며, 위험 구조가 레고처럼 조합될 수 있을 때, RWA는 진정한 새로운 금융 패러다임이 될 것이며, 구 금융의 껍데기가 아닐 것이다.

어쩌면 진정한 RWA 거래소는 "자산 규모"로 폭발하지 않을 것이며, "제도적 신뢰도"로 자본을 끌어들일 것이다. Hyperliquid가 전문 거래자의 이동을 끌어들인 것처럼, 미래의 RWA 구조 시장은 제도적 위험을 감수하고 싶지 않은 자본, 위험 구조의 투명성을 원하는 기관, 프로그래머블 현금 흐름이 필요한 AI/대리인/양적 시스템을 끌어들일 것이다. 현금 흐름이 알고리즘에 의해 이해될 수 있고, 위반이 자동으로 실행될 수 있으며, 청산이 사전에 가격이 책정될 수 있을 때, 그것이 RWA의 진정한 폭발점이 될 것이다.

따라서 문제는 "RWA가 거래소를 만들 수 있는가?"가 아니라, "누가 가장 먼저 '책임, 위반 및 청산'을 완전히 체인 규칙에 작성할 수 있는가?" 그 날이 오면, RWA는 더 이상 서사적 섹터가 아니라 새로운 제도적 금융 기반층이 될 것이다. 그리고 그것이 진정한 업그레이드와 파생이다.