텐센트와 서클: 투자에서의 간단한 문제와 어려운 문제

저자：Alex Xu

AI 서사는 계속해서 발효되고 있지만, 관련 주식의 최근 성과는 여름에 있는 것처럼 보이는 것도 있고, 겨울에 있는 것처럼 보이는 것도 있다.

전자의 대표는 Circle로, 첫 번째 규제 준수 스테이블코인 USDC의 발행사이며, 후자의 대표는 텐센트이다.

Circle이 상승한 이유는 여러 가지가 있다. 예를 들어, 이전에 300에서 49로 하락했기 때문에 충분히 깊은 조정 폭을 가지고 반등 에너지를 축적했다. 그리고 최근 USDC 규모가 다시 상승하여 새로운 최고치를 기록했다.

하지만 가장 큰 원동력은 openclaw가 폭발적으로 인기를 끌면서 사람들이 Agents의 물결에 충격을 받았기 때문일 것이다. 이러한 구체화된 충격은 Agents 결제에 매우 적합하다고 여겨지는 스테이블코인을 활성화시켰고, Circle은 현재 전 세계 상장 기업 중 유일한 순수 혈통 스테이블코인 대상이다.

텐센트가 하락한 이유는 흥미롭다. 이전에 AI 시대에 발빠르지 못하다는 비판을 받으면서 680의 고점에서 지속적으로 조정되었다. 전날 발표된 우수한 실적 보고서와 "자사주 매입 축소, AI 투자 확대"라는 성과 발표 이후에는 오히려 하락했다. 시장은 AI 투자에 대한 우려를 "부족"에서 "과도"로 바꾸었다.

그렇다면 AI 시대에 텐센트와 Circle 중 누가 더 확실성이 있을까?

찰리 멍거는 투자에서 어려운 문제를 다루지 말라고 말했다. 그의 원래 말은 다음과 같다:

"우리의 비결 중 하나는 너무 많은 것을 이해하려고 하지 않는 것이다… 나는 끊임없이 사안을 '너무 어렵다'는 범주로 분류한다. 가끔 아주 쉬운 결정이 오면, 나는 그것을 처리한다. 이것이 나의 시스템이다: 대부분의 것은 '너무 어렵다'로 분류되고, 오직 소수의 명백히 간단한 결정만 즉시 처리한다."

그렇다면 현재 텐센트와 Circle 중 누가 우리의 투자 테이블에서 간단한 문제이고, 누가 어려운 문제인가?

먼저 텐센트에 대해 이야기하자.

현재 위챗의 원보ai는 사실 미래 위챗의 자사 Agent의 실험 형태를 하고 있다:

현재 원보는 일반인이 AI로 수행하는 가장 빈번한 작업인 조회와 질문 응답을 대부분 완료할 수 있다.

하지만 현재 원보는 위챗 내의 콘텐츠형 정보와만 상호작용할 수 있으며, 예를 들어 텍스트와 이미지 정보, 동영상 계정 콘텐츠, 위챗 공식 계정 등과만 상호작용할 수 있고, 현재 단계에서는 미니 프로그램과 직접 상호작용할 수 없다.

그러나 위챗의 원주율 Agent가 대체로 어떤 형태일지는 예측하기 어렵지 않다: 우리는 자연어 대화를 통해 위챗의 Agent가 미니 프로그램을 호출하여 다양한 작업을 수행하도록 할 수 있으며, 외식 주문, 호텔 예약, 동영상 및 녹음 요약, 일정 알림 및 업무 보고 등을 포함한다.

미니 프로그램 자체는 거대한 애플리케이션 생태계로, 우리가 자주 사용하는 대부분의 앱은 미니 프로그램 버전이 있다: 디디 택시, 메이퇀, 핀두오두오, 맥도날드, 화라라, WPS, 심지어 알리바바 계열의 시안위와 어러머도 있다.

더 중요한 것은: 위챗 Agent는 미니 프로그램에 대해 애플의 iOS 생태계 소프트웨어와 유사한(심지어 더 강한) 시스템 수준의 권한을 가지고 있으며, 미니 프로그램 개발은 위챗의 규범을 따라야 한다. 위챗의 Agent는 반드시 각 대형 앱에 의해 직접 차단되지 않고, 시스템 수준에서 다양한 미니 프로그램과 상호작용하며, 각 미니 프로그램 앱은 반드시 위챗의 공식 Agent를 수용하여 사용자에게 더 나은 서비스를 제공할 것이다.

현재의 열기가 사라지지 않았지만, 대부분의 초기 사용자들이 고통받고 많은 일반인들이 입문에서 포기하게 만든 openclaw와 비교할 때, 14억 사용자에게 서비스를 제공하는 위챗 Agent는 반드시 더 나은 사용성과 실용성을 가질 것이며, 그때야말로 진정한 의미의 "전국민 수준의 Agent 보급"이 이루어질 것이다. 이 형태는 그리 극단적이지도, 멋지지도 않지만, 90% 대중이 사용할 수 있는 제품이 될 것이다.

이러한 Agent 제품 형태가 미래의 어느 시점에 출시되는 것은 높은 확실성을 가지고 있지만, 그것이 발생하지 않고 모두가 보지 못하는 상황에서 텐센트의 가격은 여전히 하락하고 있으며, 시장은 그것에 대한 가치를 아끼고 있다.

하지만 가치 투자자에게 있어 시장은 우리가 활용해야 할 것이다.

우리는 높은 확률, 심지어 필연적으로 발생할 사건에 투자해야 하지만, 현재는 아직 발생하지 않았다.

높은 불확실성의 AI 시대에 텐센트의 경영 확실성이 그렇게 낮은가? 나는 그렇게 생각하지 않는다.

이 시점에서 텐센트를 매수/보유하는 것은 간단한 문제인가, 어려운 문제인가?

나는 시장의 감정이 반영하는 것보다 훨씬 간단하다고 생각한다.

이제 Circle에 대해 이야기하자:

어떤 일들은 길게 보면 사실 확실성이 비교적 모호하다.

Circle의 미래 사업 규모가 순조롭게 성장하여 수천억, 심지어 수조에 이를 수 있을까?

낙관적인 시각에서는 가능하다고 본다. 그들의 논리는 다음과 같다:

1. AI는 미래이며, 미래의 Agent는 인터넷의 주요 사용자로, 거대한 네트워크 거래 규모를 주도할 것이다.

2. AI 거래는 블록체인 결제 기반의 스테이블코인을 사용해야 한다.

3. USDC는 현재 가장 큰 규제 준수 스테이블코인으로, AI의 결제 수요가 USDC의 규모 성장을 직접적으로 촉진할 것이다.

4. 스테이블코인은 강력한 네트워크 효과를 가지며, 규모의 확대는 자가 강화될 것이다.

5. USDC 규모는 AI의 거래 규모와 동기화되어 수조에 이를 것이다.

이 추론 체인은 겉보기에는 빈틈이 없지만, 사실 몇 가지 중요한 단계에서 상당한 불확실성이 존재한다:

1. 미래의 Agent가 인터넷의 주요 사용자로, 거대한 네트워크 거래 규모를 주도할 것인가?

길게 보면 이 높은 확실성은 지나치다.

2. AI 거래는 스테이블코인을 사용해야 하는가?

그렇지 않을 수도 있다. 첫 번째는 모두가 볼 수 있는 것이며, 기존 결제 인프라 서비스 제공업체와 사용자 기반을 가진 인터넷 및 AI 거대 기업들도 자신의 기준을 추진하고 있으며, 많은 것들이 블록체인 기반이 아니다. 예를 들어 구글이 추진하는 에이전트 상업(Agentic commerce)을 위한 UCP 프로토콜이 있다.

3. USDC가 가장 큰 규제 준수 스테이블코인인가?

현재는 그렇지만, 테더의 힘도 크며, 규제 준수로 전환하려고 시도하고 있으며, 정치적 자원도 상당하다. 더 많은 금융 그룹과 페이팔과 같은 결제업체들도 있다.

4. 스테이블코인이 강력한 네트워크 효과를 가지는가?

냉혹한 Agent 앞에서 스테이블코인의 차별화는 압축될 것이며, 모두 결제에 사용할 수 있다면, Agent는 마찰과 비용이 가장 낮은 것을 선택할 것이다. 그것이 USD1, USDT, USDC 또는 특정 은행이 발행한 스테이블코인인지 상관없다. 당신은 USDC가 현재 더 많은 상인 측 자원을 가지고 있다고 말하지만, 비자, 스트라이프 등의 결제 채널 제공업체는 Circle보다 훨씬 더 큰 상인 네트워크와 채널을 가지고 있으며, 다른 스테이블코인이 접속하는 데 도움을 줄 수 있다. 결제가 편리하고 마찰이 낮다면, 상인은 자신이 어떤 스테이블코인을 받는지 신경 쓰지 않는다. 스테이블코인의 네트워크 효과는 Agent가 주도하는 결제 시대에 그렇게 강하지 않을 수 있다.

5. USDC 규모가 AI의 거래 규모와 동기화되어 수조에 이를 것인가?

2-4의 가정이 모두 높은 불확실성을 가지고 있을 때, 이를 결합하여 5의 결론을 도출하는 것은 불확실성이 모호해진다.

높은 불확실성의 AI 시대에 Circle의 경영 확실성이 그렇게 높을까? 나는 그렇게 생각하지 않는다.

이 시점에서 Circle을 매수/보유하는 것은 간단한 문제인가, 어려운 문제인가?

나는 시장의 감정이 반영하는 것보다 훨씬 어렵다고 생각한다.

한 사람의 의견일 뿐이며, 참고용으로만 제공된다.