스테이블코인 수익 경쟁, 어떻게 미국의 암호화폐 규제 입법을 막고 있는가?

작성자：Oluwapelumi Adejumo

편집: Saoirse, Foresight News

이 법안은 대통령의 지지를 받아 미국 암호화폐 시장을 위한 보다 포괄적인 규제 규칙을 구축하는 것을 목표로 하며, 국회 차원의 정치적 마감일이 다가오고 있다. 한편, 은행업계는 의원들과 규제 기관에 압력을 가해 스테이블코인 기업이 은행 예금 이자와 유사한 수익을 제공하는 것을 금지할 것을 요구하고 있다.

이 게임은 워싱턴의 암호화폐 의제에서 가장 핵심적인 미해결 문제 중 하나가 되었다. 논쟁의 초점은 달러에 연동된 스테이블코인이 과연 지불 및 청산 기능에 집중해야 하는지, 아니면 은행 계좌 및 머니 마켓 펀드와 경쟁할 수 있는 재테크 속성을 추가할 수 있는지에 있다.

상원에서 제안된 'CLARITY 법안'은 이른바 '스테이블코인 수익'을 둘러싼 협상이 결렬되면서 정체 상태에 빠졌다.

업계 관계자와 로비스트들은 선거 연도의 일정이 촉박해지기 전에 법안이 현실적으로 통과할 가능성을 높이려면 4월 하순에서 5월 초가 법안 추진의 실제적인 윈도우가 될 것이라고 밝혔다.

국회 연구처가 법적 논쟁을 더욱 날카롭게 만들다

국회 연구처가 이 문제를 정의한 것은 외부에서 공개적으로 논의되는 범위보다 더 좁다.

3월 6일 보고서에서 국회 연구처는 'GENIUS 법안'이 스테이블코인 발행자가 사용자에게 직접 수익을 지급하는 것을 금지하지만, 발행자와 최종 사용자 사이에 거래소와 같은 중개 기관이 있는 '삼자 모델'의 합법성에 대해서는 명확히 규정하지 않았다고 지적했다.

국회 연구처는 법안이 '보유자'를 명확히 정의하지 않아 중개 기관이 여전히 고객에게 경제적 수익을 양도할 수 있는지에 대한 논란의 여지를 남겼다고 밝혔다. 이 모호한 지대는 은행업계가 국회에서 보다 거시적인 시장 구조 법안에서 다시 명확히 하기를 원하는 핵심 이유이다.

은행업계는 제한된 수익 유인조차도 스테이블코인이 은행 예금의 강력한 경쟁자가 될 수 있으며, 지역 및 커뮤니티 은행에 특히 큰 충격을 줄 수 있다고 보고 있다.

그러나 암호화 기업들은 지불, 지갑 사용 또는 네트워크 활동에 연계된 유인책이 디지털 달러가 전통적인 지불 채널과 경쟁하는 데 도움이 될 수 있으며, 주류 금융 분야에서의 지위를 높일 수 있을 것이라고 주장하고 있다.

이러한 차이는 양측이 스테이블코인의 미래 발전 방향에 대해 서로 다른 인식을 가지고 있음을 반영한다.

정보 그래픽은 디지털 달러 사용 규모가 계속 확대됨에 따라 은행과 암호화 기업이 '스테이블코인 수익이 누구에게 귀속되어야 하는가'라는 문제에 심각한 이견이 있음을 보여준다.

입법자가 스테이블코인을 주로 지불 도구로 간주한다면, 관련 보상에 대해 더 엄격한 제한을 두는 이유가 더욱 충분해질 것이다. 반대로, 입법자가 이를 디지털 플랫폼의 가치 흐름 방식의 중대한 변화의 일환으로 간주한다면, 제한된 유인을 지지하는 주장이 더욱 설득력을 가질 것이다.

은행업협회는 입법자에게 이러한 보상 메커니즘이 더욱 보편화되기 전에 그들이 말하는 '규제의 허점'을 막아줄 것을 촉구했다. 은행 측은 유휴 잔액에 대한 보상을 허용하면 예금자가 자금을 은행에서 인출하게 되어 가정과 기업에 대한 대출의 핵심 자금 출처가 약화될 것이라고 주장하고 있다.

스탠다드차타드 은행은 1월에 2028년 말까지 스테이블코인이 미국 은행 시스템에서 약 5천억 달러의 예금을 빼낼 수 있다고 추정했으며, 중소은행이 가장 큰 압박을 받을 것이라고 밝혔다.

정보 그래픽은 은행과 암호화폐가 왜 스테이블코인 법안에 주목하는지를 비교하며, 예금 유출, 대출자에 대한 영향, 현금 환급 보상 및 은행 보호주의를 보여준다.

은행업계는 의원들에게 자신의 입장이 대중의 지지를 받고 있음을 증명하려고 시도하고 있다. 미국 은행가 협회는 최근 여론 조사 결과를 발표했다:

• '스테이블코인 수익을 허용하면 은행의 대출 가능 자금이 줄어들고, 지역 사회와 경제 성장에 영향을 미칠 수 있다'는 질문에 응답자들은 3:1의 비율로 국회가 스테이블코인 수익을 금지할 것을 지지했다;
• 6:1의 비율로 스테이블코인 관련 입법이 신중해야 하며, 기존 금융 시스템을 파괴하지 않도록 해야 한다고 응답했다, 특히 커뮤니티 은행에 대해.

하지만 암호화 산업은 은행업계가 디지털 달러 경쟁을 제한하려고 할 뿐이라고 반박하고 있다.

코인베이스 CEO인 브라이언 암스트롱을 포함한 업계 관계자들은 'GENIUS 법안'에 따르면 스테이블코인 발행자의 준비금 요구가 은행보다 더 엄격하다고 주장하며, 발행된 스테이블코인은 현금 또는 현금 등가물로 전액 준비되어야 한다고 강조했다.

거래량 규모가 워싱턴의 게임에서의 지렛대가 되다

시장 규모는 이 수익 논쟁을 더 이상 소수의 주제로 간주할 수 없게 만들었다.

보스턴 컨설팅 그룹은 지난해 스테이블코인의 총 유통 규모가 약 62조 달러에 달한다고 추정했으며, 로봇 거래, 거래소 내부 유통 등을 제외한 실제 경제 활동은 약 4.2조 달러에 불과하다고 밝혔다.

표면 거래량과 실제 경제 용도 사이의 큰 격차는 왜 '수익' 논쟁이 그렇게 중요한지가 설명된다.

스테이블코인이 여전히 거래 및 시장 구조의 청산 도구로 남아 있다면, 의원들은 이를 지불 도구로 제한하기가 더 쉬울 것이다. 그러나 수익 메커니즘이 스테이블코인을 사용자 앱에서 광범위하게 사용되는 현금 저장 도구로 만든다면, 은행이 직면하는 압력은 빠르게 증가할 것이다.

이를 위해 백악관은 올해 초 타협안을 제안하려고 시도했다: P2P 결제와 같은 소수의 경우에 일부 수익을 허용하되, 유휴 자금에 대한 수익은 금지하는 것이다. 암호화 기업들은 이 프레임워크를 수용했지만, 은행업계는 이를 거부하여 상원 협상이 완전히 교착 상태에 빠졌다.

국회가 아무런 조치를 취하지 않더라도, 규제 기관은 수익 모델을 강화할 수 있다.

미국 통화감독청은 'GENIUS 법안'을 시행하기 위한 제안된 규칙에서 스테이블코인 발행자가 관계자 또는 제3자에게 자금을 제공하고, 그들이 스테이블코인 보유자에게 수익을 지급하는 경우 이를 금지된 수익을 변칙적으로 지급하는 것으로 간주할 것이라고 제안했다.

이는 국회가 법률을 제정하지 못할 경우, 행정부가 규제 규칙을 통해 스스로 경계를 설정할 수 있음을 의미한다.

국회 시간은 얼마 남지 않았다

현재의 게임은 두 가지 선으로 나뉜다:

• 국회가 성문화된 법으로 문제를 해결할 것인지에 대한 논쟁;
• 규제 기관은 기존 법률 프레임워크 내에서 기업 행동의 경계를 정의하고 있다.

상원 법안에 있어 시간 자체가 최대 압력이다.

갤럭시 디지털 연구 책임자 알렉스 손은 소셜 미디어에 다음과 같이 썼다:

'CLARITY 법안'이 4월 말까지 위원회 심사를 통과하지 못하면, 2026년 통과 확률은 극히 낮아질 것이다. 법안은 5월 초에 상원 전체 투표에 제출되어야 한다. 입법 시간은 소진되고 있으며, 하루가 지날수록 통과 확률은 낮아진다.

그는 또한 수익 논쟁이 해결되더라도 법안의 돌파구가 여전히 낙관적이지 않다고 경고했다:

현재 외부에서는 스테이블코인 수익 논쟁이 'CLARITY 법안'을 막고 있다고 보고 있다. 그러나 수익 문제에서 타협이 이루어지더라도, 법안은 여전히 다른 장애물에 직면할 가능성이 높다.

이러한 장애물은 탈중앙화 금융 규제, 규제 기관의 권한, 심지어 윤리적 문제를 포함할 수 있다.

11월 중간 선거 이전에 암호화 규제는 더 큰 정치적 전장이 될 가능성이 높다. 이는 현재의 교착 상태에 더욱 긴박감을 더한다. 법안이 지연되면 더 혼잡한 정치 일정과 더 어려운 입법 환경에 직면해야 한다.

예측 시장도 감정 변화를 반영하고 있다. 1월 초, 폴리마켓은 법안 통과 확률을 약 80%로 제시했으나, 최근의 좌절(암스트롱이 현행 버전이 실행 불가능하다고 언급한 것 등) 이후 확률은 50%에 가까워졌다.

칼시 데이터에 따르면, 법안이 5월 이전에 통과할 확률은 7%에 불과하며, 연말 이전에 통과할 확률은 65%이다.

법안이 실패하면 더 많은 결정권이 규제와 시장에 넘어갈 것이다

실패의 영향은 수익 논쟁에 그치지 않는다. 'CLARITY 법안'의 핵심 목적은 암호화 토큰이 과연 증권, 상품 또는 기타 범주에 속하는지를 정의하여 시장 규제를 위한 명확한 법적 프레임워크를 제공하는 것이다.

법안이 표류하게 되면, 전체 산업은 규제 지침, 임시 규칙 및 미래의 정치적 변화에 더욱 의존하게 될 것이다.

이것이 시장이 법안의 운명에 높은 관심을 두는 이유 중 하나이다. 비트와이즈의 최고 투자 책임자 매트 호건은 올해 초 'CLARITY 법안'이 현재 암호화에 유리한 규제 환경을 법으로 기록할 것이라고 말했다. 그렇지 않으면, 미래 정부가 기존 정책을 뒤집을 수 있다고 경고했다.

그는 법안이 실패하면 암호화 산업은 '자신을 증명하는' 시기로 들어가야 하며, 일반 대중과 전통 금융에 필수적인 존재가 되기 위해 3년의 시간이 필요할 것이라고 썼다.

이러한 논리 하에, 산업의 미래 성장은 '입법 시행'의 기대에 덜 의존하게 되고, 스테이블코인, 자산 토큰화 등의 제품이 실제로 대규모로 시행될 수 있는지에 더 많이 의존하게 될 것이다.

이로 인해 시장은 두 가지 전혀 다른 경로에 직면하게 된다:

• 법안 통과 → 투자자들이 스테이블코인 및 토큰화의 성장을 미리 가격 책정한다;
• 법안 실패 → 미래 성장은 실제 보급에 더 의존하게 되며, 워싱턴의 정책 방향 전환에 대한 불확실성에 직면하게 된다.

플로우차트는 상원의 스테이블코인 결정의 카운트다운을 보여주며, 3월 6일 및 4월 하순 또는 5월 초의 마감일이 두 가지 경로를 이끌어낸다: 국회가 조치를 취하면 규제의 명확성과 더 빠른 성장이 이루어질 것이고; 국회가 조치를 취하지 않으면 불확실성이 발생할 것이다.

현재 단계에서 다음 단계의 결정권은 워싱턴에 있다. 만약 상원 의원들이 올해 봄에 이 시장 구조 법안을 재개할 수 있다면, 의원들은 여전히 스테이블코인이 사용자에게 가치를 얼마나 양도할 수 있는지, 그리고 얼마나 많은 범위의 암호화 규제 프레임워크가 성문화될 수 있는지를 정의할 수 있다. 그렇지 않다면, 규제 기관은 분명히 최소한 일부 규칙을 스스로 설정할 준비가 되어 있다.

결과가 어떻든, 이 논쟁은 이미 '스테이블코인이 금융 시스템에 속하는가'를 넘어, '스테이블코인이 시스템 내에서 어떻게 작동할 것인가'와 '누가 그 발전에서 이익을 얻을 것인가'로 깊이 들어가고 있다.