드래곤플라이 파트너: 대부분의 에이전트는 자율 거래를 하지 않을 것이며, 암호화폐 결제가 어떻게 승리할까요?

저자: Robbie Petersen, Dragonfly 주니어 파트너

편집: 구유, ChainCatcher

새로운 내러티브가 공적 논의에 들어설 때마다, 주류 주장은 대중이 가장 쉽게 받아들일 수 있는 형태로 단순화된다. 직관적으로, 아무도 경험적으로 무엇이 발생할 것인지 증명할 수 없을 때, 도발적인 주장이 세밀한 분석보다 더 쉽게 보상을 받을 수 있다.

최근 "에이전트 비즈니스"에 대한 논의도 예외는 아니다. 시장은 에이전트 수의 급증에 대한 공감대를 형성했다; 에이전트는 거래를 해야 한다; 에이전트는 은행 계좌를 가질 수 없지만 전자 지갑을 가질 수 있다; 카드 조직은 2-3%의 수수료를 부과한다; 따라서 스테이블코인이 승리한다.

이러한 논리 체인은 여러 측면에서 결함이 있다. 에이전트는 FBO(금융 운영자) 구조 하에 은행 계좌를 가질 수 있다. 또한, 2-3%의 수수료는 신용 위험과 사기 위험을 반영하며, 블록체인은 이러한 문제를 해결하지 못한다.

그러나 "어떤 결제 방식이 승리할 것인가?"에 대한 논쟁은 사실 논의에서 대량으로 간과된 전제 문제에서 비롯된다:

대부분의 에이전트가 정말로 거래를 할 것인가?

에이전트 경제 규모는 매우 거대할 것이지만, 실제로 거래를 하는 에이전트의 비율은 그렇게 높지 않을 것이다.

에이전트 경제는 시장이 아닌 조직 구조도

근본적으로 인공지능은 자동화 기술이다. 특정 작업을 수행할 수 있으며------예를 들어 검색, 집계 및 합성------인간보다 더 효율적이다. 에이전트는 인공지능의 가동 가능한 파생물이다. 그들은 단순히 출력 결과를 반환하는 것이 아니라 실제 행동을 수행한다.

전체 에이전트 비즈니스 이론이 내포하고 있는 가정은: 실행에는 비용이 든다는 것이다. 다시 말해, 대부분의 에이전트 작업에 대해, 그들은 외부 자원을 자율적으로 확보하기 위해 자금을 지출해야 하며, 사용량에 따라 계산 및 데이터 비용을 지불하고, 독립적인 경제 주체로서 다른 에이전트와 상호작용해야 한다.

이는 에이전트의 실제 적용 방식과 근본적으로 모순된다.

전반적으로 에이전트의 배치는 두 가지 범주로 나눌 수 있다: 기업을 대표하여 배치된 상업적 에이전트와 우리의 개인 생활을 향상시키는 소비자 에이전트. 다양한 이유로 인해, 이 두 가지 유형의 에이전트는 자율적으로 거래를 할 가능성이 낮다.

상업적 에이전트는 SaaS의 필연적 진화

합리적인 상업적 에이전트 개념은 SaaS의 필연적 진화이다. 그들은 작업 흐름을 강화하는 것이 아니라 기존 작업 흐름을 대체한다. 95% 이상의 소프트웨어 지출이 기업과 정부에서 발생하는 것처럼, 95% 이상의 대규모 에이전트 응용 시나리오도 유사한 조직 내부에 배치될 가능성이 높다.

이는 현재 주류의 에이전트 비즈니스 이론이 간과하고 있는 첫 번째 미세한 차이점이다: 에이전트 수요의 대부분은 에이전트가 소비자를 위해 항공권을 예약하는 것이 아니라, 기업 내부에서 상향식으로 배치되는 것이다. 더 중요한 것은, 폐쇄된 조직 내에서 자동으로 작업을 수행하는 에이전트와 독립적인 경제 주체로 운영되는 에이전트는 본질적으로 다르다.

판매 에이전트를 예로 들자면. 그것은 CRM 시스템에 접속하여 잠재 고객을 연구하고, 개인화된 마케팅 문구를 작성하며, 후속 조치를 계획한다. 그것은 자율적으로 지출하지 않으며, 다른 조직의 외부 에이전트와 상호작용하지 않는다. 그것은 폐쇄된 환경에서 작업을 수행하는 것------판매 확장------을 자동화할 뿐이다.

직관적으로, 이러한 상황은 거의 모든 조직 기능에 적용된다. 재무 에이전트는 비용을 검토하고 확인하며; 회계 에이전트는 분개를 기록하고, 계정을 확인하며, 보고서를 작성한다; 법률 에이전트는 계약을 검토하고 예외 사항을 찾아낸다; 코딩 에이전트는 코드를 작성한다.

거의 모든 사용 사례에서, 에이전트 자체는 지출하지 않으며, 지출 권한도 부여받지 않는다. 그것은 통제된 조직 환경에서 상향식으로 배치되며, 권한 제어 메커니즘이 설정되어 있다.

심지어 그것이 실제로 조직 간 상호작용이 필요하고 API 호출이나 데이터에 대해 비용을 지불해야 하더라도, 비용은 에이전트가 자율적으로 지불하는 형태로 나타나지 않을 수 있다. 사용량 기반 비용은 소프트웨어 판매자가 추상화할 수 있다. 이것이 바로 기업 소프트웨어 스택의 작동 방식이다. 플랫폼 제공자는 데이터 공급자, 컴퓨팅 제공자 및 기타 인프라 파트너와 협상하여 맞춤형 협력 관계를 설정하고, 접근 권한을 플랫폼 비용에 패키징하여 단일 요약 항목으로 전달한다.

또한, 그들은 어떤 단일 에이전트가 자율적으로 복제할 수 없는 단위 경제적 이점을 통해 이를 실현할 수 있다. 컴퓨팅 자원은 AWS, Azure 또는 GCP와의 예약 용량 계약을 통해 확보된다. 모델 추론의 가격은 Anthropic, OpenAI 또는 Google과 같은 회사와의 대량 계약에 기반한다. 데이터 증강은 Bombora 또는 Clearbit와 같은 공급자를 통해 이루어진다. 모든 것이 사전에 협상되고 추상화된다.

다시 말해, 에이전트의 4만 번의 API 호출, 모델 추론 및 데이터 쿼리는 4만 건의 지불을 생성하지 않고, 하나의 청구서를 생성한다. 소비의 세분화는 결제의 세분화와 다르며, 기업은 이러한 상태를 유지하는 것을 선호할 수 있다.

소비자 에이전트는 소비가 아닌 조정을 담당한다

상업적 에이전트가 자율적으로 거래하지 않을 수 있는 이유는 기업이 허용하지 않기 때문이지만, 소비자 에이전트도 자율적으로 거래하지 않을 것이다. 왜냐하면 사람들은 그들이 그렇게 하기를 원하지 않기 때문이다.

스마트 비즈니스 옹호자들이 자주 인용하는 예를 들어보자: 당신은 당신의 에이전트에게 도쿄 여행을 예약하도록 한다. 그것은 수백 개의 호텔을 검색하고, 리뷰를 교차 검토하며, 당신의 일정을 확인하고, 당신의 선호를 적용한다. 그런 다음, 그것은 자동으로 방을 예약한다. 당신은 아무것도 할 필요가 없다. 물론, 에이전트 비즈니스 모델을 옹호하는 사람들은 이러한 사용자 경험을 거의 모든 소비 분야로 확대하려고 할 것이다. 식료품에서 가정 용품, 의류에 이르기까지.

문제는 선호가 고정되어 있지 않다는 것이다. 그것들은 선택 행동 자체에 반영된다. 당신이 호텔을 예약할 때, 당신은 단순히 가장 저렴한 숙소를 찾고 있는 것이 아니다. 당신이 내리는 판단은 당신의 기분, 상황, 위험 감수 능력 및 옵션을 보기 전에 인식하지 못했을 수 있는 기타 정성적 요소를 반영한다.

실제로 에이전트는 검색하고, 후속 질문을 하고, 옵션을 반환한다. 당신은 사진을 보고, 주변 환경을 질문하며, 아마도 몇 가지 리뷰를 읽을 것이다. 그런 다음 당신은 선택을 하고, 에이전트가 이미 알고 있는 신용 카드 정보를 사용하여 결제하도록 권한을 부여한다. 다시 말해, 에이전트는 단순한 연구 보조자이지 독립적인 경제 주체가 아니다.

일부 예측 가능한 반복 구매를 제외하고, 이러한 사용자 경험은 거의 모든 소비 분야에서 일관되게 유지될 가능성이 높다. 그 이유는 소비자의 결정이 가격에만 의존하지 않기 때문이다. 전체 소비 경제는 제품 차별화에 기반하고 있다. 의류, 호텔, 가정 용품 또는 식료품에 관계없이, 결정 과정에는 무수한 정성적 요소가 포함되어 있으며, 이러한 요소는 에이전트가 포착할 수 없을 뿐만 아니라, 더 중요한 것은 이러한 요소 자체가 사용자 발견 과정에 존재한다는 것이다.

에이전트는 발견 단계에서 강력한 조정자 역할을 할 것이지만, 결정적인 순간에 그들은 결정 권한을 인간에게 되돌려줄 것이다. 의미적으로, 이는 에이전트 비즈니스가 아니며, 새로운 결제 채널을 구축할 필요도 없다.

암호화 결제가 진정으로 승리하는 곳: 하향식 에이전트

향후 5년 내에 이 두 가지 유형의 에이전트가 합쳐져 에이전트 배치의 95% 이상을 차지할 수 있지만, 주목할 만한 세 번째 유형이 있다.

지난 몇 개월 동안, 새로운 하향식 에이전트가 등장하기 시작했다. OpenClaw 현상에 의해 촉발된 이 에이전트들은 본질적으로 전혀 다른 범주에 속한다. 앞서 언급한 상업적 및 소비자 에이전트와 달리, 그들은 진정으로 자율적으로 운영되는 행위자로, 어떤 조직 주체와도 독립적이다. 이러한 에이전트는 실제로 지불이 필요하며, 지불의 세분화와 빈도가 높아 인위적인 승인이 불가능하다. 비록 하향식 에이전트 경제는 현재 규모가 매우 작지만, 예상치 못한 새로운 사용 사례의 출현으로 인해 빠르게 성장할 가능성이 있다.

따라서 이러한 극히 좁은 맥락에서만 암호화 결제 또는 카드 네트워크 중 어느 것이 최상의 기본 구조인지에 대한 논쟁이 설득력을 가질 수 있다. 모두가 암호화 결제가 더 우수하다는 기술적 주장을 나열하고 있지만, 내 생각에는 그들이 궁극적으로 승리하는 이유는 다른 것일 수 있다------허가가 필요 없다.

현재 상황은 이 두 가지 결제 방식이 기술적으로 에이전트 비즈니스를 위해 최적화되지 않았다는 것이다. 비록 블록체인이 이론적으로 소액 결제에 대해 더 나은 단위 경제적 이점을 제공하지만, 신원 확인 및 위험 평가 메커니즘이 부족하다------이는 미래의 에이전트 시대에 특히 중요할 수 있다. 또한, 즉각적인 결제가 자주 언급되지만, 이는 단지 사기 거래가 체인에서 즉시 결제된다는 것을 의미할 뿐이다. 반면 카드 조직은 복잡한 사기 패턴과 에이전트가 상속할 수 있는 토큰화된 증명을 가지고 있지만, 이러한 도구는 인간 행동 패턴에 기반하여 훈련되었기 때문에 자율 에이전트 거래에 직접적으로 매핑될 수 없다. 또한, 국경 간 거래의 경우, 에이전트는 카드 조직의 결제 시간에 제한을 받을 것이다.

어쩌면 직관과 반대로, 암호화 결제 방식이 이러한 유형의 에이전트의 기본 인프라가 될 가능성이 있는 이유는 블록체인이 개방적이고 허가가 필요 없으며 규제를 받지 않기 때문이다.

이것이 바로 그 구조적 장점이다. 나는 Visa 및 마스터카드와 같은 기존 카드 조직이 Visa Intelligence Commerce 및 마스터카드의 AgentPay와 같은 조치를 통해 계속 조정할 것이라고 믿지만, 그들은 결국 상장 회사이기 때문에 규제 의무를 준수하고 고객 접근 요구를 충족해야 하며, 기관 거래 상대방과 협력해야 한다. 블록체인은 이러한 제한이 없다. 누구나 블록체인을 기반으로 개발할 수 있으며, 어떤 에이전트도 거래를 할 수 있고, 어떤 승인도 필요 없다.

직관은 새로운 실험적 범주가 마찰이 가장 적은 곳에서 발전할 것이라고 말한다.

병목 현상은 인프라가 아니라 우리 자신에게 있다

그러나 더 장기적인 문제는 이러한 실험적 발전 속도가 궁극적으로 더 큰 영향을 미칠 수 있는 방법이다. 하향식 에이전트 경제는 자율 에이전트 조직이 에이전트가 강화된 인간 조직보다 명백히 우수할 때만 진정으로 유행할 것이다; 이러한 우위는 미미한 것이 아니라, 자율 에이전트에 대한 상향식 인간 제한이 오히려 경쟁 열위가 될 만큼 충분히 뚜렷해야 한다. 그때 에이전트는 더 이상 폐쇄된 환경에서 인간 작업의 자동화 실행자가 아니라, 조직 자체가 될 것이다.

하지만 우리는 이 미래에 아직 멀리 떨어져 있을 수 있다. 병목 현상은 기술 자체에 있지 않다. 그리고 "기계에 적합하지 않은" 것은 결제 시스템 자체가 아니라, 자율 에이전트 경제를 위해 설계되지 않은 다른 모든 것들이다: 규제 프레임워크, 기관의 관료적 성향, 법적 구조 및 인간 결정을 둘러싼 사회적 관성. 이러한 제한은 결제 스택의 어떤 기술적 세부사항보다도 더 깊은 영향을 미친다. 안타깝게도, 프로토콜 업그레이드는 이러한 문제를 해결하지 못한다.

에이전트 경제 규모는 매우 거대할 것이며, 그 대부분은 월별로 청구될 것이다.