레이 달리오 신문: 세계가 전쟁 주기로 접어들고 있다

원문 제목：The Big Thing: We Are In A World War That Isn』t Going To End Anytime Soon

원문 저자：Ray Dalio

원문 번역：Peggy，BlockBeats

편집자 주：시장이 여전히 「갈등이 얼마나 오래 지속될 것인가」「유가가 어디까지 오를 것인가」와 같은 단기 문제를 반복적으로 가격 책정하고 있을 때, 이 글은 시각을 더 긴 시간 척도로 되돌리려 한다. 브리지워터 어소시에이츠의 창립자 Ray Dalio는 현재의 일련의 지역 갈등이 명확하게 이름 붙여지지 않은 「세계적 갈등」으로 이어지고 있으며, 그 진화 논리는 역사적 대전의 전야기와 더 가깝다고 생각한다.

이 글은 「대주기」의 관점에서 현재 상황을 일련의 동시 발생하는 구조적 변화로 분해한다: 진영 재편성, 무역 및 자본 갈등의 격화, 주요 통로의 「무기화」, 다전선 갈등의 병행 전개, 그리고 국내 정치 및 금융 시스템의 점진적 압박. 이 프레임워크 하에서 미-이란 갈등은 더 이상 중동 문제에 국한되지 않고, 글로벌 질서 재구성을 관찰하는 하나의 단면이 된다------그것이 동맹국의 신뢰, 자원 분배 및 전략적 결정에 어떻게 영향을 미치고, 나아가 아시아, 유럽 등 더 넓은 지역으로 외연을 확장할 것인가.

더 주목할 점은, 이 글이 반복적으로 강조하는 간과된 변수: 전쟁의 승패는 절대적인 힘에 달려 있지 않고, 각자가 장기적인 소모를 견딜 수 있는 능력에 달려 있다는 것이다. 이 판단은 분석을 「누가 더 강한가」에서 「누가 더 오래 버틸 수 있는가」로 전환시키며, 미국을 더 복잡한 위치에 놓이게 한다------현재 가장 강력한 국가이지만, 동시에 글로벌 약속에서 가장 「과도하게 확장된」 측면이 있다.

저자는 현재 시장이 내포하고 있는 가정------갈등이 단기적으로 종료되고, 질서가 정상으로 돌아갈 것이라는------자체가 최대의 오판일 수 있다고 본다. 역사적 경험은 전쟁이 명확한 시작점을 갖지 않으며, 경제, 금융 및 기술 갈등에서 점진적으로 진화하고, 여러 지역에서 동시에 나타난다는 것을 보여준다. 부록에 나열된 잠재적 갈등 경로(중동, 러시아-우크라이나, 한반도, 남중국해)도 같은 문제를 지적한다: 진정한 위험은 특정 갈등이 발발하는 것이 아니라, 이러한 갈등 간에 상호 연계가 시작되는 것이다.

세계가 「규칙 질서」에서 「힘의 질서」로 미끄러질 때, 갈등은 더 이상 예외가 아니라 새로운 일상이 될 수 있다. 이러한 변화를 이해하는 것은 미래의 모든 변수를 판단하는 출발점이다.

다음은 원문이다:

나는 이 도전적인 시기에 당신이 잘 지내기를 먼저 기원하고 싶다. 동시에, 다음의 관찰이 그려내는 그림은 내가 진짜로 이루어지기를 바라는 그림이 아님을 설명하고 싶다; 그것은 내가 알고 있는 정보와 현실을 객관적으로 판단하기 위해 사용하는 일련의 지표를 바탕으로, 더 진실에 가까운 그림이라고 믿게 만든 것이다.

50년 이상 글로벌 매크로 투자에 종사해온 투자자로서, 끊임없이 다가오는 변화에 대응하기 위해 나는 지난 500년 동안 시장에 영향을 미친 모든 요소를 연구해야 했다. 내 생각에 대부분의 사람들은 현재 가장 주목을 끄는 사건들------예를 들어 현재의 이란 상황------에만 집중하고 반응하는 경향이 있지만, 더 거대하고 더 중요하며 더 장기적으로 진화하는 힘들을 간과하고 있으며, 현재 상황을 진정으로 주도하고 미래의 방향을 결정하는 것은 바로 이러한 요소들이다.

현재로서는 가장 중요한 점은: 미국, 이스라엘, 이란 간의 전쟁은 우리가 처한 이 세계 대전의 일부일 뿐이며, 이 전쟁은 쉽게 끝나지 않을 것이라는 것이다.

물론, 호르무즈 해협에서 앞으로 어떤 일이 일어날 것인가------특히 그 통행 통제권이 이란의 손에서 빼앗길 것인가, 그리고 어떤 국가가 이를 위해 얼마나 많은 인력과 재정적 대가를 치를 것인가------는 전 세계에 극히 깊은 영향을 미칠 것이다.

또한 주목할 만한 일련의 질문이 있다: 이란이 여전히 미사일과 핵무기로 주변 국가를 위협할 능력을 갖추고 있는가; 미국은 얼마나 많은 군대를 파견할 것이며, 이 군대는 어떤 임무를 수행할 것인가; 휘발유 가격은 어떻게 변할 것인가; 그리고 다가오는 미국 중간 선거는 어떻게 될 것인가.

이 모든 단기 문제는 중요하지만, 그것들은 또한 사람들이 진정으로 더 거대하고 더 중요한 문제를 간과하게 만들 수 있다. 더 구체적으로 말하자면, 대부분의 사람들이 단기적인 관점으로 문제를 바라보는 경향이 있기 때문에, 그들은 현재 전쟁이 오래 지속되지 않을 것이라는 일반적인 기대를 하고 있으며------시장이 이를 바탕으로 가격을 책정하고 있다------전쟁이 끝난 후 모든 것이 「정상」으로 돌아갈 것이라고 믿고 있다.

하지만 거의 아무도 하나의 사실에 대해 논의하지 않는다: 우리는 쉽게 끝나지 않을 세계 대전의 초기 단계에 있다. 내가 상황에 대해 다른 판단 프레임을 가지고 있기 때문에, 아래에서 그 이유를 설명하고 싶다.

다음은 내가 진정으로 주목해야 할 몇 가지 큰 문제이다:

주목할 문제

1. 우리는 쉽게 끝나지 않을 세계 대전 중에 있다.

이것은 아마도 다소 과장된 것처럼 들릴 수 있지만, 한 가지는 부인할 수 없다: 우리는 현재 고도로 연결된 세계에 살고 있으며, 이 세계에서는 여러 전투가 동시에 벌어지고 있다(예: 러시아-우크라이나---유럽---미국 전쟁; 이스라엘---가자---레바논---시리아 전쟁; 예멘---수단---사우디---아랍에미리트 전쟁, 그리고 쿠웨이트, 이집트, 요르단 및 기타 관련 국가들이 연관되어 있다; 그리고 미국---이스라엘---걸프 국가들---이란 전쟁).

이 전쟁의 대부분은 주요 핵무기 국가들이 관련되어 있다. 또한, 많은 중요한 「비열전」도 동시에 발생하고 있으며, 이는 무역전쟁, 경제전쟁, 자본전쟁, 기술전쟁 및 지정학적 영향력의 경쟁으로, 거의 모든 국가가 여기에 휘말려 있다.

이러한 갈등은 합쳐져서 매우 전형적이고 역사적인 「세계 대전」과 유사한 글로벌 전쟁을 구성한다. 예를 들어, 과거의 「세계 대전」은 일반적으로 서로 연결된 여러 전쟁으로 구성되며, 이들은 명확한 시작 날짜가 없고, 명확한 전쟁 선언도 없이, 무의식 중에 전쟁 상태로 점진적으로 미끄러져 들어간다. 이러한 과거의 전쟁은 결국 전형적인 세계 대전의 동력 메커니즘으로 집결되며 서로 영향을 미친다; 현재의 전쟁도 동일한 구조를 보이고 있다.

나는 약 5년 전에 출판한 《변화하는 세계 질서에 대한 원칙》의 6장 《외부 질서와 무질서의 대주기》에서 이러한 전쟁 동력 메커니즘을 자세히 설명한 바 있다. 더 완전한 설명을 보고 싶다면, 그 장을 읽어보길 권장한다. 그 장에서는 우리가 현재 겪고 있는 진화 궤적과 앞으로 발생할 가능성이 높은 일들에 대해 논의하고 있다.

2. 각 진영이 어떻게 서고 서로의 관계가 어떻게 되는지를 이해하는 것이 매우 중요하다.

각 진영이 어떻게 서고 있는지를 객관적으로 판단하는 것은 사실 그리 어렵지 않다. 우리는 공식 조약 및 동맹 관계, 유엔 투표 기록, 각국 지도자의 발언, 그리고 그들이 실제로 취한 행동을 통해 이를 명확히 볼 수 있다.

예를 들어, 중국과 러시아가 함께 서 있는 것을 볼 수 있으며, 러시아는 이란, 북한, 쿠바와 함께 서 있다; 이 힘의 집합체는 대체로 미국, 우크라이나(후자는 대부분의 유럽 국가들과 함께 서 있다), 이스라엘, 걸프 국가들, 일본 및 호주와 대립하고 있다.

이러한 동맹 관계는 관련된 각 당사자의 미래 상황을 판단하는 데 매우 중요하므로, 현재 상황을 관찰하고 미래를 추론할 때 반드시 고려해야 한다. 예를 들어, 우리는 이미 중국과 러시아가 유엔에서 이란이 호르무즈 해협을 개방해야 하는 문제에 대한 행동에서 이러한 진영 관계의 반영을 볼 수 있다.

또한 많은 사람들이 호르무즈 해협이 닫히면 중국이 특히 큰 타격을 받을 것이라고 말하지만, 이 주장은 사실이 아니다. 왜냐하면 중국과 이란 간의 상호 지원 관계는 중국으로 향하는 석유가 여전히 통행할 수 있게 할 가능성이 높기 때문이다;

동시에, 중국과 러시아의 관계는 중국이 러시아로부터 석유를 받을 수 있도록 보장할 것이다. 게다가, 중국 자체에는 대량의 다른 에너지원(석탄과 태양광)이 있으며, 약 90일에서 120일 동안 사용할 수 있는 대규모 석유 재고를 보유하고 있다. 또한 주목할 점은, 중국이 이란의 석유 생산량의 80%에서 90%를 소비하고 있다는 것으로, 이는 중-이란 관계의 권력 기반을 더욱 강화한다.

종합적으로 볼 때, 이 전쟁에서 중국과 러시아는 상대적으로 경제적 및 지정학적 승자로 보인다. 석유와 에너지 경제 측면에서 미국은 상대적으로 유리한 위치에 있다. 왜냐하면 미국은 본래 에너지 수출국이기 때문이다. 이는 상당한 이점이다.

이러한 동맹 관계를 측정하는 방법은 여러 가지가 있으며, 유엔 투표 기록, 경제적 연결 및 중요한 조약 등이 포함된다. 이들이 보여주는 패턴은 기본적으로 내가 위에서 설명한 것과 일치한다. (이러한 대표적인 주요 조약을 보고 싶다면 부록 1을 참조할 수 있다.

유사하게, 현재 존재하거나 발생할 가능성이 있는 주요 전쟁과, 내가 사용하는 지표 체계가 그것들이 향후 5년 내에 발생하거나 격화될 확률을 어떻게 판단하는지 알고 싶다면 부록 2를 참조할 수 있다.)

3. 역사적 유사 사례를 연구하고 이를 현재 상황과 비교하기

이 방법은 거의 사용되지 않지만, 과거와 현재 모두에 매우 가치가 있다. 당신에게도 그럴 수 있다.

예를 들어, 역사적으로 유사한 여러 사례를 되돌아보거나 논리적으로 추론해보면, 1945년 이후 세계 질서의 주도 세력인 미국이 중간 강국인 이란과의 전쟁에서 어떻게 행동할 것인지, 얼마나 많은 돈과 군사 장비를 소모할 것인지, 그리고 얼마나 많은 동맹국을 보호하거나 보호하지 못할 것인지가 다른 국가들에 의해 면밀히 관찰될 것이며, 이러한 관찰은 세계 질서의 미래 변화에 큰 영향을 미칠 것이다.

가장 중요한 것은, 미국---이스라엘------그리고 현재 걸프 국가들------과 이란 간의 전쟁 결과가 다른 국가들, 특히 아시아와 유럽 국가들이 앞으로 어떻게 행동할 것인지에 중대한 영향을 미칠 것이며, 이는 다시 세계 질서의 진화에 깊은 영향을 미칠 것이라는 점이다.

이러한 변화는 역사적으로 반복적으로 나타난 방식으로 전개될 것이다. 예를 들어, 역사를 연구함으로써 우리는 과도하게 확장된 제국을 쉽게 식별할 수 있으며, 그들의 과도한 확장 정도를 측정하는 지표를 설정하고, 그들이 과도한 확장으로 인해 어떻게 손해를 보았는지를 볼 수 있다. 현재 상황에 비추어 볼 때, 미국에서 무슨 일이 일어나고 있는지를 살펴보는 것은 자연스럽다: 미국은 현재 70개에서 80개 국가에 750개에서 800개의 군사 기지를 보유하고 있으며(참고로, 중국은 1개만 보유하고 있다), 전 세계에 걸쳐 비용이 많이 들고 쉽게 취약성을 드러낼 수 있는 안전 약속을 지고 있다.

동시에, 역사적으로 과도하게 확장된 대국은 두 개 이상의 전선에서 동시에 전쟁을 수행할 수 없다는 것을 분명히 보여준다. 이는 외부에서 미국이 다른 전선에서 전투를 수행할 수 있는 능력에 대한 의문을 불러일으킬 것이다------예를 들어 아시아 및/또는 유럽에서.

따라서 나는 자연스럽게 현재 이란과의 전쟁이 아시아와 유럽의 지정학적 구도에 무엇을 의미하는지, 그리고 그것이 중동 자체에 무엇을 의미하는지에 대해 더 깊이 생각하게 된다. 예를 들어, 만약 미래 아시아에서 어떤 문제가 발생하여 미국이 도전받고 그 의지를 드러내게 된다면, 나는 놀라지 않을 것이다.

그때 미국은 강력한 대응을 하기 어려울 것이다. 왜냐하면 이미 중동에 많은 제약적인 약속을 투입했기 때문이며, 미국 내 대중이 중간 선거가 다가오는 시점에서 이란 전쟁에 대한 지지가 부족하기 때문에, 다른 전선에서 또 다른 전쟁을 수행하는 것은 매우 비현실적으로 보인다.

이러한 역학은 하나의 결과를 초래할 수 있다: 다른 국가들은 미국-이란 관계의 진화 과정을 관찰하면서 스스로의 판단과 행동을 조정하게 되고, 이는 세계 질서의 재편성을 촉진할 것이다. 예를 들어, 미국 군대 기지가 배치되어 있고 미국의 안전 약속에 의존하는 국가의 지도자들은 중동에서 미국의 보호를 의존하는 국가들이 이 갈등에서 실제로 겪는 경험을 바탕으로 교훈을 얻고 전략을 조정할 가능성이 높다.

마찬가지로, 전략적 요충지에 위치해 있거나 잠재적 갈등 지역(예: 중미 갈등이 발생할 가능성이 있는 아시아 지역)에 미국 군대 기지가 배치된 국가들도 이란 전쟁의 발전을 면밀히 주시하고, 그로부터 자신들의 결론을 도출할 것이다.

나는 확신할 수 있다, 이러한 사고가 각국 지도자들 사이에서 실제로 발생하고 있으며, 유사한 상황이 「대주기」의 유사한 단계에서 여러 차례 발생했다는 것을. 각국 지도자들의 이러한 판단과 조정은 대규모 전쟁으로 가는 고전적인 진화 경로의 일부로, 이 과정은 반복적으로 발생했으며 지금도 진행 중이다.

현재 상황을 결합하고 이 국제 질서와 갈등의 고전적 주기를 대조해보면, 우리는 이미 9단계로 진입했다고 생각한다. 당신도 비슷한 느낌이 드는가?

다음은 이 고전적 진화 경로의 대략적인 단계이다:

·주도적인 세계 강국의 경제 및 군사력이 떠오르는 강국에 비해 감소하기 시작하고, 양측의 힘이 점차 가까워지며, 경제 및 군사적 차이로 인해 대립이 발생한다.

·경제 전쟁이 현저히 격화되며, 이는 제재 및 무역 봉쇄로 나타난다.

·경제, 군사 및 이념적 동맹이 점차 형성된다.

·대리 전쟁이 증가한다.

·재정 압박, 적자 및 부채가 증가하며, 특히 재정이 과도하게 확장된 주도 국가에서 더욱 두드러진다.

·핵심 산업 및 공급망이 점차 정부의 통제를 받게 된다.

·무역의 주요 통로가 「무기화」된다.

·신형 전쟁 기술이 가속화된다.

·다전선 갈등이 동시에 발생하기 시작한다.

·각국 내부에서 지도층에 대한 높은 충성을 요구하며, 반전 또는 기타 정책에 대한 반대 목소리가 억압된다------링컨이 성경을 인용하여 말했듯이: 「자기 스스로 분열된 국가는 오래 존재할 수 없다」, 특히 전쟁 시기에는 더욱 그렇다.

·주요 강국 간에 직접적인 군사 충돌이 발생한다.

·전쟁을 지원하기 위해 세금, 부채 발행, 통화 투입, 외환 통제, 자본 통제 및 금융 억제가 현저히 증가하며, 특정 경우에는 시장이 폐쇄되기도 한다. (전쟁 시기의 투자 논리에 대해서는 《변화하는 세계 질서에 대한 원칙》의 7장을 참조할 수 있다.)

·결국 한 쪽이 다른 쪽을 이기고 새로운 질서를 확립하며, 승자가 주도적으로 설계한다.

내가 추적하는 일련의 지표 중 많은 것들이 우리가 「대주기」의 이러한 단계에 있다고 보여준다: 통화 시스템, 일부 국내 정치 질서 및 지정학적 질서가 붕괴되고 있다.

이러한 신호는 우리가 「갈등 전 단계」에서 「갈등 단계」로 전환하는 시기에 있다는 것을 나타내며, 이 단계는 대략 1913-1914년과 1938-1939년 사이의 역사적 시점과 유사하다. 물론, 이러한 지표는 정확한 예측이 아니며, 그들이 묘사하는 그림과 시간 노드도 확정적이지 않다.

이러한 지표는 방향성을 제시하는 것이다. 역사적으로 전쟁은 명확한 시작점을 갖지 않는 경우가 많다(페르디난드 대공 암살, 독일의 폴란드 침공, 진주만 사건과 같은 중대한 군사 사건이 공식적인 전쟁 선언을 촉발하지 않는 한). 경제, 금융 및 군사적 갈등은 일반적으로 공식 전쟁이 발발하기 전에 이미 시작된다. 중대한 전쟁은 종종 일련의 신호에 의해 예고된다. 예를 들어:

1）군비 및 자원 비축이 소모되기 시작한다;

2）재정 지출, 부채, 통화 투입 및 자본 통제가 지속적으로 증가한다;

3）상대 국가가 갈등을 관찰하여 서로의 강약을 학습한다;

4）과도하게 확장된 주도 대국이 분산되고 거리가 먼 다선 갈등에 대응해야 한다.

이러한 요소들은 모두 매우 중요하며, 내가 관찰한 관련 지표는 이미 경계를 유지할 만큼 충분하다.

이 주기 단계에서 갈등의 전형적인 진화 경로는 완화가 아니라 지속적인 격화이다. 따라서 다음에 발생할 일은 크게 미-이란 갈등의 방향에 달려 있다. 예를 들어, 이미 몇몇 국가들은 미국이 방어 약속을 이행할 것인지에 대해 더 많은 의구심을 품고 있으며; 동시에, 핵무기가 방어 능력과 공격 능력을 모두 갖춘 인식은 각국 정책 입안자들이 핵무기를 획득하고 핵 재고를 확대하며 미사일 및 반미사일 시스템의 구축을 강화하는 논의를 더욱 촉진하고 있다.

다시 강조하지만, 나는 상황이 반드시 이 주기를 따라 계속 악화되어 궁극적으로 전면적인 세계 대전으로 발전할 것이라고 말하는 것이 아니다. 나는 다음에 반드시 무슨 일이 일어날지 모르며, 여전히 이 세계가 궁극적으로 상호 이익의 관계 위에 세워지기를 바라며, 쌍방의 손실 관계에 의해 파괴되지 않기를 바란다.

나는 또한 내가 할 수 있는 방식으로 이러한 결과를 추진해왔다. 예를 들어, 지난 42년 동안 나는 중미 양국의 고위 정책 입안자------그리고 체제 외의 몇몇 인사들과------매우 좋은 장기 관계를 유지해왔다. 그래서 과거에도 그랬고, 특히 현재 이처럼 고도로 대립적인 시기에, 나는 양측이 수용할 수 있고 인정할 수 있는 방식으로 상호 이익의 관계를 지원하기 위해 노력해왔다.

이렇게 하는 이유는 한편으로는 양측 사람들에 대한 감정이 있기 때문이며, 다른 한편으로는 상호 이익의 관계가 명백히 쌍방의 손실 관계보다 훨씬 낫기 때문이다. 비록 지금은 이렇게 하는 것이 점점 더 어려워지고 있지만, 왜냐하면 어떤 사람들은 「내 적의 친구는 내 적이다」라고 믿기 때문이다.

「대주기」가 이 단계에 도달했을 때, 즉 대전이 발발하기 직전,妥協로 해결할 수 없는 근본적인 모순은 종종 주기를 연쇄적으로 진전시켜 결국 폭력적인 방식으로 끝나게 만든다.

따라서 이러한 전형적인 대주기 구조를 이해하고 현실에서 발생하고 있는 일을 지속적으로 관찰하는 것이 매우 중요하다. 나는 이 분석 프레임워크를 당신에게 제공하는 것은 당신이 이를 현실 사건의 전개와 대조하여 내가 보는 것을 명확히 보고, 스스로 어떻게 대응할지를 결정하기를 바라는 것이다.

이에 상응하여, 나는 특히 명확히 이해해야 할 점이 있다고 생각한다: 세계 질서는 미국 및 그 동맹국(G7 등)이 주도하고 다자간 규칙에 기반한 질서에서, 단일 주도 세력이 질서를 유지하지 않는 「힘이 진리」를 따르는 세계로 전환되었다.

이는 우리가 더 많은 갈등을 볼 가능성이 높다는 것을 의미한다. 역사에 대해 진지하게 연구하는 사람은 누구나 오늘날의 세계 질서가 1945년 이전 역사에서 대부분의 기간의 상태에 더 가깝다는 것을 깨닫게 될 것이며, 우리가 익숙한 전후 질서와는 거리가 멀다는 것을 알게 될 것이다; 그리고 그 뒤에 있는 의미는 매우 중대하다.

4. 역사적으로 반복적으로 나타나는 바와 같이, 어떤 국가가 더 승리할 가능성이 높은지를 판단하는 것은 누가 더 강한가에 의존하는 것이 아니라, 누가 더 오랫동안 고통을 견딜 수 있는가에 달려 있다.

이 점은 미-이란 전쟁에서도 분명히 중요한 변수 중 하나이다. 미국 대통령은 미국 대중에게 이 전쟁이 몇 주 안에 끝날 것이며, 그때 유가는 하락하고 생활이 원래의 정상적이고 번영한 상태로 돌아갈 것이라고 보장한다. 그러나 한 국가가 장기적으로 고통을 견딜 수 있는지는 사실 관찰할 수 있는 여러 지표가 있다. 예를 들어 여론 지지율(특히 민주 국가에서)과 정부 지도자가 통제력을 유지하는 능력(특히 여론 제약이 약한 권위주의 체제에서) 등이 있다.

전쟁에서 승리는 적이 약해질 때 자동으로 찾아오는 것이 아니라, 승리는 상대가 항복할 때 나타난다. 왜냐하면 모든 적을 제거할 수는 없기 때문이다. 한국 전쟁 당시 중국은 미국보다 훨씬 약한 힘으로 전쟁에 참전했으며, 미국은 핵무기를 보유하고 있었다고 전해진다. 마오쩌둥은 「그들은 우리를 모두 죽일 수 없다」고 말했다. 이 말의 의미는 간단하다: 계속 싸우는 사람이 있는 한, 적은 전쟁에서 진정으로 이길 수 없다.

베트남, 이라크 및 아프가니스탄의 교훈은 매우 분명하다. 진정한 승리는 승리한 쪽이 빠져나오고, 패배한 쪽이 더 이상 위협이 되지 않도록 하는 것이다. 미국은 여전히 전 세계에서 가장 강력한 국가로 보이지만, 동시에 가장 과도하게 확장된 대국이며, 장기적으로 고통을 견디는 데 있어 주요 강국 중 가장 취약한 국가이다.

5. 이 모든 것이 전형적인 「대주기」 방식으로 전개되고 있다.

소위 「전형적인 대주기 방식」은 사건이 주로 다섯 가지 큰 힘에 의해 주도되는 것을 의미한다: 통화, 부채 및 경제의 통화 질서와 무질서 간의 대주기적 변동; 부의 격차와 가치관 분열로 인한 정치 및 사회 질서의 붕괴; 부의 격차와 가치관 분열로 인한 지역 및 세계 질서의 붕괴; 평화와 전쟁 목적 모두에 사용되는 중대한 기술 발전과 그에 따른 금융 거품, 이 거품은 일반적으로 결국 터진다; 가뭄, 홍수, 전염병 등의 자연 사건.

나는 여기서 「대주기」가 어떻게 작동하는지, 이 다섯 가지 힘이 어떻게 변화를 주도하는지, 그리고 그 뒤에 있는 18개의 더 기본적인 결정 요소를 자세히 설명하고 싶지 않다. 그러나 나는 이 프레임워크를 이해할 것을 권장하며, 내 책이나 동명의 YouTube 비디오 《변화하는 세계 질서에 대한 원칙》을 보기를 추천한다.

6. 좋은 지표 체계를 보유하고 이를 지속적으로 추적하는 것은 매우 가치가 있다.

나는 이러한 상황 변화를 추적하기 위해 사용하는 많은 지표를 《변화하는 세계 질서에 대한 원칙》에서 설명하였다. 특히 6장 《외부 질서와 무질서의 대주기》를 추천한다.

만약 당신이 평화 시기에는 거의 상상할 수 없지만 전쟁 시기에는 자주 발생하는 투자 측면의 변화를 알고 싶다면, 7장 《대주기 관점에서 전쟁 중 투자 이해하기》를 추천한다. 나는 최근 이 두 장을 온라인에 공유하였으니, 그곳에서 읽어볼 수 있다.

이상으로, 나는 지금까지의 전체적인 판단을 제시하였다. 이 판단은 내 투자 결정에 영향을 미칠 뿐만 아니라, 내 삶의 다른 측면에서 어떻게 행동해야 하는지에도 영향을 미친다. 다음에는 이러한 문제에 대해 더 이야기할 것이다. 앞서 언급한 바와 같이, 후속 글에는 두 개의 부록이 첨부되어 있다: 하나는 각국 간의 관련 동맹 관계에 대한 정보이고, 다른 하나는 현재 존재하거나 잠재적인 중대한 갈등에 대한 간략한 개요이다.

부록

부록 1：관련 조약

다음은 내가 가장 중요하다고 생각하는 몇 가지 조약을 나열한 것이며, 이들 조약이 내포하는 약속 강도의 1에서 5까지의 등급과 각 조약에 대한 간략한 설명이 포함되어 있다. 전반적으로, 동맹 관계를 측정하는 다른 지표------예를 들어 지도자의 발언과 실제 행동------는 대체로 이 조약이 반영하는 관계와 일치한다. 그러나 이제 모든 이러한 조약, 특히 미국과 관련된 조약이 변화할 가능성이 높아지고 있으며, 실제 행동은 결국 조약 텍스트 자체보다 더 큰 무게를 지닐 것이다.

1. 미국의 주요 조약:

2. 중---러---이---북한 주요 조약:

부록 2：발생한 전쟁과 잠재적 전쟁

다음은 내가 현재 가장 중요하다고 생각하는 몇 가지 발생한 전쟁 또는 잠재적 전쟁을 나열한 것이며, 각 전쟁에 대한 간략한 판단과 향후 5년 내에 군사적 충돌로 발생하거나 격화될 확률 평가가 포함되어 있다.

이란---미국---이스라엘 전쟁
이것은 이미 전면전이며, 여전히 격화되고 있는 것으로 보이며, 각 당사자는 자원을 지속적으로 소모하고 있다. 주목해야 할 변수는 다음과 같다:
a）누가 최종적으로 호르무즈 해협, 이란의 핵 물질 및 이란의 미사일을 통제할 것인가;
b）각국이 전쟁에서 이기기 위해 얼마나 많은 인력과 재정적 대가를 치를 의향이 있는가;
c）각 전투국이 자신의 동맹 관계에 얼마나 만족하고 있는가;
d）이란의 동맹국(예: 북한)이 직접 전투에 참전하거나 군사 판매를 통해 이란을 지원할 것인지, 아니면 아시아에서 갈등이 발생하여 미국이 약속을 이행할지 아니면 행동하지 않을지를 선택해야 하는 상황에 처할 것인지;
e）걸프 지역이 평화와 안전을 회복할 수 있을 것인가.

우크라이나---나토---러시아 직접 전쟁
이것은 거의 모든 주요 군사 강국(중국 제외)이 관련된 현역 전쟁으로, 위험이 매우 높다. 그러나 3년 동안 갈등이 우크라이나 범위를 넘어 확장되지 않았다는 것은 상대적으로 긍정적인 신호로, 더 대규모 전쟁이 일시적으로 회피되었다는 것을 의미한다. 현재 러시아는 우크라이나와 직접 전투를 벌이고 있으며, 나토는 막대한 재정적 비용을 들여 우크라이나에 무기 지원을 하고 있으며, 동시에 유럽의 군비 지출과 대러 전쟁 준비가 증가하고 있다.

나토가 직접 전투에 참여하지 않고 있으며, 각 당사자가 핵 전쟁에 대한 두려움을 가지고 있어 갈등의 격화를 일시적으로 억제하고 있다. 주목해야 할 위험 신호는 러시아가 나토 영토나 보급선을 공격하거나, 나토가 직접 군사 개입을 하거나, 러시아 측과 나토 회원국 간에 우발적인 충돌이 발생하는 것이다. 나는 이러한 상황이 발생하고 전쟁이 확장될 확률이 낮다고 생각하며, 향후 5년 내에 대략 30%--40%의 확률로 예상된다.

북한 관련 전쟁
북한은 매우 도발적인 핵 국가이며, 미국과의 대결에서 동맹을 위해 전투할 의지를 보였다. 북한은 핵탄두를 장착하고 미국 본토를 타격할 수 있는 미사일을 보유하고 있으며(현재 신뢰성은 제한적이지만), 향후 5년 내에 이 능력이 크게 향상될 것이다.

북한은 중국 및 러시아와 밀접한 관계를 맺고 있으며, 효과적인 대리 세력이 될 수 있다. 동시에 북한은 미사일 능력을 보여주고 발전시키는 데 매우 공격적이지만, 다른 국가에 관련 무기를 판매할 의향은 없다. 나는 향후 5년 내에 어떤 형태의 군사적 충돌이 발생할 확률이 40%--50%라고 생각한다.

남중국해---필리핀---중국---미국 갈등
미국과 필리핀 간에는 나토와 유사한 방어 조약이 있으며, 동시에 중국 해경과 필리핀 측 간에 여러 차례 대치가 발생하였고, 이러한 마찰은 미국 해군의 순항에 더욱 연관될 수 있다. 갈등을 촉발할 문턱은 사실 매우 낮다------예를 들어 선박 충돌, 중국이 필리핀 선박을 공격하거나 봉쇄를 시행하거나 미사일 사건이 발생하는 경우------이런 일이 발생하면 미국은 조약 의무를 이행할 것인지에 대한 압박을 받을 것이다.

그러나 미국 내 유권자들은 이러한 군사 개입을 지지하지 않을 가능성이 높아, 이는 미국 지도층을 매우 어려운 상징적인 선택에 빠뜨릴 것이다. 나는 향후 5년 내에 이 갈등이 발생할 확률이 약 30%라고 생각한다.

전반적으로 이러한 잠재적 갈등 중에서 향후 5년 내에 최소한 한 가지가 발생할 확률이 내 생각에 50%를 초과한다.