중간 선거 카운트다운 일주일 남았습니다! Crypto가 변화할까요?

작성：KarenZ，Foresight News

11월 3일, 미국 유권자들은 트럼프가 앞으로 2년 동안 어떤 국회를 마주하게 될지를 결정할 것입니다.

대통령 임기는 계속되지만, 공화당이 두 의회를 계속 장악할 수 있을지는 다시 한 번 유권자의 검증을 받아야 합니다. Crypto 산업에 있어 백악관이 현재 지지하고 있는 사항이 향후 국회에서 순조롭게 통과될지는 미지수입니다.

Crypto 산업은 국회의 무게를 이미 경험했습니다. 올해 9월, 기대를 모았던 '디지털 자산 시장 명확성 법안'(CLARITY Act)이 상원에서 추진이 저지되었습니다. 백악관에는 지지자가 있지만, 국회에도 동맹이 있음에도 불구하고, 심의를 추진하는 데 필요한 표를 모으지 못했습니다.

암호화폐 회사들은 선거에 계속 투자하고 있으며, 이는 향후 2년 동안 누가 규칙을 정하고 법안을 추진할지를 두고 경쟁하는 것입니다.

미국 대통령 임기는 4년이지만, 국회는 2년마다 선거를 실시합니다. 대통령 임기 중간에 발생하는 이 선거를 '중간선거'라고 부릅니다. 2026년 투표일은 11월 3일이며, 트럼프 본인은 재선에 출마하지 않습니다.

미국 국회는 하원과 상원으로 나뉘며, 두 의회는 각각 선출되며 다수당을 형성하는 방식도 다릅니다.

하원 435석은 모두 재선출되며, 의원 임기는 2년입니다; 각 주는 인구에 따라 의석을 배분하고, 각 선거구에서 1명을 선출합니다. 만석 기준으로, 한 정당이 218석을 확보하면 과반수를 차지하게 됩니다.

상원은 총 100석이며, 각 주마다 고정적으로 2석이 있으며, 의원 임기는 6년이고, 분할 재선출됩니다. 올해 선거는 35석으로, 33석은 정기 재선출이고, 2석은 임기 미달 의석을 채우기 위한 특별 선거입니다. 상원의 소속을 판단하기 위해서는 재선출되지 않은 65석도 고려해야 합니다. 현재 공화당은 53석을 차지하고 있으며, 민주당과 두 명의 독립 의원으로 구성된 연합은 총 47석을 차지하고 있습니다. 이들은 51석으로 전환하기 위해 4석을 추가로 확보해야 합니다. 공화당은 50석 대 50석일 때 부통령의 결정을 통해 동점을 깨뜨릴 수 있습니다.

유권자들은 주 또는 선거구별로 투표하며, 각 결과가 집계된 후 어떤 정당이 국회의 다수를 차지할지를 결정합니다.

한 암호화폐 거래소에 있어, 규제의 우호적인 태도는 물론 좋은 일이지만, 사업을 하려면 몇 가지 실제 문제에 대한 답변이 필요합니다: 특정 토큰이 증권으로 처리될 것인가, 상품으로 처리될 것인가? 플랫폼은 어떤 기관에 등록해야 하는가? 사용자 자산을 관리하기 위해 어떤 규정을 준수해야 하는가?

답변이 다르면 출시할 수 있는 제품과 준수 비용도 달라질 것입니다.

규제 기관은 기존 법률 하에서 정책을 조정할 수 있으며, 국회는 법률을 수정할 수 있습니다. 2024년 10월, Coinbase CEO 브라이언 암스트롱은 재무 보고서 전화 회의에서 Fairshake와 Stand With Crypto를 회사 정책 차원에서 가장 높은 수익을 가져오는 투자 중 하나로 언급했습니다. 그는 규제가 더 명확해지면 기관과 자금이 진입하는 데 도움이 될 것이라고 생각합니다.

하지만 올해 9월 15일, 상원은 CLARITY 심의 절차에 대한 동의안에 대해 종결 토론 투표를 실시했으며, 결과는 49표 찬성, 50표 반대, 1표 기권으로 60표 기준에 미치지 못했습니다. 저지된 것은 심의를 추진하는 절차이며, 전체 법안은 최종 투표에 들어가지 않았습니다.

CLARITY가 해결해야 할 중요한 문제 중 하나는 미국 증권 거래 위원회(SEC)와 상품 선물 거래 위원회(CFTC)가 디지털 자산 시장을 어떻게 분담하여 규제할 것인가입니다. 상원에서 일반 법안을 추진하기 위해서는 보통 60표가 필요합니다. 즉, 한 정당이 과반수를 차지하더라도 다른 정당의 지지를 얻어야 하는 경우가 많습니다.

논란은 금융 규제에만 국한되지 않습니다. 공화당 제안자는 새로운 텍스트가 많은 민주당 수정 의견을 수용했으며, 엄격한 윤리 제한을 추가했다고 주장합니다; 민주당 상원의원 엘리자베스 워런은 이러한 조치가 여전히 대통령 및 그의 관련 암호화폐 사업의 이해 충돌을 제약하기에 충분하지 않다고 생각합니다.

이것은 '암호화폐 산업을 지지하는 것'이 무한히 사용할 수 있는 통행증이 아닌 이유를 설명합니다. 구체적인 조항에 도달하면 의원들은 여전히 논쟁을 벌일 것이며, 반대표를 던질 가능성도 여전히 존재합니다.

누가 돈을 내고, 누굴 지원하고 있는가?

법안은 의원의 투표가 필요하며, 의원은 선거에서 승리해야 합니다. 암호화폐 회사의 정치 자금은 이 단계에서 중요한 역할을 합니다.

Fairshake는 가장 대표적인 슈퍼 정치 행동 위원회 중 하나로, 주요 출자자는 Coinbase, Ripple 및 a16z 관련 실체와 인물들입니다. Fairshake에는 두 개의 관련 조직이 있습니다: Defend American Jobs는 주로 공화당 후보를 지원하고, Protect Progress는 주로 민주당 후보를 지원합니다. 이 세 조직은 같은 산업 자금 네트워크에 속하며, 두 당의 공식 조직은 아닙니다.

이러한 위원회는 광고 등 독립적인 활동을 통해 후보자를 지원하거나 반대하며, 후보자에게 직접 기부하지 않습니다. 미국 연방 선거 위원회(FEC)의 규정에 따르면, 독립 지출은 후보자, 그의 승인된 캠페인 팀 또는 관련 정당 조직과 조정될 수 없습니다. 따라서 "100만 달러를 특정인을 지원하기 위해 지출한다"는 것은 일반적으로 후보자 주위에서 광고 등을 투입하는 것을 의미합니다.

10월 5일, Fairshake는 32명의 현직 하원 의원을 지원한다고 발표했으며, 이 중 19명은 공화당원, 13명은 민주당원입니다. AP 통신에 따르면, 이 의원들은 모두 하원 버전의 CLARITY 법안을 지지한 공통점이 있습니다. 100만 달러 지원 계획을 받은 6명 중, 프렌치 힐은 하원 금융 서비스 위원회 의장이며, 브라이언 스틸은 해당 위원회의 디지털 자산, 핀테크 및 인공지능 소위원회 의장입니다. 이러한 직책은 법안의 초안 작성, 심의 및 수정에 영향을 미칠 수 있습니다.

Fairshake 외에도, Fellowship PAC는 또 다른 출자자 그룹과 연결되어 있습니다. 그들이 공개한 기부금에는 Cantor Fitzgerald의 1000만 달러와 Anchorage Digital 그룹 모회사 Anchor Labs의 100만 달러가 포함되어 있습니다. Fellowship PAC는 2025년 9월에 1억 달러 이상의 자금 약속을 받았다고 발표했습니다.

Fellowship PAC의 의장 제시 스피로는 동시에 Tether 정부 업무 책임자를 맡고 있습니다. 기부자는 Tether와도 비즈니스 관계가 있습니다: Anchorage Digital Bank는 미국 스테이블코인 USAT를 발행하며, Cantor Fitzgerald는 지정된 준비금을 관리합니다.

The Intercept에 따르면, Fellowship PAC의 초기 지출은 주로 공화당 후보를 지원했으며, 여름에는 민주당 현직 의원 리치 토레스, 마크 워너 및 매기 굿랜더를 지원하기 위해 총 60만 달러를 투입했습니다. 이러한 정치적 투자는 단일 정당에 고정되지 않았습니다.

Coinbase가 지원하는 옹호 조직 Stand With Crypto는 지지 및 유권자 동원을 통해 선거에 참여합니다. 9월 30일, 그들은 첫 번째로 세 명의 상원 후보자를 지지한다고 발표했습니다: 공화당원 존 휴스테드, 애슐리 힌슨, 그리고 민주당원 크리스 파파스. 힌슨과 파파스는 당시 여전히 하원 의원이었으며 상원으로 전환하고 있었습니다. 같은 발표에서 네 명의 하원 후보자에 대한 지지도 추가되었습니다.

오하이오주의 선택은 특히 뚜렷합니다: Stand With Crypto는 존 휴스테드를 지원하고, Fairshake는 9월에 그의 상대인 셔로드 브라운에 반대하기 위해 약 3000만 달러를 투입할 계획을 발표했습니다. 브라운은 73세의 미국 정치인으로, 상원 은행 위원회 의장을 역임했으며, 암호화폐 시장의 위험과 혼란을 강하게 비판했으며, 2022년에는 정부에 포괄적인 암호화폐 규제 법안을 추진할 것을 요구하여 잠재적인 금융 안정성 위험에 대응하고 소비자 보호를 강화할 것을 촉구했습니다.

연장 읽기: '이 73세 미국 정치인이 왜 암호화폐 로비 조직의 '눈엣가시'가 되었는가?'

하지만 리플 공동 창립자 크리스 라센은 이 조치를 인정하지 않았습니다. 10월 9일, 그는 블룸버그 인터뷰에서 이를 "매우 나쁜 결정"이라고 언급하며 브라운이 암호화폐에 반대하지 않는다고 주장했습니다. 보도에 따르면, 라센은 브라운을 지원하기 위해 개인적으로 400만 달러를 투자했으며, 리플 회사는 이번 선거 주기 동안 Fairshake에 4800만 달러를 투자했습니다. 리플 대변인은 당시 라센과 CEO 브래드 갈링하우스가 Fairshake에 대한 추가 자금 지원 여부를 평가하고 있으며, 최종 결정은 갈링하우스가 내릴 것이라고 밝혔습니다.

현재 선거 상황은 어떠한가?

현재로서는 민주당이 하원을 되찾을 가능성이 더 높고, 상원의 소속은 여전히 큰 의문입니다. 전국 여론조사, 선거구별 평가 및 예측 시장은 이 선거를 관찰하는 다양한 관점을 제공합니다.

먼저 전국 여론조사를 살펴보겠습니다. 10월 26일 기준으로, RealClearPolling이 집계한 국회 투표 의향 평균치는 민주당 51.1%, 공화당 42.8%로 민주당이 8.3%포인트 앞서 있습니다. 이 평균치는 10월 8일부터 23일까지의 조사 날짜 범위를 포함합니다.

출처: RealClearPolling

10월 25일 발표된 CBS News/YouGov의 새로운 여론조사에서도 민주당이 53% 대 45%로 앞서고 있습니다; 이 조사는 10월 21일부터 23일 사이에 진행되었습니다.

이러한 '전국 국회 투표 의향' 조사는 유권자들이 어떤 정당의 국회 후보자를 더 지지할지를 묻는 것으로, 전국 정치의 흐름을 판단하는 데 도움이 되지만, 하원 의석 수로 직접 변환할 수는 없습니다. 435개의 하원 의석은 각 선거구에서 각각 발생해야 하며, 후보자의 성과와 지역 선거 상황도 동일하게 중요합니다.

선거구별로 평가하면 하원 의석 쟁탈의 구체적인 상황을 더 잘 알 수 있습니다. 10월 26일 기준으로, RealClearPolitics(RCP)의 하원 선거 지도는 227개의 의석을 최소한 민주당에 유리하게 분류하고, 183개의 의석을 최소한 공화당에 유리하게 분류하며, 25개의 의석은 아직 소속을 판단하기 어렵다고 표시했습니다. 이러한 분류에 따르면, 민주당 측의 의석 수는 하원의 다수를 차지하기 위해 필요한 218석을 초과했습니다. 그러나 '민주당에 유리한' 것은 여전히 선거 전 판단입니다.

출처: RealClearPolitics 하원 선거 지도

상원 상황은 더 복잡합니다. 부분 의석만 재선거를 하며, 전국 여론조사가 유리하더라도 이러한 이점이 올해 실시되는 선거가 있는 주에 어떻게 적용될지는 두고 봐야 합니다. 10월 26일 기준으로 RCP 상원 선거 지도는 재선거가 없는 의석과 각 선거 등급을 합산하여 민주당 측이 46석, 공화당 측이 44석, 나머지 10석은 여전히 치열한 경쟁이 예상되는 의석으로 나타났습니다. 특히 오하이오, 메인, 아이오와, 텍사스, 미시간 주가 주목할 만합니다.

출처: RealClearPolitics 상원 선거 지도

앞서 언급한 오하이오 주는 암호화폐 산업이 주목해야 할 선거전입니다. RCP가 집계한 9월 22일부터 10월 22일까지의 조사에서, 셔로드 브라운이 48.2%로 존 휴스턴의 44.9%를 앞서고 있습니다. 셔로드 브라운은 우위를 점하고 있지만, 평균 지지율은 여전히 과반을 넘지 못하고 있습니다. 다른 조사에서는 의견 차이가 있어 그가 승리할 것이라고 단정할 수는 없습니다.

예측 시장은 또 다른 관찰 방법을 제공합니다. 10월 27일 기준으로 칼시에서는 민주당이 하원을 차지할 확률이 약 90.5%, 상원을 차지할 확률이 약 64%로 나타났습니다. 폴리마켓의 두 개 독립 계약은 각각 약 92%와 66%입니다.

이 숫자는 시장 거래 가격이 반영한 확률이지 유권자 지지율이 아닙니다. 이는 시장이 민주당이 하원을 되찾을 것이라는 기대는 집중되어 있지만, 상원 소속에 대해서는 더 큰 불확실성을 남기고 있음을 나타냅니다.

암호화폐 산업에 있어 이는 의회가 어떤 당으로 바뀌는지 주목해야 하며, 특정 후보자 간의 경쟁도 계속 추적해야 함을 의미합니다. 어느 당이 다수를 차지하느냐에 따라 누가 의제를 장악할지가 결정되며, 어떤 의원이 당선되느냐에 따라 법안이 얼마나 지지를 받을 수 있을지가 영향을 미칩니다. 선거 광고는 노출을 구매할 수 있지만, 입법에 필요한 표 수는 여전히 선거와 후속 협상에 따라 결정됩니다.

의회 교체 후 암호화 규칙은 어떻게 변할까?

먼저 관련 입법을 누가 주관할지가 중요합니다. 주요 관심사는 하원 금융 서비스 위원회, 상원 은행 위원회, 그리고 양원 농업 위원회입니다. 농업 위원회가 중요한 이유는 이들이 CFTC에 대한 관할권을 가지고 있기 때문입니다. 디지털 자산 시장에서 SEC와 CFTC의 규제 범위를 어떻게 나누는지는 이러한 위원회와 직접적으로 관련이 있습니다.

다수당은 일반적으로 위원회 의장직을 차지하며, 청문회 일정 조정, 법안 심의 조직 및 조사 진행에 더 큰 영향력을 행사합니다. 상원 관련 위원회는 규제 관료의 지명도 심의하며, 이를 전체 의회에서 확인해야 합니다. 따라서 교체는 세 가지를 동시에 변화시킬 수 있습니다: 어떤 법안이 우선 추진되는지, 어떤 규제 결정이 질문을 받을지, 그리고 미래에 어떤 인물이 규제 기관에 들어가는지. 구체적인 의장 후보는 새 의회의 조직 절차가 확정되어야 알 수 있습니다.

또한 시간적인 전제 조건이 있습니다: 11월 투표 이후, 이번 의회는 여전히 남은 회기가 있습니다. 만약 CLARITY 법안이 이번 의회가 끝날 때까지 통과되지 않는다면, 다음 의회에서 계속 추진할 때는 법안을 다시 제출하고 입법 절차를 다시 밟아야 합니다.

현재 의회 의석 분포와 디지털 자산 입법 진행 상황을 결합하여, 선거가 암호화폐 산업에 미치는 영향을 네 가지 시나리오로 추론할 수 있습니다.

시나리오 1, 민주당이 양원을 차지하는 경우: 입법 조건이 재협상될 가능성이 있으며, 감독 강도가 강화될 수 있습니다.

현재 데이터에 따르면, 이 시나리오의 가능성이 가장 큽니다. 민주당은 관련 위원회의 의제를 재조정할 수 있는 더 큰 능력을 갖게 됩니다. 엘리자베스 워런(매사추세츠주 민주당원)이 이전에 CLARITY 법안에 반대한 의견을 고려할 때, 공무원이 암호화폐 사업에 참여하는 이해 충돌, 투자자 보호, 그리고 규제 면제의 범위는 재협상의 주요 초점이 될 수 있습니다. 거래 플랫폼과 토큰 발행자는 명확한 규제 정체성을 확보하기 위해 노력하는 동시에 더 많은 제한을 받아들여야 할 수도 있습니다.

하지만 트럼프는 여전히 대통령으로서 거부권을 보유하고 있으며, 의회 교체가 SEC, CFTC 등의 현직 관료를 자동으로 교체하지는 않습니다. 민주당은 규칙 수정 추진이 가능하지만, 최종적으로 법안이 통과될지는 공화당 의원 및 백악관과의 합의 여부에 달려 있습니다. 대통령의 거부권을 무효화하려면 양원에서 각각 3분의 2의 지지를 얻어야 합니다.

시나리오 2, 민주당이 하원을 차지하고 공화당이 상원을 지키는 경우: 산업은 양원 간의 새로운 합의를 찾아야 합니다.

하원 민주당은 윤리 제한, 고객 보호 또는 규제 조정의 조정을 요구할 수 있으며, 상원 공화당은 기존 프레임워크의 핵심 내용을 유지할 수 있습니다. 양원은 동일한 텍스트를 통과시켜야 대통령에게 송부할 수 있으며, 합의가 이루어지지 않으면 기업은 통일된 규칙을 기다리는 시간이 길어질 수 있습니다.

시나리오 3, 공화당이 양원을 지키는 경우: 기존 의제가 더 쉽게 연장될 수 있지만, 여전히 초당적 협상이 필요합니다.

이 경우 공화당과 백악관 간의 의제 조정 조건이 더 좋으며, CLARITY 법안을 계속 추진하는 데 유리합니다. 그러나 상원에서의 초당적 투표 수와 은행, 증권 산업과 암호화폐 플랫폼 간의 분쟁은 선거와 함께 자동으로 사라지지 않습니다.

시나리오 4, 공화당이 하원을 지키고 민주당이 상원을 차지하는 경우(극히 낮은 확률 사건)

이 시나리오는 발생 확률이 극히 낮아 사실상 무시할 수 있습니다. 10월 26일 기준으로 폴리마켓이 부여한 확률은 단 1%에 불과합니다. 만약 이런 결과가 발생한다면, 하원이 산업 지지 텍스트를 통과시켜도 상원은 수정이나 추진을 요구할 수 있습니다. 미래에 SEC, CFTC에서 상원의 확인이 필요한 지명이 있을 경우, 정부는 민주당의 지지를 얻기 위해 노력해야 합니다.

흥미롭게도, 1934년부터 2022년까지의 23번의 중간 선거에서 대통령 소속 정당은 20번 하원에서 의석을 잃었습니다. 그러나 의석 감소가 반드시 집권당이 의회 통제권을 잃는 것을 의미하지는 않으며, 선거 결과와 자산 가격의 흐름 사이에도 필연적인 관계는 없습니다.

의회 통제권은 입법 의제와 협상 공간에 영향을 미치지만, 법안이 반드시 통과되거나 저지되는 것을 결정하지는 않습니다. 동시에 은행, 월스트리트 및 암호화폐 기업도 디지털 자산 규칙을 두고 경쟁하고 있습니다: 스테이블코인 발행자는 제품 설계와 보상 구조를 유지하고 싶어하며, 은행은 스테이블코인 수익이 예금을 분산시킬까 우려하고, 전통 금융 기관은 수탁, 거래 및 토큰화 자산의 접근 규칙에 주목하고 있습니다.

각자의 이해관계는 완전히 대립하지 않으며, 암호화폐 기업 내부에서도 분열이 존재합니다. 선거 이후에도 의회는 금융 혁신, 은행 시스템, 소비자 보호 및 규제 권한 간의 균형을 찾아야 합니다. 정치 자금은 산업의 영향력을 확대할 수 있지만, 이러한 이해 충돌을 제거할 수는 없습니다.

지난 몇 차례 선거 이후 주식 시장과 비트코인은 어떻게 움직였나?

선거가 끝난 후 시장이 한숨을 돌릴까요?

미국 주식의 역사적 데이터는 실제로 일부 근거를 제공합니다. 블랙록이 10월 1일 발표한 연구에 따르면, 1970년 이후 중간 선거 후 6개월 동안 S&P 500의 평균 총 수익률은 14.1%로, 비중간 선거 연도의 해당 기간 수익률인 5.7%보다 높습니다.

카메라를 가까이 당겨 비트코인을 추가하면 결과는 그렇게 정돈되지 않습니다.

2014년, 2018년, 2022년의 세 번의 중간 선거를 돌아보면, 2014년에는 오바마 소속 민주당이 상원을 잃고 공화당이 양원을 장악했습니다; 2018년에는 트럼프 소속 공화당이 하원을 잃고 상원을 지켰습니다; 2022년에는 바이든 소속 민주당이 하원을 잃고 상원을 지켰습니다. 세 번 모두 현직 대통령 소속 정당이 한 의석을 잃었지만, 출발점과 시장 성과는 달랐습니다.

아래는 중간 선거 투표일 전후 각 30일 동안의 S&P 500 및 비트코인 가격 변동입니다:

주: 선거 전 상승 및 하락 폭은 투표일 전 30일과 투표일의 가격을 비교한 것이며, 선거 후 상승 및 하락 폭은 투표일과 그 후 30일의 가격을 비교한 것입니다. 각 시점은 뉴욕 시간 16:00에 통일되며, S&P 500이 휴장할 때는 최근 종가를 사용합니다.

2018년 11월 시장은 비트코인 폭락의 핵심 원인이 비트코인 캐시(BCH)의 하드 포크로 인한 "해시 전쟁"이라고 판단했으며, 이미 거의 1년간 지속된 약세장 기술적 붕괴와 규제 압박이 겹쳤습니다.

2022년에는 FTX 위기가 발생했습니다. 그 해 중간 선거 투표일은 11월 8일이었고, FTX는 같은 날 출금을 중단했으며, 이후 11월 11일에 파산을 신청했습니다. 선거와 산업 위기가 거의 동시에 발생했기 때문에 이 기간의 흐름에서 선거의 영향을 단독으로 식별하기는 어렵습니다. 비트코인은 통계적 경계점에서 이미 위기의 충격을 받았습니다.

세 개의 샘플은 동시기 성과만 보여줄 수 있으며, 선거의 역할을 단독으로 식별할 수 없고, 대통령 소속 정당이 "양원을 지킨" 경우와의 대조도 부족합니다.

비트코인 반감기는 또 다른 주기적 우연을 가져왔습니다: 중간 선거는 4년마다 열리며, 비트코인 반감기도 대략 4년마다 발생합니다. 2014, 2018, 2022 및 2026년의 중간 선거 연도는 각각 2012, 2016, 2020 및 2024년의 반감기보다 2년 늦습니다. 그러나 선거는 법정 달력에 따라 진행되며, 반감기는 21만 개 블록마다 발생합니다. 비슷한 시간 간격이 있다고 해서 가격이 동일한 흐름을 반복할 것이라는 보장은 없습니다.

암호화폐 산업에 있어 선거의 가장 직접적인 결과는 누가 규칙을 논의하고, 어떤 조항이 통과될 기회를 가지는지를 변화시키는 것입니다. 이러한 변화가 더 명확한 운영 조건을 가져오고, 더 많은 시장 참여자를 유치하며, 궁극적으로 가격에 반영될 수 있을지는 투표 이후에 어떤 일이 발생하는지에 달려 있습니다.