중금: 민주당 "횡 없음"의 자산 의미

Nov 5, 2026 09:37:25

11월 3일 미국 중간 선거가 공식 투표를 시작했으며, 초기 결과는 민주당이 기본적으로 "확정적"으로 대승을 거둘 것임을 보여줍니다. Polymarket, Kalshi 등의 데이터에 따르면, 민주당은 최종적으로 하원 260석(218석이 과반수), 상원 56석(51석이 과반수)을 차지할 것으로 예상됩니다(차트 2). 이란 상황의 장기화와 인플레이션 상승으로 많은 유권자들이 인내심을 잃었고, 중간 선거 전 트럼프의 지지율은 계속 하락했습니다. 특히 인플레이션은 지지율이 가장 낮은 이슈입니다(차트 1).

차트 1: 이란 상황의 장기화와 인플레이션 상승으로 많은 유권자들이 인내심을 잃었습니다.

자료 출처: Silver Bullet, 중금융회사 연구부

차트 2: 시장은 민주당이 "대승"을 거두고 하원 260석, 상원 56석을 차지할 것으로 예상합니다.

자료 출처: Kalshi, 중금융회사 연구부

민주당이 얻은 이점은 예상보다 훨씬 크며, 특히 텍사스와 같은 일부 깊은 빨간 주가 파란색으로 바뀌는 것은 많은 사람들을 놀라게 했습니다. 이 결과는 트럼프의 정책이 저지되고 정치적 게임이 증가하며 AI와 암호화폐 규제가 강화되는 것에 대한 시장의 우려를 불러일으켰습니다. 이로 인해 나스닥 선물은 한때 2% 하락했으며, 암호화폐와 달러도 약세를 보였습니다. 그러나 이후 감정이 뚜렷하게 회복되었고, 시장은 민주당이 트럼프의 일부 정책에서 "실수"를 제약할 것이라는 거래로 전환되었습니다.

정책 추진 방향과 진행 상황에 큰 불확실성이 존재하는 상황에서, 시장의 이러한 양면적 반응은 모두 이유를 찾을 수 있는 것 같습니다. 사실, 중간 선거에서의 다양한 이슈가 동일 자산에 미치는 영향은 완전히 반대일 수 있습니다.

우리의 관점에서 자산에 미치는 영향의 본질은 현재의 오류를 수정하는 균형이 주된 것인지(인플레이션, 이란 상황, 연준, 관세) 아니면 반대하기 위해 반대하는 "혼란"이 주된 것인지에 따라 달라집니다(AI, 재정). 그렇다면 이번 중간 선거는 무엇을 변화시켰나요? 어떤 방향으로 정책 추진이 더 가능성이 높을까요? 자산에는 어떤 의미가 있을까요?

중간 선거가 정책에 미치는 영향은? 정치적 게임이 증가하고 재정적 제약이 많아지며 AI가 규제의 제약을 받다

중간 선거의 실제 영향을 이해하려면 먼저 미국 의회와 대통령 권한의 경계 및 운영 메커니즘을 이해해야 합니다. 간단히 말해, 양원 의회를 통제한다고 해서 "마음대로 할 수 있는" 것은 아니며, 상당히 많은 견제 요소와 절차적 제한이 있어 최종 결과는 주로 몇 가지 측면에 집중됩니다.

상원과 하원의 권력은 각각 다른 측면에 중점을 두고 있습니다. 간단히 말해, 하원은 "돈"을 다루고(예산, 세금 등 이슈), 상원은 "사람"을 다룹니다(대통령 지명 확인). 외교와 무역에서 의회의 발언권은 많지 않습니다. 그러나 상원에는 "특별 권한"인 "장기 토론"(filibuster)이 있어, 소수당이 이러한 초장시간 발언을 통해 입법 과정을 매우 길게 만들어 법안 통과를 실질적으로 저지할 수 있습니다. 따라서 한 당이 상원에서 단순 과반수(51석)만 통제하더라도 많은 중요한 법안에서 여전히 어려움을 겪을 수 있습니다. 그렇지 않다면, 왜 공화당이 현재 양원을 장악하고 있음에도 불구하고 2027 회계연도(10월 시작) 예산을 지금까지 통과시키지 못했겠습니까? 그러나 60석을 통제하면 상황이 달라집니다. 60석의 상대적 다수는 "장기 토론"을 종료하는 투표를 할 수 있습니다. 따라서 60표는 중요한 "분수령"이며, 재정 예산 관련 법안은 예산 조정 절차(reconciliation)를 통해 단순 과반수로 통과할 수 있지만, 일반 법안은 60표가 필요합니다. 또한 대통령은 "거부권"이라는 권한을 가지고 있어 민주당의 의제를 실현하기 어렵게 만듭니다.

중간 선거 결과와 의회 권력 운영 메커니즘을 결합하면 몇 가지 상대적으로 명확한 점이 있습니다: 1) 트럼프와 그의 지지자들은 조사 압박에 직면할 수 있습니다. 2019년 중간 선거 이후 민주당은 트럼프 탄핵을 추진했지만, 이는 상원에서 2/3의 절대 다수가 필요하기 때문에 상징적인 것이었습니다. 2) 재정적 게임이 심화됩니다. 2027년 재정이 트럼프가 예상한 방향으로 진행되기는 매우 어렵고, 군사 작전에도 영향을 미칠 것입니다. 그러나 민주당이 돈을 쓰고자 하는 곳은 트럼프가 거부할 수 있습니다. 게임 과정에서 정부 폐쇄가 증가할 것이며(그러나 실질적인 영향은 거의 없음), 부채 한도 위험이 증가할 것입니다(현재 2027년 2분기에 도달할 것으로 예상됨). 그러나 부채 한도는 누구도 채무 불이행 책임을 질 수 없을 만큼 중요하므로, 대체로 "위험은 있지만 무사할 것"입니다. 3) AI 규제는 주 정부에 따라 다르며, 연방 차원에서의 입법은 매우 어렵습니다. 전체적인 방향은 이렇지만, 실제로는 양당의 게임 결과와 실행 속도에 따라 달라지며 여전히 불확실성이 존재합니다.

재정: 게임이 심화되고 재정 확장이 어려워지며 정부 폐쇄와 부채 한도의 혼란이 증가합니다.

의회는 미국 재정의 "돈주머니"를 장악하고 있으며, 이는 재정 정책의 실행에 핵심적이며 양당의 게임의 핵심 분야입니다. 현재 양당은 국방, 의료 등 재정 이슈에서 큰 이견을 보이고 있습니다. 민주당이 양원을 통제한 후 이론적으로는 예산 조정(reconciliation) 절차를 통해 60표가 필요한 장기 토론을 우회할 수 있지만, 트럼프가 거부권을 가지고 있어 민주당 의제에 큰 제약을 가할 수 있으며, 결국 재정적 게임이 심화되고 실행이 어려워질 것입니다.

► 공화당: 재정 자원이 국방으로 기울어집니다. 트럼프는 2026년 4월 2027 회계연도 대통령 예산을 제출했으며, 주로 연간 배정(annual appropriations)과 예산 조정 절차(budget reconciliation)를 통해 제안을 실행할 계획입니다. CBO의 추정에 따르면, 2027년 트럼프는 1170억 달러의 지출을 증가시킬 계획이며, 그 중 980억 달러는 국방 분야에 투입됩니다(차트 3).

차트 3: 국방 지출은 트럼프의 주요 요구 사항입니다.

자료 출처: CBO, 중금융회사 연구부

► 민주당: 지정학적 갈등을 종료하고 민생 보장을 강화합니다. 민주당의 정책 의제를 보면, 그들은 의료 보장(예: ACA 및 Medicaid)을 복원하고, 이란에 대한 군사 작전을 종료하며, 관세 정책을 철회하고, 생활비를 낮추고, 트럼프에 대한 감시를 강화하는 것을 주장합니다. 이는 트럼프의 대통령 예산과 "아름다운 법안"에서 나타나는 정책 성향과 명백히 다릅니다.

민주당이 주도하는 새로운 의회가 2027년 재정에 영향을 미칠까요? 중간 선거가 끝난 후(2026년 11월 3일) 다음 의회가 취임하기 전(2027년 1월 3일)까지의 기간은 "미숙한 오리 의회"라고 불리며, 이 기간 동안 상원과 하원은 여전히 공화당이 장악하고 있습니다. 만약 공화당이 이 기간 동안 2027 회계연도의 주요 연간 배정 및 신규 지출 계획을 입법화(즉, 양원 통과 및 대통령 서명)할 수 있다면, 민주당이 중간 선거에서 대승을 거두더라도 2027년 재정에 미치는 영향은 제한적일 것입니다. 그러나 이번 의회의 입법 진행 속도가 느려 일부 재정 논쟁은 새로운 의회에서 해결해야 할 수도 있습니다(차트 4).

차트 4: 트럼프의 연간 배정 및 예산 조정 법안 진행이 느립니다.

자료 출처: CBO, CRS, 중금융회사 연구부

► 연간 배정: 중간 선거 전까지 12개의 연간 배정 법안 중 3개만 하원 전체 투표를 통과했으며, 0개는 상원 전체 투표를 통과했습니다. 진행 속도가 지난 세 번의 중간 선거 연도에 비해 현저히 뒤처져 있습니다(차트 5).

차트 5: 트럼프의 연간 배정 진행 속도가 지난 세 번의 중간 선거 연도에 비해 뒤처져 있습니다.

자료 출처: 정부 폐쇄 추적기, CRS, 중금융회사 연구부

► 예산 조정 절차: 트럼프는 제3차 예산 조정 입법(Reconciliation 3.0)을 추진하여 그의 재정 요구를 실현하고자 합니다. 그러나 이전 두 차례의 예산 조정 절차를 돌아보면, 양원이 예산 결정을 통과시켜 법으로 서명하는 데 "아름다운 법안"(OBBBA)은 85일, "안전한 미국 법안"(Secure America Act)은 42일이 걸렸습니다(차트 6). 현재 Reconciliation 3.0의 전제 조건인 예산 결의안조차 양원에서 통과되지 않았습니다.

차트 6: Reconciliation 3.0 입법 과정이 현저히 지연되고 있습니다.

주: Reconciliation 3.0의 신규 국방 자금 규모는 백악관이 제안한 규모입니다.

양당 간의 재정 입법에 대한 게임이 명백히 심화될 것이므로, 우리는 "정부 폐쇄"와 "부채 한도"의 확률이 상승할 것임을 경고합니다.

► 정부 폐쇄: 12월 CR 연장 가능성이 크지만, 내년 상반기 정부 폐쇄 위험이 증가합니다. 이번 의회는 2027 회계연도가 시작되기 전에 연간 배정 법안을 통과시키지 못했으며, 트럼프는 9월 2일 임시 배정 법안(continuing resolution, CR)에 서명하여 기존 배정 계획을 12월 11일까지 연장했습니다. 그때 새로운 의회는 아직 취임하지 않았고, 공화당이 여전히 상원과 하원을 주도하고 있으므로 새로운 CR을 순조롭게 통과시킬 가능성이 큽니다. 그러나 새로운 CR이 배정 기한을 새로운 의회가 취임할 때까지 연장한다면(CR 평균 기한은 118일), 민주당이 의회를 주도하게 되면서 양당 간의 재정적 이견이 더욱 심화될 수 있으며, 정부 폐쇄의 위험이 내년 상반기에 발생할 수 있습니다.

► 부채 한도: 우리는 미국이 2027년 2분기에 부채 한도에 도달할 것으로 추정하며, 이는 2027년 4분기에 X-date(자금 소진일)에 도달할 것입니다. 2025년 7월, "아름다운 법안"은 부채 한도를 5조 달러 인상하여 41.1조 달러로 설정했습니다("아름다운 법안 이후의 미국 채권, 주식 및 유동성"). 10월 28일 기준으로, 제한된 공공 부채는 40.4조 달러에 달하며, 다시 한 번 한도에 근접하고 있습니다(차트 7). 만약 2027 회계연도 적자율이 대체로 유지되고, 한도에 도달할 때 TGA 잔액이 2026년 말보다 25% 감소한다고 가정하면, 미국은 2027년 2분기에 한도에 도달할 것입니다. BPC의 추정에 따르면, 한도에 도달한 후 약 6-9개월 후에 자금이 소진되며, 이는 X-date가 2027년 4분기쯤에 발생함을 의미합니다(차트 7).

차트 7: 9월 말, 미국의 부채 한도에 의해 제한된 공공 부채는 39.98조 달러에 달하며, 41.10조 달러의 한도에 근접하고 있습니다.

자료 출처: Haver, 중금회사 연구부

양당이 서로 제약을 주고 있어 재정이 실현되는 데 어려움이 커지고 있으며, 우리는 2027년 적자율이 평형을 유지하거나 소폭 확대될 것으로 예상합니다. 현행 정책이 지속되는 상황에서, 우리는 미국의 적자율이 2026 회계연도의 6.18%에서 소폭 감소하여 2027 회계연도에는 6.14%에 이를 것으로 예상합니다. 만약 대통령 예산의 신규 지출이 모두 실현된다면, 이는 6.52%로 상승할 수 있습니다(도표 8). 대통령 예산에서 국방 지출 비중이 매우 크기 때문에(CBO는 2027년 예산의 비율이 84%에 이를 것으로 예상합니다[7]), 민주당의 이념과 명백히 어긋나기 때문에, 우리는 재정이 트럼프의 예상대로 실현되기 어려울 것이라고 생각합니다. 그러나 민주당도 마찬가지로 제약을 받고 있어 결국 2027년 재정은 현행 정책으로 수렴할 가능성이 높습니다.

도표 8: 2027년, 현재 정책을 지속할 경우 미국의 적자율은 6.1%로 감소하고, 대통령 예산을 고려할 경우 6.5%로 상승합니다.

자료 출처: Haver, 중금회사 연구부

군사: 새 의회가 신규 군비 제한과 조사를 통해 제약을 형성하다

의회는 외교 및 군사 분야에서 대통령에 대한 직접적인 제약이 제한적입니다. 대통령은 미군 총사령관으로서 군사 작전의 지휘 실행에서 상당한 자율권을 가지고 있으며, 의회는 주로 전쟁 승인, 입법 제한 등의 방식으로 제약을 형성합니다. 그러나 현실에서는 대통령이 법을 통해 의회의 일부 제한을 회피할 수 있습니다. 이란과의 갈등에서 트럼프 정부는 4월의 휴전이 적대 행위의 종료를 의미한다고 주장하며, '전쟁 권한 결의'에서 규정한 60일 기한이 더 이상 적용되지 않는다고 주장했습니다[8]. 그리고 7월에 군사 작전을 재개한 후 기한을 다시 계산하여[9] 의회의 반대 의견을 피했습니다.

새 의회는 트럼프를 견제하기 위해 신규 군비를 제한할 수 있습니다. 국방 지출은 2027 회계연도 대통령 예산의 주요 요구 사항으로, 트럼프는 연간 배정을 통해 국방 자금을 2510억 달러 증가시키고, 예산 조정 절차를 통해 추가로 3500억 달러의 국방 자금을 배정하려고 합니다(도표 3). 현재 이 두 가지 입법 절차는 모두 진행이 느리며, 과거 중간 선거 연도에 비해 뒤처지고 있습니다(도표 5, 도표 6). 이는 민주당이 주도하는 새 의회에서 심의될 가능성이 높습니다.

AI: 민주당도 AI를 지지하며, 차이는 규제 강도에 있다; 연방 차원의 입법은 어려움이 있지만, 지방 정부는 규제를 강화할 수 있다

AI는 미국의 성장과 기업 수익에 큰 기여를 하고 있으며, 민주당도 AI 발전을 지지합니다. 2분기 미국의 실제 GDP는 연율 기준으로 2.2% 성장했으며, AI의 광의 수요(AI 생산 투자 및 인프라)는 미국 성장에 28% 기여하여 약 0.6ppt를 끌어올렸습니다(도표 9). 또한, AI 관련 부문은 미국 주식의 성장에 53% 기여했습니다(도표 10). 따라서 양당 모두 AI 혁신을 촉진할 의지가 있습니다. 2025년 12월, 하원 민주당 지도자인 제프리스는 미국 AI 기업이 계속 발전해야 하며 "AI 및 혁신 경제 위원회"를 설립하여 정책을 연구해야 한다고 말했습니다[10]. 2026년 2월, 상원의 민주당 의원과 공화당 의원은 공동으로 '미래 AI 혁신 법안'을 제안하여 AI 연구 개발과 미국의 기술 선도 지위를 지원했습니다[11].

도표 9: 2분기 미국의 실제 GDP는 연율 기준으로 2.2% 성장했으며, AI 관련 수요가 28%의 성장을 기여했습니다.

자료 출처: Haver, 중금회사 연구부

도표 10: 2026년 2분기, AI는 전체 수익 증가의 53%를 기여했습니다.

자료 출처: Bloomberg, 중금회사 연구부

양당의 주요 차이는 AI 규제 강도에 있으며, 민주당이 규제를 강화하는 연방 차원의 법안을 추진하는 것은 쉽지 않습니다. 트럼프 정부의 AI 입법 프레임워크에서는 기존의 규제 기관과 산업 표준을 통해 감독을 실현하고, 새로운 연방 AI 규제 기관의 설립에 반대하고 있습니다[12]. 반면 민주당은 규제를 강화하는 데 더 중점을 두고 있으며, 상원의 민주당 수석 의원인 캔트웰은 최전선 모델에 대해 실행 가능한 안전 기준을 제정하고, 적용되는 모델이 공개되기 전에 독립 감사에 통과해야 한다고 요구했습니다[13]. 그러나 민주당이 양원을 모두 장악하더라도 규제 법안을 추진하는 데는 어려움이 있으며, 법안이 양원을 통과한 후에도 대통령의 거부권에 직면할 수 있고, 대통령의 거부권을 무효화하려면 양원에서 각각 3분의 2의 투표 의원의 지지가 필요합니다[14].

하지만 지방 정부 차원에서는 양당 주지사 후보들이 AI 데이터 센터 규제를 강화하는 경향이 있습니다. DC Byte 데이터에 따르면, 미국 AI 데이터 센터가 가장 많이 집중된 다섯 개 주는 텍사스, 조지아, 버지니아, 오하이오, 펜실베이니아입니다(도표 11). 이 중 버지니아주는 올해 주지사 선거가 없으며, 나머지 네 개 주의 후보들은 AI 데이터 센터에 대한 규제를 강화하거나 심지어 건설을 일시 중지하는 경향이 있습니다(도표 12). 현재까지의 조치를 보면, 지방 정부는 전력 비용[15], 세금 인센티브[16], 토지 사용[17] 등에서 AI 데이터 센터 건설을 제약할 가능성이 있습니다.

도표 11: 데이터 센터가 가장 많이 집중된 다섯 개 주는 텍사스, 조지아, 버지니아, 오하이오, 펜실베이니아입니다.

자료 출처: BloombergNEF, DC Byte, 중금회사 연구부

도표 12: 양당 후보자 모두 AI 데이터 센터 규제를 강화해야 한다고 주장하며, 입장 차이가 크지 않습니다.

자료 출처: Multistate, 중금회사 연구부

민주당의 압승이 자산에 미치는 영향? 정부 폐쇄, 부채 한도, 재정, AI 규제의 네 가지 영향 경로에 주목

같은 정책이 서로 다른 자산에 미치는 영향은 일관되지 않으며, 단기와 장기 효과가 반대일 수도 있습니다. 예를 들어, 정치적 갈등이 심화되면 안전 자산에 대한 수요가 증가할 수 있습니다; 재정 확대가 제한되면 전반적으로 미국 국채에 긍정적이지만, 지출의 경직성과 채무 불이행 위험이 미국 국채와 달러에 압력을 가할 수 있습니다; 인사 임명이 지연되면 오히려 연준의 독립성을 유지하는 데 유리할 수 있습니다; AI와 암호화폐 규제 방향은 명확하지만, 실현 속도는 여전히 불확실합니다; 군사 작전이 조기에 종료되면 유가, 인플레이션 및 금리가 하락하는 데 유리합니다(도표 13).

도표 13: 중간 선거가 자산 성과에 미치는 영향은 다양한 경로를 통해 나타납니다.

자료 출처: 중금회사 연구부

결국 자산 가격에 미치는 영향의 핵심은: 시장의 주도 세력이 '교정'을 목표로 하는 제약(인플레이션, 이란 상황, 연준, 관세)인지, 아니면 '반대하기 위해 반대하는' 방향으로의 간섭(AI, 재정)인지에 달려 있습니다.

우리는 단기적으로 전자가 주를 이루고 있다고 생각하며, 이는 중간 선거 이후 미국 주식이 대부분 상승한 이유이기도 합니다(도표 14). 이 시점에서 미국 주식은 여전히 지지를 받고 있으며, 미국 국채 금리와 달러는 소폭 약세를 보이고 있습니다. 그러나 후자가 가져오는 위험은 시간이 지남에 따라 증가할 수 있습니다. 결국 2028년 대선이 다가올수록 정치적 갈등이 더욱 격화될 것이며, 특히 AI가 돌파구를 찾지 못하고 연준이 금리를 인하할 수 없는 상황이라면, 실제로 미국 주식, 미국 국채 및 달러 모두 압박을 받을 것입니다.

도표 14: 지난 50년간 중간 선거 이후 미국 주식은 대부분 상승했습니다.

자료 출처: Bloomberg, 중금회사 연구부

구체적으로:

► 정부 폐쇄: 시장에 미치는 충격은 제한적이며, 일시적으로 안전 자산에 대한 수요를 증가시킬 수 있습니다. 역사적 경험에 따르면, 과거 21번의 정부 폐쇄 기간 동안 S&P 500, 10년 만기 미국 국채 금리, 달러 지수의 변동 중위수는 모두 0 근처에 있었습니다(도표 15). 우리는 정부 폐쇄의 영향이 감정적 차원에 국한되며, 단기적으로 안전 자산에 긍정적일 수 있지만 지속적인 영향은 없을 것이라고 생각합니다.

도표 15: 정부 폐쇄가 자산에 미치는 충격은 크지 않습니다.

자료 출처: Wind, 중금회사 연구부

► 부채 한도: 한도에 도달했을 때(2027년 2분기), 오히려 유동성을 개선하여 채권과 미국 주식에 긍정적입니다. 이때 재무부는 채권 발행을 중단하고 채권 공급을 줄일 뿐만 아니라, TGA 계좌의 현금을 사용하여 지출을 충당하여 '유동성 공급' 효과를 달성할 수 있습니다(도표 16). 이는 채권과 미국 주식에 한정적인 지원을 제공할 수 있습니다('부채 한도가 어떻게 오히려 시장 유동성을 개선할 수 있는가').

도표 16: TGA 소모 단계는 유동성 지원을 제공할 것으로 기대됩니다.

자료 출처: Bloomberg, 중금회사 연구부

상한선이 해결된 후(2027년 4분기), 채권 공급과 유동성은 단계적인 압박에 직면하게 되어, 기간 프리미엄과 미국 주식의 성과에 불리하게 작용할 것입니다. 양당이 합의에 도달한 후, 재무부는 TGA 계좌를 보충하기 위해 재발행을 해야 하며, 이로 인해 채권 공급이 일시적으로 증가하고 일부 유동성이 흡수됩니다(《부채 한도의 역설: 피할 수 없는 유동성 축소》). 2023년과 2025년을 돌아보면: 1) 채권 공급 측면에서, 2년 3분기 국채 순발행 규모는 각각 1.01조 달러와 1.06조 달러에 달하며, 구조적으로 공급 압박은 단기 채권에 집중되어 단기 채권 발행 규모는 각각 7940억 달러와 6130억 달러에 이릅니다(도표 18). 같은 기간, 미국 채권의 기간 프리미엄은 빠르게 상승하거나 높은 수준을 유지하며, 단계적인 압박은 약 1분기 동안 지속됩니다(도표 19). 2) 유동성 측면에서, 부채 한도 제약이 해제된 후 3개월 내에 TGA 잔액은 각각 4041억 달러와 4471억 달러로 회복되며, 이는 당시 미국 유동성 규모의 7-9%에 해당합니다(도표 16). 이는 미국 주식 등 위험 자산에 대해 마진적으로 압박을 가하게 됩니다.

도표 17: 2026년 9월, 향후 1년 내 만기가 도래하는 거래 가능한 국채는 약 33.4%를 차지하며, 재발행 압박은 안정적입니다.

자료 출처: TBAC, 중금회사 연구부

도표 18: TGA 계좌 보충을 위해 2023년 3분기와 2025년 3분기에 발행된 채무 규모가 1조 달러를 초과합니다.

자료 출처: Haver, 중금회사 연구부

도표 19: 재무부의 TGA 계좌 보충 영향으로 2023년과 2025년 부채 한도 해결 후 미국 채권의 기간 프리미엄이 빠르게 상승하거나 높은 수준을 유지하며, 단계적인 압박은 약 1분기 동안 지속됩니다.

자료 출처: Bloomberg, 중금회사 연구부

► 재정: 마진적으로 발행 압박이 약화되지만, 전통적인 수요와 주기 섹터의 수익 회복에는 불리합니다. 중간 선거 이후, 양당의 갈등이 심화되거나 재정 확장 공간을 제한할 수 있습니다. 향후 1년 내 만기가 도래하는 거래 가능한 국채의 비율이 안정적으로 유지됨에 따라(도표 17), 재발행 압박은 통제 가능하다고 생각합니다. 그러나 동시에 재정이 성장에 대한 지원도 약화될 것이며, 특히 정부 투자와 가계 구매력에 더 민감한 전통적인 수요는 주기 섹터의 수익 회복을 제약할 수 있습니다.

► AI: 핵심은 여전히 AI의 발전을 지켜보는 것이지만, 지역 규제가 혼란을 가중시킬 수 있습니다. 현재 AI 모델과 응용이 명확한 진전을 보이지 않기 때문에 시장의 기대는 "청황불접" 단계에 있으며, 고강도 자본 지출이 클라우드 공급자의 자유 현금 흐름을 지속적으로 압박하여 AI 수익 실현 속도와 투자 수익률에 대한 우려가 커지고 있습니다. 우리가 구축한 AI 압박 지수도 9월 말 이후 지속적으로 악화되고 있습니다(도표 20). 만약 지방 정부가 규제를 더욱 강화하고 AI 투자 비용을 높인다면, 시장의 의구심이 심화되어 단계적인 혼란을 초래할 수 있습니다.

도표 20: 우리가 구축한 AI 압박 지수가 9월 말 이후 지속적으로 악화되고 있습니다.