DeFi에 문제가 발생했을 때, 손실의 귀속을 어떻게 결정할까요?
원문 제목：How loss travels to the holder of onchain product
원문 저자：mathy_research
원문 편집：AididiaoJP，Foresight News
지난 몇 년 동안, 디지털 자산의 위험 등급이 빠르게 확장되었습니다. 평가 기관과 체인상의 위험 서비스 제공업체는 이제 스테이블코인, 프로토콜, 대출 금고를 평가하며, 대부분의 작업은 제품 자체 및 그 구성 요소에 중점을 둡니다: 그것의 준비금 또는 포트폴리오, 운영을 책임지는 관리자, 그리고 그것이 실행되는 코드입니다.
이러한 평가들은 보유자에게 제품에 대한 많은 정보를 제공합니다. 그러나 보유자가 실제로 알아야 할 것은 더 구체적입니다: 만약 기본적인 어떤 단계 에 문제가 생기면, 자신의 청구권이 얼마나 손실될지, 남은 부분을 다시 찾는 데 얼마나 걸릴지, 결국 어떤 보유자가 손실을 부담할지입니다.
이 세 가지 질문의 답은 고장 발생이 어떻게 그 구성 요소에서 보유자의 청구권으로 전달되는지에 달려 있습니다. 본문에서는 이 경로를 추적하는 방법을 제안하며, 모든 종류의 제품에 적용할 수 있는 네 가지 원칙을 포함합니다.
네 가지 원칙
- 제품 무관. 분석은 하나의 질문에서 출발합니다: 보유자가 퇴출할 때 얼마나 받을 수 있는지, 무엇이 그것을 결정하는지. 금고의 지분, 액면가로 상환되는 토큰, 지급을 약속한 증서 등을 같은 프레임에 넣고, 제품 라벨은 방법을 변경하지 않습니다.
- 손실과 지연 경로. 고장은 자산과 보유자 사이의 여러 층을 통과합니다------코드, 규칙을 변경할 수 있는 사람, 자동으로 실행되는 규칙. 각 층은 그것을 흡수하거나 지연시키거나 전달할 수 있습니다. 같은 사건이 두 보유자에게 도달할 때, 결과는 전혀 다를 수 있습니다.
- 누가 부담하는가. 청구 조항은 손실이 완충, 채무자 또는 보유자에 의해 흡수되는지를 결정합니다; 퇴출 규칙은 손실을 먼저 떠나는 사람에게서 남아 있는 사람에게 전가할 수 있습니다.
- 경로. 일부 약점은 서로 보완할 수 있습니다. 예를 들어, 담보가 좋으면 차용자의 약점을 보완할 수 있으며, 이는 종합 점수를 매길 수 있습니다. 그러나 일부 약점은 필수 경로에 걸려 있습니다: 금고의 담보가 아무리 좋더라도, 시간 잠금이 없는 관리자의 키 하나로 그것을 옮길 수 있다면, 그 담보의 좋고 나쁨은 이미 중요하지 않습니다. 이러한 약점은 강점과 평균화할 수 없으며, 스스로 한계를 결정합니다.
- 아래는 이 순서에 따라 전개됩니다: 청구권이란 무엇인가, 중간에 어떤 운영 층이 있는가, 손실이 어떻게 그것들을 통과하는가, 마지막으로 어떻게 결론으로 집계되는가.
첫 번째 단계: 보유자가 무엇을 요구할 수 있는가
첫 번째 질문은: 보유자가 퇴출할 때 요구할 수 있는 금액을 무엇이 결정하는가입니다. 청구권은 사실 몇 가지 유형만 있으며, 각 유형은 손실이 어떤 단계 에서 보유자에게 발생하는지를 명확히 설명합니다.
세 가지 비교를 들어보겠습니다. 풀의 지분을 보유할 때, 보유자는 풀의 현재 가치에 따라 분배받으며, 자산이 평가절하되면 손실이 즉시 발생합니다------대부분의 대출 금고 지분이 이와 같습니다. 지급을 약속한 증서를 보유할 때, 기본 자산이 얼마나 벌든 간에, 채무자는 고정 금액을 빚지고 있으며, 채무자가 채무불이행을 해야만 보유자가 손실을 입습니다. 액면가로 상환되는 토큰을 보유할 때, 손실은 상환 실패 또는 가격이 붕괴될 때 발생합니다. 다른 청구권도 마찬가지입니다: 금액을 결정하는 것이 무엇인지 파악하면 손실이 어디서 발생하는지 알 수 있습니다.
청구권의 종류는 고장이 보유자에게 무엇을 의미하는지를 결정합니다. 동일한 채무자의 채무불이행: 풀의 지분은 즉시 감액되고; 우선 지급 약속은 청구권 아래의 완충이 소진되지 않는 한 지급 금액은 변하지 않습니다. 그러나 청구권 뒤에 무엇이 지탱하고 있는지, 누가 그것을 제어하는지, 어떤 코드가 실행되는지는 동일하게 중요합니다------이 내용은 아래의 층에서 분석되지만, 청구권 자체의 종류는 변경되지 않습니다. 방법이 청구권에서 출발하기 때문에, 금고, 스테이블코인 또는 토큰화된 자산에 대해 모두 동일하게 적용됩니다.
두 번째 단계: 자산과 보유자 사이의 다섯 층
청구권이 명확해진 후, 다음 단계는: 청구권과 최종적으로 그것을 상환하는 자산 사이에 무엇이 있는지를 살펴보는 것입니다. 아래에서 위로 세어보면, 총 다섯 층이 있습니다. 가장 아래층은 기본 노출로, 즉 가치를 생성하고, 가장 먼저 손실을 흡수하는 자산의 일부입니다. 가장 위층은 보유자의 청구권으로, 보유자가 실제로 무엇을 받을 수 있는지를 결정하는 권리와 퇴출 조항입니다.
중간에는 세 개의 운영 층이 있습니다. 자산에 가장 가까운 것은 스마트 계약과 인프라로, 보유 자산의 코드와 그것이 의존하는 시스템, 예를 들어 오라클, 크로스 체인 브리지 및 체인 자체를 포함합니다. 위층은 제어로, 노출, 조항 또는 평가를 변경할 수 있는 실체와 그들이 변경할 수 있는 경계를 의미합니다. 보유자에 가장 가까운 것은 메커니즘으로, 아무도 결정을 내릴 필요 없이 자동으로 가치를 전송하는 규칙입니다. 예를 들어 청산 및 인출 제한이 있습니다.
층을 나누는 이유는 각 층의 실패 방식이 다르기 때문입니다. 코드와 인프라는 아무도 결정을 내리지 않고도 실패할 수 있습니다: 체인이 중단되거나, 오라클이 끊기면, 발행자가 원하든 원하지 않든 퇴출은 중단되고 자산은 잘못된 가격이 됩니다. 제어 층의 실패는 사람의 결정에서 발생하므로, 실제로는 각 권한의 범위가 얼마나 큰지, 그리고 그것이 발효되기 전에 얼마나 많은 지연이 있는지를 살펴봐야 합니다. 메커니즘 층은 규칙에 따라 압력에 대응하며, 행동은 매개변수와 시장 조건에서 유도될 수 있습니다; 조건이 규칙보다 빨리 변화하면, 그것은 실패하게 됩니다.
세 번째 단계: 손실이 보유자에게 어떻게 전달되는가
층이 정리되면, 전달 경로가 명확해집니다. 압력은 기본 노출에서 출발하여 보유자에게 다가가며, 두 가지를 가지고 갑니다: 가치의 손실과 이 가치를 되찾기 위해 기다려야 하는 시간입니다. 각 층을 통과할 때마다 이 두 가지는 일부가 잘리며, 남은 것이 계속 위로 올라갑니다.
압력은 또한 특정 층 내부에서 스스로 발생할 수 있습니다. 코드 결함이나 잘못된 결정은 반드시 기본 층에서 시작할 필요 없이 중간의 특정 층에서 발생할 수 있으며, 마찬가지로 청구권까지 전달될 수 있습니다.
기본 노출. 전달의 시작점은 채무불이행, 가격 하락, 준비금 부족 또는 수탁자 실패로, 이들은 청구권을 지탱하는 가치가 줄어들게 만듭니다. 얼마나 빨리, 얼마나 많이 되찾을 수 있는지는 담보, 완충 및 법적 추심에 따라 달라집니다; 되찾을 수 없는 부분만 계속 위로 올라갑니다. 현실에서의 모습은: 채무자가 채무불이행을 하여 담보가 채무의 가격에 미치지 못하는 경우; 수탁자가 실패하여 격리된 자산이 몇 달 후에야 반환되는 경우; 준비 자산이 평가절하되어 토큰이 액면가를 밑도는 경우입니다.
스마트 계약과 인프라. 자산에 가장 가까운 첫 번째 운영 층은 보유 자산의 코드와 거래 및 가격을 담고 있는 시설입니다. 코드 결함, 특권 조작, 체인 중단, 크로스 체인 브리지 결함, 서비스 중단 등이 예고 없이 발생할 수 있습니다. 사건이 얼마나 많은 가치를 영향을 미치는지는 체인상의 한도, 지연 및 여유에 따라 다릅니다; 청구권에 실제로 도달하는 것은 도난 자금, 갇힌 자금, 잘못된 가격 또는 퇴출 중단으로 나타납니다. 업그레이드가 지연 없이 이루어지면 금고 논리를 직접 대체할 수 있습니다; 크로스 체인 브리지가 공격당하면, 과거의 담보는 무가치해질 수 있습니다; 체인이 중단되면, 누구도 나갈 수 없으며 재시작될 때까지 기다려야 합니다.
제어. 그 위에는 제어 층이 있으며, 여기서는 사람의 결정이 작용합니다. 누군가 구성을 변경하거나 매개변수 또는 평가를 수정하면, 이 결정은 제약 범위 내에서 노출, 가치 또는 유동성을 변경합니다. 여기서 진정으로 비교해야 할 것은 변경이 발효되기 전의 지연과 보유자가 퇴출하는 데 필요한 시간입니다. 만약 보유자가 변경이 발효되기 전에 떠날 수 있고, 퇴출 통로가 모든 사람을 수용할 수 있다면, 그들은 이 위험을 거부할 수 있습니다; 그렇지 않다면, 나쁜 결정이나 악의적인 결정은 청구권에 직접적으로 영향을 미칩니다. 관리자가 자금을 나중에 부실 채권이 발생하는 시장에 배분했거나; 운영자가 자금을 회수하지 못해 퇴출 대기열이 완충을 초과했거나; 공격당한 서명자가 지연 없이 한도를 변경했습니다.
메커니즘. 보유자에 가장 가까운 것은 메커니즘 층으로, 규칙은 전달된 압력에 자동으로 반응합니다. 가격 변동, 인출 급증, 자금 비용률 변화가 들어오면, 금리가 조정되고, 청산이 시작되며, 대기열이 가득 차고, 이자가 계속 계산됩니다. 압력이 얼마나 빨리 전달되고 얼마나 많이 흡수되는지는 매개변수에 의해 결정됩니다. 규칙이 무효화되면, 압력은 손실이나 지연으로 변합니다: 담보가 청산보다 빠르게 하락하여 부실 채권이 남고; 이용률이 정점에 도달하여 인출이 막히고; 퇴출 자산이 액면가를 밑도는 경우에도 이자율이 계속 상승합니다.
보유자의 청구권. 아래의 각 층을 통과하여 최종적으로 청구 조항에 도달한 압력은 조항에 따라 누가 흡수할지를 결정합니다: 보유자, 완충, 아니면 채무자. 보유자가 법적으로나 코드에 따라 강제로 지급을 받을 수 있는지는 그가 돈을 받을 수 있는지를 결정합니다; 퇴출 권한과 퇴출 자산은 무엇을, 언제 받을지를 결정합니다. 이 층은 보유자 간에 손실을 전가할 수도 있습니다. 만약 문이 닫히고, 장부상의 가치는 여전히 액면가로 보고되며; 또는 조기 퇴출자가 감액 확인 전에 전액으로 퇴출하면, 손실은 남아 있는 사람에게 떨어집니다. 각자가 부담하는 것은 단순히 비례적으로 부담해야 할 몫 이상입니다.
전체 경로를 따라 보면, 같은 기본 사건이 두 보유자에게 도달할 때, 결과는 천차만별일 수 있습니다. 한 채무자의 채무불이행이 한 제품에서는 완충에 의해 흡수되고, 두 번째 제품에서는 지연 감액이 되며, 세 번째 제품에서는 인출을 촉발하여 손실을 늦게 퇴출하는 사람에게 전가할 수 있습니다. 따라서 위험 평가는 경로를 따라 진행되어야 합니다------사건 자체만 보면, 보유자가 어떤 결과를 마주할지 알 수 없습니다.
네 번째 단계: 모든 위험은 층별로 살펴봐야 한다
각 층은 압력이 어디를 지나가는지를 알려줄 수 있지만, 그것이 어떤 종류의 피해를 초래하는지는 알 수 없습니다. 평가의 두 번째 차원은 피해의 유형입니다: 신용 위험, 시장 위험, 유동성 위험, 그리고 체인상의 청구권 특유의 몇 가지 유형이 추가됩니다. 이 두 차원은 일대일로 대응하지 않습니다; 억지로 이들을 대응으로 간주하면, 위험이 청구권에 도달하는 대부분의 경로가 가려집니다.
유동성을 예로 들어보겠습니다. 그 진입점은 하나가 아닙니다: 기본 자산이 하나, 퇴출 권한과 퇴출 자산이 하나, 인출 메커니즘과 정산 대기열이 하나, 반드시 자금을 회수해야 하는 운영자가 하나, 퇴출이 의존하는 체인상의 서비스 또는 체인 외 서비스가 또 하나입니다. 따라서 하나의 금고가 시장에서 유동성이 매우 깊을 수 있지만, 여전히 다른 진입점에서 보유자를 막을 수 있습니다. 신용 위험도 마찬가지입니다: 그것은 차용자에게서 들어오고, 차용자와 보유자 간의 결정, 규칙, 손실 분담 조항에서도 들어옵니다. 각 위험은 그것이 통과할 수 있는 모든 층을 따라 추적해야 하며, 평가를 통해 보유자가 전체적으로 직면하는 것이 무엇인지 명확히 할 수 있습니다.
위험 유형 간에도 상호 작용이 있을 수 있습니다. 신용이 악화될 때, 인출이 동시에 증가하는 경우가 많으며, 자산은 하락하는 시장에서 매각해야 하므로 손실이 누적됩니다.
하나의 위험을 측정하려면, 일반적으로 두 가지 지표가 필요합니다. 두 가지 질문에 답해야 하기 때문입니다. 하나는 유량 지표로, 예를 들어 예상 연간 신용 손실, 연간 탈락 확률 등이 있으며, 보유자에게 평균적으로 매년 얼마나 많은 손실과 몇 번의 사건을 예상해야 하는지를 알려줍니다. 다른 하나는 사건 지표로, 예를 들어 압력 시나리오에서의 손실로, 보유자에게 최악의 하루가 얼마나 나쁠 수 있는지를 알려줍니다. 하나의 제품은 유량 지표가 무해해 보일 수 있지만, 사건 지표는 매우 심각할 수 있으며, 이는 꼬리 위험의 전형적인 모습입니다. 두 가지 지표는 나란히 놓여 있으며, 더할 수 없고 직접 비교할 수도 없습니다: 연간 예상과 단일 시나리오 손실은 측정하는 것이 다릅니다. 특정 위험, 예를 들어 퇴출 인출에 대해서는, 연평균 값이 아무것도 설명하지 못하며, 시나리오 숫자가 문제를 설명합니다.
또한 지표 왜곡을 방지하기 위한 두 가지 규칙이 있습니다. 한 번의 압력이 여러 위험 유형에 영향을 미치면, 한 번만 계산합니다. 아무도 추정할 수 없는 지표는 결측으로 기록되며, 절대 0으로 기록되어서는 안 됩니다------0은 안전하다고 잘못 해석될 수 있습니다.
다섯 번째 단계: 위험 평가는 어느 층까지 침투해야 하는가
위의 모든 것은 금고가 실제로 무엇을 보유하고 있는지를 알고 있다고 가정합니다. 그러나 답은 거의 한 번에 볼 수 있는 것이 아닙니다. 금고의 지분 뒤에는 발행자의 자산 부채표가 있을 수 있습니다; 이 표는 돈을 여러 장소에 배분하고, 장소는 시장을 운영하며, 시장은 다시 담보를 대출합니다. 기본 노출은 이 체인의 끝에 있으며, 위험 평가는 그곳까지 추적해야 합니다------은행 자본 규칙이 은행이 펀드 보유를 투명하게 하고, 보이지 않는 보유에 대해 보수적으로 처리해야 한다고 요구하는 것과 같습니다. 여기서 두 가지 실제 문제가 발생합니다: 얼마나 깊이 추적해야 하는가, 추적할 수 없는 곳은 어떻게 해야 하는가.
추적은 청구권에 중요한 모든 포지션을 포함해야 하며, 잔여 위험을 전체적으로 판단할 수 있는 곳에서 멈춰야 합니다: 실제로 청구권을 상환하는 자산, 다른 사람이 이미 신뢰할 수 있는 평가를 한 노출, 또는 아무도 들여다볼 수 없는 부분입니다. 이러한 규칙은 제품 라벨을 보지 않으며, 단지 경로상의 노드 종류가 다를 뿐입니다. 분석이 얼마나 깊이 이루어져야 하는지는 구조 자체에 따라 달라집니다.
이 과정에서 가장 중요한 두 가지 세부 사항이 있습니다. 첫 번째는 집중점입니다. 하나의 오라클, 하나의 크로스체인 브리지, 하나의 관리인, 하나의 관리자 키가 동시에 몇 개의 서로 관련이 없어 보이는 노출 아래에 압축될 수 있습니다. 각 경로는 개별적으로 보면 크지 않지만, 모두 같은 것에 의해 지탱되고 있습니다. 따라서, 어떤 경로도 특별히 크지 않더라도 집중점은 반드시 추적해야 합니다; 그것은 한 번만 계산되며, 가장 약한 고리로 처리됩니다------그것에 의해 지탱되는 것은 그것보다 강하지 않습니다. 하나의 금고가 두 개의 대출 시장에 분산되어 있고, 두 시장이 하나의 오라클을 공유한다면, 그것은 그 하나의 오라클에 대해 분산화가 없다고 할 수 있습니다.
두 번째는 미지의 노출입니다. 공개되지 않은 전략, 강제 한도가 없는 배분은 간과할 수 없습니다------간과하는 것은 그것이 "평균"이라고 가정하는 것과 같습니다. 올바른 방법은: 그것이 청구권에서 차지하는 비중에 따라 그것을 얼마나 약하게 처리할지를 결정하는 것입니다. 미지의 부분은 결론의 확정 정도를 낮출 수 있습니다: 보유자가 볼 수 없는 비율이 높을수록, 어떤 위험 평가도 임시 결론으로밖에 간주될 수 없습니다.
여섯 번째 단계: 가장 약한 고리
지금까지 도출된 것은 분리된 평가의 집합입니다. 가장 명확한 표현 방식은 그것들을 분리하여 유지하는 것이며, 각 위험 유형에 대해 각각의 결과를 제공합니다. 만약 반드시 하나의 숫자로 압축해야 한다면, 이 단계에서 요약하는 것은 전파 논리를 잃기 가장 쉽습니다.
평균을 내면 한 곳의 강함이 다른 곳의 약함을 상쇄하게 됩니다. 여러 요소가 서로 보완할 수 있을 때, 이렇게 하는 것은 문제가 없습니다: 예상 손실 측면에서, 더 나은 담보가 더 약한 차용인을 보완할 수 있습니다. 왜냐하면 두 경우 모두 같은 신용 손실을 줄이기 때문입니다. 그러나 이러한 요소들이 보유자에게 가는 경로에서 서로 연결되면, 평균은 무효가 됩니다. 담보가 아무리 좋더라도, 시간 잠금이 없는 관리자 키 하나로 그것을 옮길 수 있다면, 그것은 아무 의미가 없습니다. 이런 경우에는 한 층의 무효가 충분합니다; 다시 그것을 강한 층과 평균 내면, 보유자가 절대 만날 수 없는 상태를 설명하는 것입니다.
따라서, 경로는 어떻게 요약할지를 결정합니다: 요소가 서로 보완할 수 있다면 평균을 취하고; 모든 손실이 반드시 통과해야 하는 약점은 개별적으로 한계를 설정할 수 있습니다. 각 한계는 결국 판단이며, 한계가 많아질수록 위험 평가는 최악의 항목만 보는 것으로 퇴화합니다. 목표는 평가를 펼쳐서 보유자가 볼 수 있게 하는 것입니다: 이 결론이 전체적인 모습을 반영하는지, 아니면 하나의 약점에 의해 막혔는지를 확인하는 것입니다.
위험 평가가 당신에게 무엇을 말해주지 않는가
이렇게 도출된 결론은 제품 간의 "보유자의 청구권 보호 정도"의 높낮이를 나열하며, 평가 당일의 상태를 반영합니다. 그러나 그것은 손실을 볼 확률이 아닙니다. 결론을 확률로 바꾸려면, 각 평가 단계에서 제품이 실제로 몇 번 손실을 입었는지를 장기적으로 기록해야 하며, 체인 상의 시장에는 그런 기록이 없습니다. 지금까지의 손실은 대부분 몇 번의 시장성 사건에서 발생한 것으로, 많은 제품이 휘말렸습니다; 탈선은 드물고, 작은 사고는 종종 보고되지 않으며, 실제로 법원에까지 간 청구권은 극히 드뭅니다.
이런 이유로, 전체 분석의 가치는 여기에서 나옵니다: 청구권에서 출발하여, 보유자에게 어떤 고장이 자신에게 영향을 미칠 수 있는지, 얼마나 많은 손실을 가져올 수 있는지, 얼마나 기다려야 하는지, 마지막으로 자신이 부담할 것인지 아니면 다른 보유자가 부담할 것인지를 알려줍니다. 그것은 금고의 지분, 스테이블코인, 토큰화된 증서를 같은 프레임에 넣어, 평가가 전체적인 모습에 의존하는지, 아니면 특정한 곳에서 모든 손실이 반드시 통과해야 하는 약점에 의존하는지를 보여줍니다. 하나의 숫자는 이러한 정보를 담을 수 없습니다------이것이 손실을 보유자에게까지 추적해야 하는 이유입니다.