국무원 금융 작업 보고서 해석: RWA는 불법 금융 활동인가?

저자: 리우홍린

뉴스 보도에 따르면, 11월 3일, 중국 인민은행 총재 판궁셴이 국무원 위임을 받아 제14기 전국인민대표대회 상무위원회 제25차 회의에서 2025년 10월 이후의 금융 업무 상황을 보고했다. 보고서는 통상적으로 통화 정책, 금융 개혁 및 위험 처리를 다루지만, 그 중 가상 화폐와 RWA에 대한 언급이 있어, 이를 자세히 살펴볼 필요가 있다:

가상 화폐 규제 정책 프레임워크를 완비하고, 가상 화폐 관련 지하 돈세탁범죄 단서 분석을 강화하며, 전 과정에서 가상 화폐 '채굴' 메커니즘을 상시적으로 정비하고, 현실 세계 자산(RWA) 토큰화 규제를 강화한다.

그림: 국무원의 금융 업무 상황 보고서, 인민은행 발표 재전재

RWA(Real World Assets)는 부동산, 채권, 탄소 자산 등 현실 세계 자산을 블록체인에 매핑하여 발행 및 유통하는 비즈니스 형태로, 지난 몇 년간 규제 용어에서 매우 신중하게 사용되어 온 단어이다.

이번에 국무원의 금융 업무 보고서에 포함되면서, 시장에서는 두 가지 해석이 존재한다: 어떤 사람은 규제가 다시 강화될 것이라고 읽고, 또 다른 사람은 이렇게 공식 문서에 포함된 것은 규칙을 정하고 경로를 제시하는 것이라고 반대로 해석한다.

두 가지 해석 모두 같은 사실을 놓치고 있을 수 있다: 이번에 진정으로 변화한 것은 RWA가 누구의 관리 하에 있으며 어떤 방식으로 관리되는가이다.

먼저 이 문장이 어디에 쓰였는지 살펴보자.

보고서 첫 번째 부분 '금융 업무 주요 진전 및 성과'에는 '금융 위험 예방 및 해소 상황'이라는 섹션이 있으며, 그 안에 이 문장이 포함되어 있다. 같은 문단에는 금융 분야의 '불법 범죄 집단' 단속과 전국 불법 모금 특별 단속 활동이 포함되어 있으며, 이 항목의 소제목은 '불법 금융 활동 예방 및 단속 능력과 메커니즘 구축 강화'이다.

섹션 위치 자체가 규제의 분류를 나타낸다: RWA는 예방 및 단속해야 할 불법 금융 활동 위험으로 분류되었으며, 금융 혁신 및 대외 개방의 의제에는 포함되지 않았다.

RWA가 규제의 일상에 어떻게 들어갔는가

RWA는 처음으로 규제의 지목을 받은 것이 아니다. 올해 2월, 인민은행 등 8개 부처가 공동으로 '가상 화폐 등 관련 위험 예방 및 처치에 관한 통지'(은행 발〔2026〕42호)를 발표하며, 처음으로 RWA 토큰화와 가상 화폐를 위험 처치 대상에 나란히 놓았다. 국무원은 심의 의견 이행 보고서에서 이 기준을 '국내 엄금, 국외 엄격 관리'로 요약했다.

실행 단계로 떨어지면: 기업과 개인 사업자의 명칭, 사업 범위에 'RWA', '현실 세계 자산 토큰화' 등의 문구가 더 이상 나타나지 않아야 하며; 인터넷 플랫폼은 관련 비즈니스에 대해 운영 장소, 전시, 마케팅 및 유입을 제공할 수 없다; 금융 기관과 결제 기관은 계좌 개설, 자금 이체 및 청산 결제 서비스를 제공할 수 없다.

그 통지는 '막는' 문제를 해결하며, 국내 비즈니스 통로를 하나하나 차단했다.

11월 이 보고서의 변화는 RWA와 지하 돈세탁범죄 단서 분석, 채굴 전 과정 정비가 함께 언급되었고, 국무원이 인민대회에 보고한 연간 업무에 포함되었으며, 이는 지난 한 해의 업무를 요약하는 부분에 적혀 있다. 규제 측면에서 이는 이미 실행되고 있는 일상이다.

다시 말해, RWA는 더 이상 특정 통지의 새로운 용어가 아니라 금융 규제의 일반 의제로 편입되었다. 앞으로 이러한 비즈니스에 대한 제약은 더 이상 특별 문서로 알릴 필요가 없으며, 일상적인 규제 및 집행 조치가 이를 포함하게 될 것이다.

기술 서비스는 더 이상 중립적이지 않은가?

이 변화가 종사자에게 미치는 실제 영향은 규제의 귀속에 있다.

지난 1년 이상, RWA에 대해 문의하는 고객이 많았고, 대부분의 솔루션은 유사했다: 기본적으로 부동산, 채권, 탄소 자산 또는 장비 수익권이 있으며, 그 위에 기술 서비스 또는 데이터 블록체인 구조를 덧씌우고, 발행 및 자금 조달 단계에서 다른 표현을 사용하여 전체를 기술 비즈니스, 데이터 비즈니스로 정의하려고 하여 금융 규제를 회피하려 했다.

이러한 포장은 42호 문서 이후 이미 매우 힘들어졌고, 이번 보고서는 남은 상상 공간도 없애버렸다.

자산이 블록체인에 올라간 후의 발행, 거래, 결제는 금융 프레임워크 내에서 규제 귀속이 명확하며, 판단 기준은 가장 기본적인 몇 가지 사항으로 돌아간다: 돈은 어디서 오고, 어디로 가며, 누가 수익을 약속하고, 누구를 대상으로 홍보하는가. 구조가 아무리 정교하더라도, 이 몇 가지 사항이 공개 모집 및 수익 약속을 지향한다면, '우리는 단지 기술을 하는 것'이라는 주장은 도움이 되지 않는다.

보고서에는 또 하나의 세부 사항이 쉽게 간과될 수 있다: 가상 화폐 관련 지하 돈세탁범죄 단서 분석을 강화한다는 것이다.

이 문장은 자금 회수 통로를 겨냥하고 있다. 일부 팀은 발행을 해외에 두고, 오프쇼어 구조가 국내 규제를 차단한다고 생각하지만, 국내 사용자에게 홍보하고 수익이 환전 통로를 통해 국내로 회수된다면, 이는 바로 이 선에 해당한다.

국외 엄격 관리의 대상은 등록지 아니라, 사용자가 어디에 있고, 자금이 어떻게 흐르는가이다.

같은 보고서에는 대조적으로 볼 수 있는 표현이 있다. '금융 개혁 및 대외 개방 상황' 섹션에서, 크로스보더 결제 통로, 인민폐 스왑 배치, 판다 채권과 함께 있는 문장은 다음과 같다: 디지털 인민폐의 위치가 현금에서 예금 화폐로 안정적으로 전환된다.

하나는 '불법 금융 활동 예방 및 단속'에 적혀 있고, 다른 하나는 '금융 개혁 및 대외 개방'에 적혀 있으며, 섹션 위치 자체가 두 가지 경로에 대한 규제의 분류를 나타낸다.

이번 전환은 올해 초 이미 완료되었으며, 10월 금융 거리 포럼 연회에서 판궁셴이 공개적으로 확인한 바 있다. 이번 보고서에 포함된 것은 시범 배치에서 확정된 프레임워크로 변했다는 것을 의미한다.

이 사건은 RWA와는 겉으로는 무관해 보이지만, 실제로는 같은 판의 다른 면이다.

디지털 인민폐의 원래 위치는 현금의 디지털 대체로, 이자는 없고 신용 파생 시스템에 들어가지 않으며, 주요 용도는 소액 결제였다. 예금 화폐로 전환된 후, 은행 운영 기관의 디지털 인민폐는 예금 준비금 관리에 포함되며, 실명 지갑 잔액은 이자를 받을 수 있고, 상업 은행은 이를 예금, 대출, 송금, 투자 전반의 비즈니스에 포함할 수 있다.

디지털 인민폐 국제 운영 센터는 이미 어음, 무역 금융 도구, 탄소 배출권 등의 자산의 블록체인 발행, 등록, 보관 및 자금 결제를 탐색하고 있으며, 이는 RWA 산업이 지난 몇 년간 반복적으로 이야기해온 응용 이야기이다.

두 가지 경로를 함께 보면 방향이 비교적 명확해진다: 규제는 자산 블록체인화라는 사실 자체를 부정하지 않았다. 국내에서는 엄금되고, 차단되는 것은 민간 자발적이고 대중을 대상으로 한 토큰화 발행이며; 디지털 인민폐 시스템이 수정하는 것은 공식적으로 인정된 블록체인 자산 경로이다.

민간 RWA에게는 이는 양방향 압박으로, 한쪽은 금지적인 처치이고, 다른 한쪽은 공식 인프라의 대체이다. 규제가 먼저 차단한 후 다시 열어주고 민간 발행에 새로운 기회를 줄 것이라는 판단은, 적어도 이 보고서에서는 근거를 찾을 수 없다.

RWA 비즈니스 팀은 어떻게 봐야 하는가?

현재 RWA 관련 비즈니스를 하고 있거나 준비 중인 팀에 대해, 홍린 변호사의 판단은 세 가지 층으로 나뉜다.

국내 비즈니스에서는 더 이상 기술 서비스, 데이터 블록체인이라는 명목으로 발행 및 자금 조달 행동을 포장하지 말라. 규제가 이미 금융 활동으로 이 비즈니스를 바라보고 있으며, 포장은 사후 설명 비용만 증가시킬 뿐, 정성을 바꿀 수 없다.

해외 발행의 경우, 어떤 식으로 규제가 이루어지는지 명확히 파악해야 한다. 42호 문서 제14조는 규제된 경로를 명확히 했다: 국내 자산 소유권, 수익권을 기반으로 해외에서 유사 자산 증권화, 주식 성격의 토큰화 비즈니스를 진행할 때, '동일 비즈니스, 동일 위험, 동일 규칙'의 원칙에 따라, 발전개혁위원회, 증권감독위원회, 외환관리국이 각자의 책임에 따라 엄격히 규제해야 한다; 증권감독위원회가 당일 발표한 규제 지침은, 기초 자산의 국내 기업이 먼저 증권감독위원회에 등록하고, 서비스를 제공하는 중개 기관도 승인 또는 등록을 받아야 한다는 것이다. 즉, 해외에서 진행할 수 없는 것이 아니라, 등록 경로를 따라야 한다. 이 경로를 우회하고 국내 사용자에게 홍보하며, 수익이 환전 통로를 통해 회수된다면, 이는 지하 돈세탁범죄 단서 분석에 해당한다; 구조가 해외에 있다 하더라도, 안전망이 아니다.

속도 면에서는, 당황할 필요는 없지만 방향에 따라 계획을 세워야 한다. 보고서는 현재 정책 표현일 뿐, 구체적인 규칙과 발효 시간은 아직 없다. 현재 진행 중인 비즈니스는 즉시 프로세스를 조정할 필요는 없다. 그러나 만약 당신의 비즈니스 모델이 '규제가 결국 국내 토큰화 발행을 열어줄 것'이라는 가정에 기반하고 있다면, 이 보고서는 이 가정이 가시적인 주기 내에서는 성립하지 않음을 보여준다. 진정으로 기회가 있는 위치는 자금이나 발행 단계에 손대지 않는 것이다: 기술 서비스, 규정 준수 도구, 보관 감사, 데이터 서비스, 그리고 공식 경로와의 연결 방향이다.

요약

RWA의 이야기는 끝나지 않았다. 단지 서사권이 바뀌었을 뿐이다. 지난 몇 년간, 업계는 토큰화를 금융 시스템의 기술적 개혁으로 이야기하는 데 익숙했다; 이 보고서가 제시하는 답은, 중국의 프레임 내에서 자산 블록체인은 규제가 인정하는 경로를 따라가거나, 아니면 경로가 없다는 것이다.